Введение

Философские аргументы, утверждающие, что государство оправдано благотворными результатами, которые оно обеспечивает. Консеквенциалистская теория, рассматривающая стабильность государства как моральное благо. Консеквенциалистские обоснования государства – это философские аргументы, утверждающие, что государство оправдано благотворными результатами, которые оно обеспечивает. Обоснование государства является источником легитимной власти государства или правительства. Как правило, обоснование государства объясняет, почему государство должно существовать и каковы границы полномочий легитимного государства. Консеквенциалистские обоснования государства фокусируются на результатах, достигаемых при создании определенных институтов. Они основаны на консеквенциалистских теориях, таких как утилитаризм. Консеквенциализм иногда путают с утилитаризмом, однако утилитаризм – лишь один из элементов широкого спектра консеквенциалистских теорий. Консеквенциалистские теории обычно утверждают, что моральная оценка действия зависит от желательности его последствий. Они часто противопоставляются деонтологическим теориям морали, которые, как правило, считают, что определенные действия запрещены или аморальны сами по себе.

Обоснования государства

В юридической и политической теории государство или суверен – это институт, легитимирующий конкретное правительство. Иногда аргументы о легитимности имеют мистический аспект, как, например, когда короли заявляют о божественном праве на власть. Различные политические философии придерживаются различных взглядов на государство как внутреннюю организацию, монополизирующую применение силы. В качестве примера, сторонники консеквенциализма могут отметить, что государство строит мосты. Они спросят, были бы эти мосты построены без государства и насколько ценны эти мосты для тех, кто ими пользуется. Если бы мосты не были построены в иных обстоятельствах и они ценны для пользователей, то существование государства оправдано. Философ, сомневающийся или отрицающий легитимность государства, может возразить, подвергнув сомнению этическую основу рассуждений, например, заявив, что рабочие, построившие этот мост, были эксплуатированы правительством, заказавшим строительство, и/или инвесторами в частные компании, извлекшими прибыль. У этого философа может быть деонтологическая теория эксплуатации. В качестве альтернативы, скептик может признать, что мост – это положительный результат, но утверждать, что даже с консеквенциалистской точки зрения аргумент несостоятелен. Он может утверждать, что еще более качественный мост мог бы быть построен в условиях анархии. Этот контраргумент поднимает вопрос об альтернативных издержках, и весь вопрос сводится к экономическому анализу.