Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Косвенное действие — это принцип права Европейского Союза (ЕС), в соответствии с которым национальные суды государств-членов ЕС обязаны толковать национальное законодательство в соответствии с положениями права ЕС. Принцип косвенного действия противопоставляется принципу прямого действия, который при определенных условиях позволяет отдельным лицам ссылаться на само право ЕС в национальных судах. Косвенное действие возникает в случаях, когда государство-член не внедрило директиву должным образом или не внедрило ее вовсе, но прямое действие неприменимо, поскольку сторона, в отношении которой требуется принудительное исполнение директивы, является частным лицом или не соответствует условиям, необходимым для применения прямого действия директивы. В деле *Von Colson и Kamann v Land Nordrhein Westfalen* Суд Европейских Сообществ постановил, что национальные суды должны толковать национальное законодательство в соответствии с директивой «в той мере, в которой национальное законодательство предоставляет им такую возможность». В то время как дело *Von Colson* касалось ситуации, когда государство-член не смогло правильно внедрить директиву, в деле *Marleasing v La Comercial Internacional de Alimentación* Суд Европейских Сообществ распространил принцип косвенного действия на случаи, когда государство-член вообще не внедрило директиву. Хотя косвенное действие особенно важно в отношении директив, рекомендации и заключения также могут иметь косвенное действие. Рекомендации и заключения не имеют обязательной юридической силы, как директивы. Однако в деле *Grimaldi v Fonds des Maladies Professionnelles* Суд Европейских Сообществ постановил, что поскольку рекомендации и заключения должны иметь определенный правовой эффект, они должны приниматься во внимание при рассмотрении мер, которые они должны были дополнять.
Indirect effect is a principle of the European Union (EU) law, whereby national courts of the member states of the EU are required to interpret national law in line with provisions of EU law. The principle of indirect effect contrasts with the principle of direct effect, which, under certain conditions, allows individuals to invoke the EU law itself before national courts. The indirect effect arises from the failure of a member state to implement a directiveeither correctly or at allbut where the direct effect cannot apply because the party against whom the directive is sought to be enforced is a private entity or otherwise fails to meet the conditions which would give the directive direct effect. In Von Colson and Kamann v Land Nordrhein Westfalen, the ECJ ruled that national courts should interpret national law in line with the directive, "in so far as it is given the discretion to do so under national law". While Von Colson dealt with a situation where a member state had failed to implement a directive correctly, in Marleasing v La Comercial Internacional de Alimentacion the ECJ extended indirect effect to situations where the member state concerned had not implemented the directive at all. While the indirect effect is of great importance especially in relation to directives, recommendations and opinions could have indirect effect as well. Recommendations and opinions have no binding force, like directives have. However, in Grimaldi v Fonds des Maladies Professionnelles the ECJ has ruled that since recommendations and opinions must have some legal effect, they should be taken into consideration when dealing with measures that the two were supposed to supplement.