Общественное мнение и псевдосреда: Критика демократии и роль СМИ
Public Opinion (book)
«Общественное мнение» Уолтера Липпмана (1922) – критика демократии, анализ влияния стереотипов и когнитивных искажений на восприятие реальности и общество.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Книга Уолтера Липпмана 1922 года "Общественное мнение" – книга Уолтера Липпмана, опубликованная в 1922 году. Она представляет собой критический анализ функционирования демократического правления, особенно иррациональных и зачастую эгоистичных социальных представлений, которые влияют на поведение людей и мешают достижению оптимального общественного согласия. Детальное описание когнитивных ограничений, с которыми сталкиваются люди при осмыслении своей социополитической и культурной среды, приводящее их к применению постоянно меняющегося набора общих стереотипов к сложной действительности, сделало книгу "Общественное мнение" основополагающим трудом в области медиаисследований, политологии и социальной психологии.
1922 book by Walter Lippmann
Public Opinion is a book by Walter Lippmann published in 1922. It is a critical assessment of functional democratic government, especially of the irrational and often self serving social perceptions that influence individual behavior and prevent optimal societal cohesion. The detailed descriptions of the cognitive limitations people face in comprehending their sociopolitical and cultural environments, leading them to apply an evolving catalogue of general stereotypes to a complex reality, rendered Public Opinion a seminal text in the fields of media studies, political science, and social psychology.
Псевдо-среда
Во введении описывается неспособность человека интерпретировать мир: "Реальная среда слишком велика, слишком сложна и слишком изменчива для непосредственного познания" человеком и окружающей его среды. Вместо этого люди конструируют псевдосреду – субъективный, предвзятый и неизбежно сокращенный мысленный образ мира, и в определенной степени псевдосреда каждого человека является вымыслом. Люди "живут в одном мире, но мыслят и чувствуют в разных". Человеческое поведение стимулируется псевдосредой человека и реализуется уже в реальном мире. В книге рассматриваются некоторые общие последствия взаимодействия психологии, среды и средств массовой коммуникации. Более поздние исследования используют термин "социальный конструктивизм" или "конструированная реальность" для описания того, что Липпман (1922) назвал "псевдосредой".
The introduction describes the human inability to interpret the world: "The real environment is altogether too big, too complex, and too fleeting for direct acquaintance" between people and their environment. Instead, people construct a pseudo environment that is a subjective, biased, and necessarily abridged mental image of the world, and to a degree, everyone's pseudo environment is a fiction. People "live in the same world, but they think and feel in different ones." Human behavior is stimulated by the person's pseudo environment and then is acted upon in the real world. The book highlights some general implications of the interactions among one's psychology, environment, and the mass communications media. More recent research uses the term "social constructionism" or "constructed reality" to describe what Lippmann (1922) called "pseudo environment".
Новости и правда
По определению, релевантные факты никогда не предоставляются полностью и точно; по необходимости они структурируются таким образом, чтобы представлять определенную, субъективную интерпретацию события. Те, кто наиболее осведомлен о наибольшем количестве фактов относительно определенной среды, конструируют псевдосреду, соответствующую их собственным "стереотипам", и передают ее общественности, осознанно или нет, для удовлетворения своих личных потребностей. Это неизбежная особенность человеческой природы. Пропаганда по самой своей сути требует наличия барьера цензуры между событием и общественностью. Таким образом, средства массовой информации, по своей природе как каналы передачи информации, принципиально уязвимы для манипуляций. Ответственность за этот параллакс восприятия лежит не на технологиях массовых СМИ (печать, радио, кино или, подразумеваемо, телевидение) или логистических проблемах, а на определенных членах общества, которые относятся к жизни с недостаточной интеллектуальной вовлеченностью. Это приводит к следующему:
By definition, pertinent facts are never provided completely and accurately; by necessity they are arranged to portray a certain, subjective interpretation of an event. Those who are most familiar with the greatest number of facts about a certain environment construct a pseudo environment that aligns with their own 'stereotypes' and convey this to the public, knowingly or not, to suit their own private needs. This is inescapable human nature. Propaganda inherently requires a barrier of censorship between the event and the public. Thus mass communication media, by their nature as vehicles for informational transmission, are essentially vulnerable to manipulation. The blame for that perceptual parallax falls not upon the mass media technology (print, radio, cinema, or, inferentially, television) or logistical concerns, but upon certain members of society who attend to life with little intellectual engagement. That causes the following:
Потребительская аудитория: "растерянное стадо" (термин, заимствованный из работы "Фантомная публика") должна платить за понимание невидимой среды, создаваемой средствами массовой информации. Ирония заключается в том, что, хотя общественное мнение важно, оно должно платить за его формирование. Люди будут избирательны и приобретать наиболее достоверные СМИ по самой низкой цене: "За доллар вы, возможно, даже не получите горсть конфет, но за доллар или меньше люди ожидают, что реальность / представления об истине сами упадут им в руки". СМИ выполняют социальную функцию передачи информации об общественных делах и коммерческую роль – выживание на рынке. Сущность новостей: люди публикуют уже подтвержденные новости, которые, следовательно, вызывают меньше споров. Официально доступные общественные вопросы составляют "новости", а неофициальные (частные) вопросы либо недоступны, либо менее доступны, либо используются как "темы" для пропаганды. Истинность и вывод из новостей: функция новостей – сигнализировать о событии, а эта сигнализация, в конечном итоге, является следствием редакционного отбора и оценки; журналистика создает и сеет семена (новости), которые формируют общественное мнение.
The buying public: the "bewildered herd" (a term here borrowed from The Phantom Public) must pay to understand the unseen environment by the mass communications media. The irony is that although the public's opinion is important, it must pay for its acceptance. People will be selective and will buy the most factual media at the lowest price: "For a dollar, you may not even get an armful of candy, but for a dollar or less people expect reality/representations of truth to fall into their laps." The media have the social function of transmitting public affairs information and their business profit role of surviving in the market. Nature of news: people publish already confirmed news that are thus less disputable. Officially available public matters will constitute "the news" and unofficial (private) matters are unavailable, are less available, or are used as "issues" for propaganda. News truth and conclusion: the function of news is to signal an event, and that signalling, eventually, is a consequence of editorial selection and judgement; journalism creates and sows the seeds (news) that establish public opinion.
Изготовление согласия
Липпман утверждает, что при правильном применении в общественных интересах, формирование общественного мнения полезно и необходимо для демократического общества, поскольку во многих случаях "общие интересы" публики не очевидны, за исключением тщательного анализа собранных данных – критической интеллектуальной работы, которой большинство людей не интересуются или не способны её выполнить. Политическая элита принадлежит к классу людей, не способных самостоятельно точно понять сложную "скрытую среду", в которой происходят государственные дела современного государства; таким образом, Липпман предлагает, чтобы профессиональный "специализированный класс" собирал и анализировал данные, а затем представлял свои выводы лицам, принимающим решения, которые, в свою очередь, использовали бы "искусство убеждения" для информирования общественности о решениях и обстоятельствах, касающихся её. В книге Джона Дьюи "Общество и его проблемы" (1927) признавалось, что широкая публика иррациональна, но отвергался призыв Липпмана к технократической элите. Дьюи полагал, что в демократии народ также является частью общественного обсуждения. Липпман также занимал важное место в работах Эдварда С. Германа и Ноама Чомски, которые ссылались на поддержку Липпманом "формирования общественного мнения", подразумевающего "управление общественным мнением, которое, по мнению Липпмана, было необходимо для процветания демократии, поскольку он считал общественное мнение иррациональной силой".
Lippman argues that, when properly deployed in the public interest, the manufacture of consent is useful and necessary for a democratic society, because, in many cases, "the common interests" of the public are not obvious except upon careful analysis of the collected data, a critical intellectual exercise in which most people are uninterested or are incapable of doing. The political elite are members of the class of people who are incapable of accurately understanding, by themselves, the complex "unseen environment" wherein the public affairs of the modern state occur; thus, Lippmann proposes that a professional, "specialized class" collect and analyze data, and present their conclusions to the society's decision makers, who, in their turn, use the "art of persuasion" to inform the public about the decisions and circumstances affecting them. The Public and Its Problems, a 1927 book by John Dewey, agreed that the general public is irrational, but rejected Lippman's call for a technocratic elite. Dewey believed that in a democracy, the people are also part of the public discourse. Lippmann also figured prominently in work by academics Edward S. Herman and Noam Chomsky, who cited Lippmann's advocacy of "manufacture of consent" which referred "to the management of public opinion, which Lippmann felt was necessary for democracy to flourish, since he felt that public opinion was an irrational force."