Енисейские языки: происхождение и гипотезы родства

Введение

Языковые семьи центральной Сибири

Енисейские языки (,/j//ɛ//n//ɪ/'s//eɪ//ə//n/ YENihSAYən; иногда известные как енисейские или енисейско-остяцкие; иногда пишутся с удвоенной 'ss') – это семья языков, на которых говорят енисейские народы в регионе реки Енисей в центральной Сибири. В рамках гипотетической семьи дено-енисейских языков, енисейские языки рассматриваются как первое подтверждение генетической связи между языковыми семьями Старого и Нового Света, соответствующее стандартам традиционной сравнительно-исторической лингвистики. Единственным сохранившимся языком этой группы сегодня является кетский. На основании гидронимических и генетических данных предполагается, что в древности на енисейских языках говорили на гораздо большей территории, включая части северного Китая и Монголии. Также было предложено, что зафиксированное распространение енисейских языков начиная с XVII века представляет собой относительно недавнюю миграцию на север, а прародина енисейцев располагалась к югу от озера Байкал. Енисейцев связывают с конфедерацией Сюнну, правящая элита которой, возможно, говорила на южно-енисейском языке, близком к ныне вымершему пумпокольскому языку. Этот вывод был сделан главным образом на основе анализа сохранившихся текстов Сюнну, записанных китайскими иероглифами.

Карасук

Гипотеза Карасука, связывающая енисейский с бурушаски, была предложена рядом ученых, в частности А. П. Дульсоном и В. Н. Топоровым. В 2001 году Джордж ван Дрием выдвинул предположение, что народ бурушо был частью миграции из Центральной Азии, которая привела к индоевропейскому завоеванию долины Инда. Алексей Касьян предположил связь между хаттским, хурро-урартскими языками и карасукской культурой, предложив некоторые лексические соответствия.

Китайско-тибетский

Как отмечают Тайлер и Вернер, некоторые из самых ранних предложений о генетическом родстве енисейских языков, выдвинутые М. А. Кастреном (1856), Джеймсом Бёрном (1892) и Г. Дж. Рамстедтом (1907), предполагали, что енисейский язык является северным родственником китайско-тибетских языков. Эти идеи позже были подхвачены Каем Доннером и Карлом Будой. Исследование 2008 года обнаружило дополнительные свидетельства возможной связи между енисейским и китайско-тибетским языками, приводя несколько потенциальных соответствий. Гао Цзиньи (2014) выявил двенадцать общих этимологий сино-тибетских и енисейских языков, относящихся к базовому словарю, и утверждал, что эти сино-енисейские этимологии не могут быть результатом заимствований из одного языка в другой. Гипотеза Сергея Старостина о сино-кавказской семье языков постулирует, что енисейские языки образуют кладу с китайско-тибетскими языками, которую он назвал сино-енисейской. Другие расширили гипотезу о сино-кавказской семье до "дене-кавказской", включив в нее языки на-дене Северной Америки, бурушаски, баскский и, иногда, этрусский. В последнее время широкое признание получила более узкая бинарная семья дене-енисейских языков. Однако почти все исторические лингвисты считают остальную часть этой семьи сомнительной или отвергают ее. Эдвард Сапир также предложил связь между языками на-дене и китайско-тибетскими языками, известную как сино-дене. Около 1920 года Сапир пришел к убеждению, что языки на-дене более тесно связаны с китайско-тибетскими, чем с другими американскими семьями. Предложение Эдварда Вадьи о дене-енисейской семье возобновило интерес лингвистов, таких как Джеффри Кавени (2014), к поиску подтверждений гипотезы сино-дене. Кавени считал связь между китайско-тибетскими, на-дене и енисейскими языками правдоподобной, но не поддерживал гипотезу о родстве китайско-тибетских и на-дене с кавказскими языками (сино-кавказской и дене-кавказской). Анализ Дэвида Брэдли, проведенный в 2023 году с использованием стандартных методов сравнительной лингвистики, подтверждает отдаленное генетическое родство между китайско-тибетскими, на-дене и енисейскими языковыми семьями. Брэдли утверждает, что любые сходства, которые китайско-тибетские языки разделяют с другими языковыми семьями Восточной Азии, такими как хмонг-миен, алтайские (которые фактически являются языковым союзом), австроазиатские, кра-дайские и австронезийские, возникли в результате языковых контактов; однако, поскольку в последнее время контактов между китайско-тибетскими, на-дене и енисейскими языковыми семьями не было, любые сходства, которые разделяют эти группы, должны быть остаточными.

As noted by Tailleur and Werner, some of the earliest proposals of genetic relations of Yeniseian, by M. A. Castrén (1856), James Byrne (1892), and G. J. Ramstedt (1907), suggested that Yeniseian was a northern relative of the Sino–Tibetan languages. These ideas were followed much later by Kai Donner and Karl Bouda. A 2008 study found further evidence for a possible relation between Yeniseian and Sino–Tibetan, citing several possible cognates. Gao Jingyi (2014) identified twelve Sinitic and Yeniseian shared etymologies that belonged to the basic vocabulary, and argued that these Sino Yeniseian etymologies could not be loans from either language into the other. The Sino Caucasian hypothesis of Sergei Starostin posits that the Yeniseian languages form a clade with Sino Tibetan, which he called Sino Yeniseian. The Sino Caucasian hypothesis has been expanded by others to "Dené–Caucasian" to include the Na Dené languages of North America, Burushaski, Basque and, occasionally, Etruscan. A narrower binary Dené–Yeniseian family has recently been well received. The validity of the rest of the family, however, is viewed as doubtful or rejected by nearly all historical linguists. A link between the Na–Dené languages and Sino Tibetan languages, known as Sino–Dené had also been proposed by Edward Sapir. Around 1920 Sapir became convinced that Na Dené was more closely related to Sino Tibetan than to other American families. Edward Vadja's Dené–Yeniseian proposal renewed interest among linguists such as Geoffrey Caveney (2014) to look into support for the Sino–Dené hypothesis. Caveney considered a link between Sino Tibetan, Na Dené, and Yeniseian to be plausible but did not support the hypothesis that Sino Tibetan and Na Dené were related to the Caucasian languages (Sino–Caucasian and Dené–Caucasian). A 2023 analysis by David Bradley using the standard techniques of comparative linguistics supports a distant genetic link between the Sino Tibetan, Na Dené, and Yeniseian language families. Bradley argues that any similarities Sino Tibetan shares with other language families of the East Asia area such as Hmong Mien, Altaic (which is actually a sprachbund), Austroasiatic, Kra Dai, Austronesian came through contact; but as there has been no recent contact between Sino Tibetan, Na Dené, and Yeniseian language families then any similarities these groups share must be residual.

ДенеКавказский

Буда в различных публикациях с 1930-х по 1950-е годы описал лингвистическую сеть, которая, помимо йенисейской и китайско-тибетской, включала также кавказские языки и бурушаски, некоторые формы которых известны под названием китайско-кавказской. Работы Р. Блейхштейна и О. Г. Тайлера, а также покойных Сергея А. Старостина и Сергея Л. Николаева были направлены на подтверждение этих связей. Гипотезу развивали и другие исследователи, часто расширяя её до гипотезы Dené–кавказской, среди них – J. D. Bengtson, V. Blažek, J. H. Greenberg (совместно с M. Ruhlen) и M. Ruhlen. Георгий Старостин продолжает дело своего отца в области йенисейских, китайско-кавказских и других языковых семей. Эта теория вызывает множество споров, подвергается сомнению или отвергается другими лингвистами.