Введение

Признание, полученное от лица под принуждением

Принудительное признание – это признание, полученное от подозреваемого или заключенного посредством пыток (включая усиленные методы допроса) или иных форм принуждения. В зависимости от степени принуждения, принудительное признание не имеет юридической силы для установления истины. Допрашиваемые могут согласиться с предложенной им версией событий или даже сознательно давать ложные показания, чтобы угодить допрашивающему и прекратить свои страдания. На протяжении веков латинская фраза "Confessio est regina probationum" (в переводе с английского: "Признание – царица доказательств") оправдывала использование принудительных признаний в европейской правовой системе. Особенно в Средние века, получение признания считалось важнейшей задачей при подготовке к суду, а методы его получения казались несущественными, фактически санкционируя применение пыток для получения принудительного признания. К концу XVIII века большинство ученых и юристов стали рассматривать принудительное признание не только как пережиток прошлого и морально предосудительное явление, но и как неэффективное, поскольку жертва пыток может признаться в чем угодно, лишь бы облегчить свои страдания. События XX века, в частности принятие Всеобщей декларации прав человека, значительно снизили юридическое признание принудительных признаний. Однако на протяжении большей части истории права они принимались в большинстве стран мира и до сих пор принимаются в некоторых юрисдикциях.

Мохаммед Рамадан

Власти Бахрейна более двух лет отказывались расследовать жалобы относительно пыток Мохамеда Рамадана — отца троих детей, приговоренного к смертной казни и подвергшегося пыткам с целью получения ложных признательных показаний. В феврале 2014 года Рамадан был арестован в международном аэропорту Бахрейна, где он работал сотрудником полиции. Его обвинили в причастности к нападению на других полицейских. По данным организации Reprieve, нет никаких доказательств, связывающих его с этим преступлением, и они утверждают, что Рамадан невиновен и был арестован в отместку за участие в продемократических демонстрациях. После ареста Рамадана полиция подвергала его пыткам, вынуждая подписать ложное признание. В ходе первоначального задержания полицейские "прямо заявили Мохаммеду, что знают о его невиновности", но наказывали его как предателя за участие в продемократических демонстрациях.

Сами Мушаима, Али Аль-Сингасе, Аббас Аль-Самеа (2017) казнены

15 января 2017 года власти Бахрейна казнили трех жертв пыток с санкции короля Хамада. Сами Мушаима (42 года), Али Аль Сингасе (21 год) и Аббас Аль Самеа (27 лет) были расстреляны. Силы безопасности Бахрейна (включающие в себя иностранные силы) арестовали Сами Мушаиму в марте 2014 года и содержали его в полной изоляции как минимум 11 дней. Сотрудники служб безопасности подвергли Мушаиму избиениям, пыткам электрическим током и сексуальному насилию. Его передние зубы были серьезно повреждены. Семья Мушаимы полагает, что он был вынужден дать ложные показания под пытками. Европейский Союз также осудил вынесенные приговоры: "Этот случай является серьезным отступлением, учитывая, что Бахрейн приостанавливал применение смертной казни на протяжении нескольких лет, и высказывались опасения относительно возможных нарушений права на справедливое судебное разбирательство в отношении трех осужденных".

Изнасилование в Таине (2013)

Четверо мужчин были арестованы и признались в изнасиловании и убийстве девушки по имени Таина, когда она переходила дорогу перед тематическим парком, где они работали. Позже полиция выяснила, что изнасилования не было, а четверо мужчин были подвергнуты пыткам. По делу были арестованы 13 полицейских, а начальник полиции скрылся.

Китай

Китайская Народная Республика систематически использовала принудительные телевизионные признания против китайских диссидентов и сотрудников различных правозащитных групп в попытке дискредитировать, очернить и подавить инакомыслие и активизм. Известными жертвами стали Ван Юй, адвокат по правам человека, и гражданин Швеции Петер Далин, сотрудник НПО и правозащитник. Владельцы книжного магазина Causeway Bay Books Гуй Минхай и Лам Вин Ки, похищенные сотрудниками госбезопасности, действовавшими за пределами материкового Китая, также сделали подобные противоречивые признания. После освобождения Лам подробно рассказал о своем похищении и содержании под стражей, а также отказался от своих признаний в Гонконге перед прессой. Эти телевизионные признания и акты раскаяния были осуждены критиками как обман. Медиаорганизации в Китае и Гонконге, включая South China Morning Post, принадлежащую Alibaba, подверглись критике за содействие этой практике путем распространения «признаний» и в некоторых случаях даже участия в них. В апреле 2018 года Safeguard Defenders опубликовала отчет, в котором было представлено 45 резонансных примеров подобных «признаний», показанных в период с июля 2013 года по февраль 2018 года. Более половины из них – журналисты, юристы и другие лица, занимающиеся продвижением прав человека в Китае. В 1980-х годах на иранском государственном телевидении были распространены телепередачи «отречений». После публикации свидетельств очевидцев, документирующих применение пыток для получения признаний, эти отречения и признания утратили значительную часть своего пропагандистского эффекта. Однако практика сбора признаний продолжается, теперь она используется в большей степени для деморализации оппозиции, сбора информации о ней и посева страха и недоверия среди иранских оппозиционеров, поскольку «отрекшиеся» обвиняют других членов оппозиции. Сообщалось, что после подавления протестов 2009 года было получено так много принудительных признаний, что «невозможно было снять даже незначительную их часть». Стандартная форма во времена аятоллы Хомейни начиналась с представления, восхваляющего имама Хомейни со всеми его титулами (Основатель Исламской Республики, лидер Исламской революции и т.д.). «Отрёкшийся» подчеркивал, что интервью было полностью добровольным и что выступающий пришел с готовностью предупредить других об опасностях, подстерегающих их, если они отклонятся от «линии имама» (Khatt e Imam). Затем следовало осуждение организации заключенного, его убеждений, товарищей. Завершалось благодарностью надзирателям за возможность «увидеть свет». Выражалась надежда, что искреннее раскаяние и сострадание имама проложат путь к прощению и искуплению, [однако, если] имам решит не прощать, это также было бы понятно в свете масштаба совершенных преступлений. Эти отречения служили мощной пропагандой не только для иранской общественности в целом, но и для бывших коллег «отрёкшегося», для которых эти обвинения были деморализующими и смущающими. С момента прибытия в тюрьму заключенных в ходе допроса спрашивали, согласны ли они дать «интервью» (mosahebah). «Некоторые оставались в заключении даже после отбытия срока просто потому, что отказались от чести быть допрошенными». Хотя конституция Исламской Республики прямо запрещает шекандже (пытки) и использование принудительных признаний, другие законы используются для обеспечения принуждения. За «ложь властям» может быть назначено до 74 ударов плетью, и священнослужитель в процессе допроса обвиняемого может признать его виновным во лжи. Таким образом, «духовенство-следователи могут назначать неопределенную серию из 74 ударов плетью, пока не получат «честные ответы». Методы, используемые для получения признаний, включали хлестание, чаще всего по подошвам ног; лишение сна; подвешивание к потолку и высоким стенам; выкручивание предплечий до перелома; раздавливание рук и пальцев металлическими прессами; введение острых предметов под ногти; ожоги сигаретами; погружение в воду; стояние на одном месте в течение многих часов; имитацию казни; и физические угрозы в адрес членов семьи. По словам одного из обвиняемых, «его следователь постоянно повторял во время пыток: «Это хадд-наказание будет продолжаться, пока вы не дадите нам видеоинтервью», при этом термин «интервью» использовался для обозначения сеансов признаний». В июне 2020 года FIDH и ее членская организация Justice for Iran (JFI) опубликовали 57-страничный доклад под названием «Оруэлловское государство: государственные СМИ Исламской Республики Иран как оружие массового подавления», в котором сообщалось, что в период с 2009 по 2019 год иранские государственные СМИ IRIB транслировали принудительные признания около 355 человек и дискредитирующий контент в отношении по меньшей мере 505 человек. Доклад является результатом более 1500 часов исследований и анализа более 150 программ и 13 углубленных интервью с жертвами принудительных признаний.

Красные кхмеры

В 1970-х годах "красные кхмеры" использовали пытки, чтобы добиться признаний и ложных обвинений от примерно 17 000 человек в бывшей средней школе Туол Сленг. Все, кроме семерых, были либо казнены, либо умерли в результате жестокого обращения. Руководителями системы допросов и пыток "красных кхмеров" были Мам Най и Тан Син Хян.

Советский Союз

В Советском Союзе серия показательных процессов, известных как Московские процессы, была организована Иосифом Сталиным во время Большого террора конца 1930-х годов. Более 40 высокопоставленных политических заключенных были приговорены либо к расстрелу, либо к лагерям. Сегодня общепризнанно, что в ходе этих процессов использовались выбитые под пытками и угрозами в адрес семей подсудимых признания, чтобы устранить любых потенциальных политических соперников Сталина.

Преступление в Куэнке (1910)

Из-за пыток со стороны полиции двое мужчин признались в убийстве другого мужчины, который пропал без вести. Основываясь исключительно на их признаниях, поскольку тело так и не было найдено, они были признаны виновными и приговорены к длительным срокам заключения. Спустя годы предполагаемая жертва вновь появился в небольшой деревне, и было доказано, что он ушел добровольно много лет назад.

"Бирмингемская шесть" (1974)

"Бирмингемская шестёрка" – это шесть мужчин из Северной Ирландии, обвиненных в организации взрывов в пабах Бирмингема в 1974 году. После ареста четверо из них признались в преступлении. Позже эти признания были объявлены результатом запугивания и пыток со стороны полиции, включая применение служебных собак и имитацию расстрелов. В 1991 году, после 17 лет заключения, их апелляция на приговор была удовлетворена. Представленные на слушании доказательства показали масштабные фальсификации полиции, сокрытие улик и серьёзные нарушения в соответствующих судебно-экспертных заключениях. Все шестеро были освобождены и получили компенсацию в размере до 1,2 миллиона фунтов стерлингов. В связи с этим и другими случаями судебных ошибок в марте 1991 года была создана Королевская комиссия по вопросам уголовного правосудия для проведения реформ и осуществления надзора за судебным процессом.

Гилдфордская четверка (1974)

В результате взрывов в пабе в Гилфорде, совершенных ирландскими республиканскими военизированными формированиями в 1974 году, четыре ирландца были обвинены и осуждены за убийство и террористическую деятельность. Все они признались в преступлениях, находясь под стражей, но впоследствии отказались от своих показаний. В ходе судебного процесса они утверждали, что дали ложные признания под давлением запугивания и пыток со стороны полиции. Семь родственников одного из четырех первоначальных обвиняемых также были осуждены за террористическую деятельность в 1976 году. Осуждения всех причастных были отменены по двум решениям суда в 1989 и 1991 годах, после того как они провели в тюрьме до 16 лет. Расследования, проведенные в связи с апелляциями, выявили масштабные фальсификации и незаконные действия, совершенные как столичной полицией, так и Генеральной прокуратурой. В 2005 году премьер-министр Соединенного Королевства Тони Блэр принес публичные извинения за заключение этих людей под стражу, назвав это «несправедливостью» и заявив, что «они заслуживают полного и публичного оправдания».

Соединенные Штаты

С 2001 года, в рамках своей "войны с террором", Соединенные Штаты, используя ЦРУ, поддерживают сеть секретных тюрем за рубежом, известных как "черные участки", наиболее известным из которых является лагерь для содержания под стражей в заливе Гуантанамо. Представители власти признавались в прессе и в суде в применении различных пыточных методов (санкционированных окружным прокурором) при допросе подозреваемых в терроризме, иногда после насильственного исчезновения или экстрадиции, осуществленной Соединенными Штатами. Когда эти систематические действия стали достоянием общественности благодаря международным СМИ, Европейский Союз, Организация Объединенных Наций, международная пресса и различные правозащитные организации осудили эту практику. Верховный суд США не прекратил ее применение и неоднократно отказывался рассматривать дела лиц, подвергшихся принудительным признаниям, даже после их оправдания, утверждая, что судебное разбирательство может представлять угрозу национальной безопасности. Ярким примером является дело Халида Эль-Масри. Он неоднократно обращался за помощью к различным международным правозащитным организациям и адвокатам, однако Верховный суд США продолжал использовать методы принудительных признаний и отказывал в рассмотрении представленных доказательств.

Браун против Миссисипи (1936)

Верховный суд США в деле «Браун против Миссисипи» (1936) окончательно установил, что признания, полученные путем применения физического насилия, нарушают пункт о надлежащей правовой процедуре. В этом деле подсудимые Артур Эллингтон, Эд Браун и Генри Шилдс (трое чернокожих фермеров-арендаторов) были осуждены и приговорены к смертной казни в Миссисипи за убийство Рэймонда Стюарта (белого плантатора), совершенное 30 марта 1934 года. Осуждения основывались исключительно на признаниях, полученных под пытками: подсудимых заставляли раздеваться, клали на стулья и жестоко хлестали кожаным ремнем с пряжками, нанося многочисленные раны спине. Им также ясно дали понять, что избиения будут продолжаться, пока они не признаются, и не только признаются, но и дадут подробные показания, соответствующие требованиям присутствующих. Таким образом, подсудимые признались в преступлении, и по мере продолжения и повторения избиений меняли или корректировали свои показания во всех деталях, чтобы соответствовать требованиям своих мучителей. Когда признания были получены в той форме и с тем содержанием, которые требовала толпа, они ушли, предупредив, что если подсудимые изменят свои показания хоть в чем-либо, то виновные в этом злодеянии применят к ним такое же или столь же эффективное обращение. Подробно описывать жестокое обращение с этими беспомощными заключенными нет необходимости. Достаточно сказать, что в существенных аспектах протокол судебного заседания больше напоминает страницы, вырванные из средневекового летописного труда, чем запись, сделанную в рамках современной цивилизации, стремящейся к просвещенному конституционному правлению. Верховный суд заключил: «Трудно представить себе методы, более возмутительные для чувства справедливости, чем те, которые были использованы для получения признаний этих заявителей, и использование этих признаний в качестве основания для вынесения приговора и обвинительного заключения является явным нарушением надлежащей правовой процедуры. В данном случае суд первой инстанции был полностью осведомлен о бесспорных доказательствах того, каким образом были получены признания. Таким образом, суд отказал в федеральном праве, которое было полностью установлено и четко заявлено и подтверждено, и приговор должен быть отменен».