Введение
Теория, предполагающая, что память угасает из-за простого течения времени. Теория угасания – это теория, которая предполагает, что память угасает из-за простого течения времени. Следовательно, информация становится менее доступной для последующего извлечения по мере того, как проходит время, и память, а также сила воспоминаний, ослабевают. Когда человек узнает что-то новое, создается нейрохимический «след памяти». Однако со временем этот след медленно разрушается. Считается, что активное повторение информации является основным фактором, противодействующим этому временному ухудшению. Широко распространено мнение, что с возрастом нейроны постепенно отмирают, однако некоторые старые воспоминания могут быть сильнее, чем самые свежие. Таким образом, теория угасания в основном влияет на систему кратковременной памяти, что означает, что более старые воспоминания (в долговременной памяти) часто более устойчивы к воздействию или физическим повреждениям мозга. Также предполагается, что само по себе течение времени не может вызвать забывание, и что теория угасания должна учитывать и другие процессы, происходящие с течением времени. Это означает, что если человек не обращается к сформированному им представлению памяти и не использует его, то след памяти со временем исчезнет или угаснет. Эта теория основывалась на ранних исследованиях памяти, проведенных Германом Эббингаузом в конце XIX века. Теория угасания, предложенная Торндайком, подверглась резкой критике со стороны МакГеоча и его теории интерференции. Это привело к отказу от теории угасания, пока в конце 1950-х годов исследования Джона Брауна и Петерсона не предоставили доказательства временного угасания, заполнив интервал удержания обратным счетом от заданного числа по три. Это привело к появлению так называемой парадигмы Брауна-Петерсона. Теория была вновь оспорена в работе Кеппеля и Андервуда, которые связали полученные результаты с проактивной интерференцией. Исследования Рейтмана в 1970-х годах предприняли попытку возродить теорию угасания, учитывая определенные недостатки, критиковавшиеся Кеппелем и Андервудом. Ройдигер быстро выявил проблемы в этих исследованиях и их методологии. Харрис попытался обосновать теорию угасания, используя тоны вместо списков слов, и его результаты подтверждают эту теорию. Кроме того, МакКон использовал задачи на неявную память, в отличие от задач на явную память, для решения проблем, связанных с искажениями. Они предоставили доказательства в пользу теории угасания, однако результаты также взаимодействовали с эффектами интерференции. Одной из основных критических замечаний в отношении теории угасания является то, что она не может быть объяснена как механизм, и именно в этом направлении ведется текущее исследование.
The Decay theory is a theory that proposes that memory fades due to the mere passage of time. Information is therefore less available for later retrieval as time passes and memory, as well as memory strength, wears away. When an individual learns something new, a neurochemical "memory trace" is created. However, over time this trace slowly disintegrates. Actively rehearsing information is believed to be a major factor counteracting this temporal decline. It is widely believed that neurons die off gradually as we age, yet some older memories can be stronger than most recent memories. Thus, decay theory mostly affects the short term memory system, meaning that older memories (in long term memory) are often more resistant to shocks or physical attacks on the brain. It is also thought that the passage of time alone cannot cause forgetting, and that decay theory must also take into account some processes that occur as more time passes. This simply states that if a person does not access and use the memory representation they have formed the memory trace will fade or decay over time. This theory was based on the early memory work by Hermann Ebbinghaus in the late 19th century. The decay theory proposed by Thorndike was heavily criticized by McGeoch and his interference theory. This led to the abandoning of the decay theory, until the late 1950s when studies by John Brown and the Petersons showed evidence of time based decay by filling the retention period by counting backwards in threes from a given number. This led to what is known as the Brown–Peterson paradigm. The theory was again challenged, this time a paper by Keppel and Underwood who attributed the findings to proactive interference. Studies in the 1970s by Reitman tried reviving the decay theory by accounting for certain confounds criticized by Keppel and Underwood. Roediger quickly found problems with these studies and their methods. Harris made an attempt to make a case for decay theory by using tones instead of word lists and his results are congruent making a case for decay theory. In addition, McKone used implicit memory tasks as opposed to explicit tasks to address the confound problems. They provided evidence for decay theory, however, the results also interacted with interference effects. One of the biggest criticisms of decay theory is that it cannot be explained as a mechanism and that is the direction that the research is headed.
Несоответствия
Исследователи расходятся во мнениях относительно того, угасают ли воспоминания из-за простого течения времени (как это предполагает теория угасания) или из-за влияния последующих событий (как это утверждает теория интерференции). Данные свидетельствуют в пользу угасания, связанного с интерференцией, а не с временным распадом.
Рабочая память
Обе теории равноправно обсуждаются в контексте рабочей памяти. Один из примеров, где это проявляется в значительных спорах, – это задача комплексного объема рабочей памяти, в которой выполнение сложного задания чередуется с запоминанием элементов. Эта теория отдает большее предпочтение активной репетиции информации, поскольку обновление запоминаемых элементов направляет внимание обратно на эту информацию, что позволяет лучше ее обработать и сохранить в памяти. Рабочая память может ослабевать пропорционально значимости информации или события. Расширив рамки этой теории, можно будет объяснить противоречия и проблемы, связанные с механизмом забывания, выявленные на сегодняшний день.
Нейронные данные
Еще одно направление будущих исследований – связать теорию угасания с надежными неврологическими данными. Поскольку большинство современных доказательств угасания допускают альтернативные интерпретации, исследования, указывающие на нейронные механизмы, лежащие в основе угасания, обеспечат теории более прочную основу. Jonides et al. (2008) обнаружили нейронные свидетельства угасания в тестах, демонстрирующих общее снижение активации в задних областях мозга в течение периода задержки. Хотя это снижение не было тесно связано с результатами выполнения заданий, эти данные служат отправной точкой для установления связи между угасанием и нейровизуализацией. Модель, предложенная для подтверждения угасания неврологическими данными, подчеркивает важность паттернов активности нейронов во времени. Паттерны нейронной активности, формирующие представление объекта, теряют синхронность со временем, если не происходит их восстановления. Процесс восстановления паттернов активности можно рассматривать как повторение, а при его отсутствии происходит забывание. Эта предлагаемая модель требует дальнейшей проверки для получения поддержки и предоставления убедительных неврологических доказательств в пользу теории угасания.