Введение

Прогресс в области профилактики формируется в контексте убеждений, называемых парадигмами, как видно из следующей таблицы. Некоторые из них можно отнести к профессиональному фольклору, то есть к широко распространенному набору убеждений, не имеющих реального обоснования. Например, представление о «водителе, склонном к авариям», подкреплялось данными в том смысле, что небольшое число водителей участвует в несоразмерно большом количестве ДТП, и следовало, что выявление и отстранение этих водителей снизит количество аварий. Однако более научный анализ данных показывает, что это явление можно объяснить просто случайным характером аварий, а не склонностью таких водителей к ошибкам. + Эволюция парадигм безопасности дорожного движения

АСПЕКТЫ ПАРАДИГМА I ПАРАДИГМА II ПАРАДИГМА III ПАРАДИГМА IV
Десятилетия доминирования 1900 1925/35 1925/35 1965/70 1965/70 1980/85 1980/85 настоящее время
Описание Контроль моторизованного транспорта Освоение дорожных ситуаций Управление транспортной системой Управление транспортной системой
Основные задействованные дисциплины Правоохранительные органы Автомобильная и дорожная инженерия, психология Инженерия дорожного движения, дорожная медицина, передовая статистика Передовые технологии, системный анализ, социология, коммуникации
Термины, используемые для нежелательных событий Столкновение ДТП Авария, пострадавшие Ущерб, издержки
Предпосылка относительно небезопасности Переходная проблема, этап адаптации Индивидуальная проблема, недостаток моральных качеств и навыков Недостатки транспортной системы Воздействие риска
Идеальные данные в исследованиях Базовая статистика, ответы на вопрос «Что?» Причины ДТП; «Почему?» Соотношение затрат и выгод Многомерный подход
Организационная форма работы по безопасности Разрозненные усилия на основе проб и ошибок Скоординированные усилия на добровольной основе Программируемые усилия, политически санкционированные Децентрализация, местное управление
Типичные контрмеры Правила дорожного движения и технический осмотр, школьные патрули Доктрина «Три Э», выявление водителей, склонных к авариям Комплексные меры по снижению рисков Создание сетей и ценообразование
Эффекты Постепенное увеличение транспортных и медицинских рисков Быстрый рост медицинских рисков при снижении транспортных рисков Последовательные циклы снижения медицинских и транспортных рисков Непрерывное снижение числа серьезных ДТП

Источник: OECD Road Transport Research

Семантика

Терминология затрудняет развитие области безопасности дорожного движения. Слова несут в себе силу, передающую не только значения, но и впечатления, что в данном случае приводит к недостаточно эффективным подходам к профилактике, а именно:

Безопасность дорожного движения

Название “Безопасность дорожного движения” подразумевает, что деятельность в этой области должна быть сосредоточена на вопросах, непосредственно относящихся к дорогам и, как следствие, к дорожным службам, что ограничивает сферу деятельности в ряде других областей, несмотря на их потенциально значимый вклад. Например, в Великобритании, Burrough (1991) отмечает, что лишь одна треть целевого сокращения аварийности будет достигнута за счет инженерных мероприятий в области безопасности дорожного движения, а Koornstra (2002) указывает: “Вклад местных дорожных инженерных решений в снижение смертности в период с 1980 по 2000 год оценивается в 4% для Швеции, 10% для Великобритании и 5% для Нидерландов”. В TEC (2003) приводится исследование Имперского колледжа Лондона, согласно которому прогресс в медицинской технике и оказании медицинской помощи внес существенный вклад в снижение смертности на 45% за последние 20 лет, спасая ежегодно 700 жизней в Великобритании. В исследовании также утверждается, что игнорирование пользы, приносимой медицинской сферой, позволяет предположить, что безопасность дорожного движения, вероятно, менее эффективна, чем считалось. Примечательно, что автор исследования не рассматривает медицинскую деятельность как часть системы управления безопасностью дорожного движения. Это отражает путаницу между пространством, где происходит это явление (преимущественно дороги), и разработкой систем управления для его контроля, где “дороги” составляют лишь 11% деятельности (одна область из девяти в предыдущей таблице).

Несчастный случай

Использование слова "несчастный случай" с его коннотациями неизбежности и фатальности ослабляет решимость вмешиваться для снижения количества дорожно-транспортных происшествий и причиняемого ими вреда. Эванс (1991) утверждает, что слово "происшествие" просто констатирует наблюдаемый факт, в то время как "несчастный случай" подразумевает также общее объяснение причин его возникновения.

Причина несчастных случаев

Безопасность дорожного движения признает, что дорожно-транспортные происшествия и их последствия являются результатом множества факторов. Огден (1996) отмечает: «Подход, основанный на понятиях причины и вины, крайне упрощен». Короче говоря, у происшествий есть факторы, а не причины.

Решение проблем

Старые подходы акцентируют внимание на концепции решения проблем в области безопасности дорожного движения, но более верно признать, что мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения не решают проблемы. Например, при внедрении более безопасного дизайна дороги, можно надеяться на снижение количества аварий или их тяжести, но они не исчезнут полностью. Точнее сказать, что реализация правильной политики, программ и мер позволит уменьшить число аварий или их последствия, но они не будут «решены». Это понимание важно, поскольку оно смещает фокус с проблемы, которая исчезнет при выделении достаточных ресурсов, на ситуацию, требующую непрерывного управления. Такое управление, в свою очередь, требует разработки научно обоснованных методов, которые позволят с уверенностью прогнозировать, что ресурсы, выделяемые на безопасность, используются эффективно и, вероятно, дадут результат.