Введение

Этический взгляд, согласно которому все действия по своей сути являются правильными или неправильными.

Моральный абсолютизм – это этическая позиция, утверждающая, что некоторые (а возможно, и все) действия являются внутренне правильными или неправильными, вне зависимости от контекста или последствий.

Сравнение с другими этическими теориями

Моральный абсолютизм не тождественен моральному универсализму. Универсализм утверждает лишь то, что правильно или неправильно не зависит от обычаев или мнений (в отличие от морального релятивизма), но не обязательно, что правильно или неправильно не зависит от контекста или последствий (как это происходит в абсолютизме). Луи Пойман предлагает следующие определения для разграничения морального абсолютизма и объективизма:
Моральный абсолютизм: Существует как минимум один принцип, который никогда не следует нарушать. Моральный объективизм: существует объективная истина относительно того, является ли конкретное действие морально допустимым или недопустимым – истина, которая не зависит исключительно от социальных обычаев или индивидуального одобрения. Этические теории, делающие акцент на правах и обязанностях, такие как деонтологическая этика Иммануила Канта, часто представляют собой формы морального абсолютизма, как и многие религиозные моральные кодексы.

Религия

Можно придерживаться морального абсолютизма в строго светском контексте, что наглядно проявляется во многих вариациях деонтологического морального рационализма. Однако многие религии, особенно те, которые формулируют божественные заповеди, также придерживаются морально абсолютистских позиций. Поэтому для последователей таких религий моральная система является абсолютной, совершенной и неизменной. Некоторые светские философии, опираясь на религиозные идеи, также занимают морально абсолютистскую позицию, утверждая, что абсолютные законы морали заложены в природе человека, в природе жизни в целом или в самой Вселенной. Например, человек, абсолютно верящий в принцип ненасилия, считает применение насилия неправильным даже в целях самообороны. Католический философ Фома Аквинский не рассматривает напрямую дилемму Евтифрона, но проводит различие между тем, что хорошо или плохо само по себе, и тем, что хорошо или плохо в силу божественных заповедей, при этом неизменные моральные нормы составляют основу естественного права. Таким образом, он утверждает, что даже Бог не может изменить Десять заповедей, однако добавляет, что Бог может изменить то, что люди заслуживают в конкретных случаях, что может выглядеть как особые попустительства в отношении убийства или воровства.