Легитимность власти: право и признание в политике.

Введение

Право и признание власти

В политологии легитимность – это право и признание власти, как правило, действующего закона или режима. В то время как авторитет обозначает конкретную должность в установленном правительстве, термин легитимность обозначает систему правления, где правительство означает "сферу влияния". Власть, признанная легитимной, часто имеет право и основания для осуществления власти. Политическая легитимность считается базовым условием для управления, без которого правительство столкнется с законодательным тупиком и коллапсом. В политических системах, где это не так, непопулярные режимы выживают, поскольку считаются легитимными небольшой, влиятельной элитой. В китайской политической философии, начиная с исторического периода династии Чжоу (1046–256 гг. до н.э.), политическая легитимность правителя и правительства происходила от Мандата Неба, и несправедливые правители, потерявшие этот мандат, тем самым теряли право управлять народом. В моральной философии термин легитимность часто интерпретируется положительно как нормативный статус, предоставляемый управляемым народом институтам, должностям и действиям своих правителей, основанный на убеждении, что действия правительства являются надлежащим использованием власти законно учрежденным правительством. Британский социальный мыслитель Джон Локк (1632–1704) утверждал, что политическая легитимность происходит из явного и неявного согласия управляемых: "Суть [Второго] Трактата заключается в том, что правительство не является легитимным, если оно осуществляется не с согласия управляемых". Немецкий политический философ Дольф Штернбергер сказал, что "[л]егитимность – это основа той правительственной власти, которая осуществляется, как с осознанием со стороны правительства, что оно имеет право управлять, так и с некоторым признанием этого права управляемыми". Американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет утверждал, что легитимность также "включает в себя способность политической системы порождать и поддерживать убеждение, что существующие политические институты являются наиболее подходящими и правильными для общества". Американский политолог Роберт Даль объяснил легитимность как резервуар: пока уровень воды поддерживается на определенном уровне, сохраняется политическая стабильность, если он опускается ниже требуемого уровня, политическая легитимность оказывается под угрозой. В политологии легитимность традиционно понимается как популярное признание и одобрение общественностью власти правящего режима, при котором власть обладает политической силой благодаря согласию и взаимному пониманию, а не принуждению. Три типа политической легитимности, описанные немецким социологом Максом Вебером в работе "Политика как призвание", – традиционная, харизматическая и рационально-правовая:
Традиционная легитимность происходит из общественных обычаев и привычек, подчеркивающих историчность власти традиции. Традиционалисты понимают эту форму правления как исторически принятую, следовательно, ее преемственность, поскольку именно так всегда было устроено общество. Поэтому институты традиционного правления обычно исторически непрерывны, как, например, монархия и племенной строй. Харизматическая легитимность происходит из идей и личной харизмы лидера, человека, чья авторитетная личность очаровывает и психологически доминирует над людьми в обществе, склоняя их к согласию с режимом и правилами правительства. Харизматическое правительство обычно характеризуется слабыми политическими и административными институтами, поскольку они получают власть от личности лидера и обычно исчезают без лидера у власти. Однако, если у харизматического лидера есть преемник, правительство, основанное на харизматической легитимности, может продолжать существовать. Рационально-правовая легитимность происходит из системы институциональных процедур, в рамках которой государственные институты устанавливают и обеспечивают соблюдение закона и порядка в общественных интересах. Следовательно, именно общественное доверие к тому, что правительство будет соблюдать закон, обеспечивает рационально-правовую легитимность. Более поздние исследования различают множество других типов легитимности, стремясь провести различие между различными подходами к этому понятию. К ним относятся эмпирическая и нормативная легитимность, инструментальная и содержательная легитимность, популярная легитимность, регулятивная легитимность и процедурная легитимность. Типы легитимности проводят различия, учитывающие различные источники легитимности, различные рамки для ее оценки или различные объекты легитимности.

In political science, legitimacy is the right and acceptance of an authority, usually a governing law or a regime. Whereas authority denotes a specific position in an established government, the term legitimacy denotes a system of government—wherein government denotes "sphere of influence". An authority viewed as legitimate often has the right and justification to exercise power. Political legitimacy is considered a basic condition for governing, without which a government will suffer legislative deadlock(s) and collapse. In political systems where this is not the case, unpopular regimes survive because they are considered legitimate by a small, influential elite. In Chinese political philosophy, since the historical period of the Zhou dynasty (1046–256 BC), the political legitimacy of a ruler and government was derived from the Mandate of Heaven, and unjust rulers who lost said mandate therefore lost the right to rule the people. In moral philosophy, the term legitimacy is often positively interpreted as the normative status conferred by a governed people upon their governors' institutions, offices, and actions, based upon the belief that their government's actions are appropriate uses of power by a legally constituted government. The Enlightenment era British social John Locke (1632–1704) said that political legitimacy derives from popular explicit and implicit consent of the governed: "The argument of the [Second] Treatise is that the government is not legitimate unless it is carried on with the consent of the governed." The German political philosopher Dolf Sternberger said that "[l]egitimacy is the foundation of such governmental power as is exercised, both with a consciousness on the government's part that it has a right to govern, and with some recognition by the governed of that right". The American political sociologist Seymour Martin Lipset said that legitimacy also "involves the capacity of a political system to engender and maintain the belief that existing political institutions are the most appropriate and proper ones for the society". The American political scientist Robert A. Dahl explained legitimacy as a reservoir: so long as the water is at a given level, political stability is maintained, if it falls below the required level, political legitimacy is endangered. In political science, legitimacy has traditionally been understood as the popular acceptance and recognition by the public of the authority of a governing régime, whereby authority has political power through consent and mutual understandings, not coercion. The three types of political legitimacy described by German sociologist Max Weber, in "Politics as Vocation", are traditional, charismatic, and rational legal:
Traditional legitimacy derives from societal custom and habit that emphasize the history of the authority of tradition. Traditionalists understand this form of rule as historically accepted, hence its continuity, because it is the way society has always been. Therefore, the institutions of traditional government usually are historically continuous, as in monarchy and tribalism. Charismatic legitimacy derives from the ideas and personal charisma of the leader, a person whose authoritative persona charms and psychologically dominates the people of the society to agreement with the government's régime and rule. A charismatic government usually features weak political and administrative institutions, because they derive authority from the persona of the leader, and usually disappear without the leader in power. However, if the charismatic leader has a successor, a government derived from charismatic legitimacy might continue. Rational legal legitimacy derives from a system of institutional procedure, wherein government institutions establish and enforce law and order in the public interest. Therefore, it is through public trust that the government will abide the law that confers rational legal legitimacy. More recent scholarship distinguishes between multiple other types of legitimacy in an effort to draw distinctions between various approaches to the construct. These include empirical legitimacy versus normative legitimacy, instrumental versus substantive legitimacy, popular legitimacy, regulative legitimacy, and procedural legitimacy. Types of legitimacy draw distinctions that account for different sources of legitimacy, different frameworks for evaluating legitimacy, or different objects of legitimacy.

Интерактивное достоинство

Легитимность в зонах конфликтов, где несколько властей конкурируют за власть и легитимность, может основываться на иных источниках. Теория интерактивного достоинства Вайганда показывает, что взаимодействие играет ключевую роль в формировании содержательной легитимности в таких условиях. В отсутствие других механизмов подотчетности людей больше всего волнуют действия властей, в особенности то, как эти власти взаимодействуют с ними в повседневной жизни. Ценностное ожидание, которое люди связывают с таким взаимодействием, – это уважение человеческого достоинства. Люди ожидают справедливости процедур и уважительного отношения, отражающего стремление служить, а не извлекать выгоду. До тех пор, пока власти не удовлетворяют непосредственное ожидание интерактивного достоинства, люди поддерживают и считают альтернативные власти более легитимными.

Номинированная легитимность

В теократии легитимность власти проистекает из духовного авторитета бога или богини. В Древнем Египте (ок. 3150 г. до н.э.) легитимность власти фараона (бого-короля) была теологически обоснована доктриной, отождествлявшей фараона с египетским богом-покровителем Гором, сыном Осириса.

Гражданская легитимность

Политическая легитимность гражданского правительства проистекает из согласия между автономными составляющими институтами – законодательными, судебными и исполнительными – объединенными ради общего национального блага. В Соединенных Штатах этот вопрос обострился в связи с тем, как на голосование влияет окружение избирательных округов, способность Коллегии выборщиков США приводить к власти представителей меньшинства и снижение явки избирателей в штатах, не являющихся решающими, а также отмена части Закона о правах избирателей в 2013 году. Другая проблема, ставящая под сомнение политическую легитимность, обеспечиваемую выборами, заключается в том, имеют ли право голоса маргинализированные группы, такие как женщины или заключенные. Гражданская легитимность может быть обеспечена различными механизмами подотчетности, отличными от голосования, например, финансовой прозрачностью и подотчетностью заинтересованных сторон. В международной системе еще одним способом оценки гражданской легитимности является подотчетность международным нормам в области прав человека. В стремлении определить, что делает правительство легитимным, Центр общественного влияния запустил проект для организации глобального обсуждения легитимности, приглашая к участию граждан, ученых и правительства. Организация также публикует тематические исследования, рассматривающие вопрос легитимности в контексте проектов, реализуемых в различных странах, включая Бристоль, Ливан и Канаду.

"Хорошее" управление против "плохого" управления

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) установило стандарты "доброго управления", включающие в себя ключевые характеристики: прозрачность, ответственность, подотчетность, участие и оперативность реагирования (на потребности населения).

Легитимность входных, выходных и пропускных способов

Оценка политической легитимности правительства может быть произведена путем рассмотрения трех различных аспектов, на основе которых правительство может обрести легитимность. Фриц Шарпф предложил два нормативных критерия: легитимность результатов, то есть эффективность политических решений для населения, и легитимность участия, то есть восприимчивость к обеспокоенностям граждан, обусловленная их участием в политической жизни. Вивьен Шмидт добавила третий нормативный критерий, анализируя легитимность также с точки зрения того, что она называет процедурной легитимностью, то есть процессами управления, происходящими между этапами получения информации и принятия решений.

Отрицательная и положительная легитимность

Абулоф различает отрицательную политическую легитимность (NPL), которая связана с объектом легитимации (отвечая на вопрос, что является законным), и положительную политическую легитимность (PPL), которая связана с источником легитимации (отвечая на вопрос, кто является "легитимизатором"). NPL касается определения границы между добром и злом; PPL – того, кто должен эту границу определять изначально. С точки зрения NPL политическая легитимность исходит из правильных действий; с точки зрения PPL – от правильных субъектов. В традиции общественного договора Гоббс и Локк сосредоточились на NPL (подчеркивая соответственно безопасность и свободу), а Руссо – больше на PPL ("народ" как легитимизатор). По сути, политическая стабильность зависит от обеих форм легитимности.

Инструментальная и материальная легитимность

Понимание Вебером легитимности основывается на общих ценностях, таких как традиция и рациональная законность. Но политика, направленная на (повторное) конструирование легитимности путем улучшения предоставления услуг или «результатов» деятельности государства, часто отвечает лишь общим потребностям. Поэтому Вейганд различает содержательные источники легитимности и более инструментальные. Инструментальная легитимность основывается на «рациональной оценке полезности власти, определяющей степень, в которой власть отвечает общим потребностям». Инструментальная легитимность во многом зависит от воспринимаемой эффективности предоставления услуг. В противоположность этому, содержательная легитимность представляет собой более абстрактное нормативное суждение, опирающееся на общие ценности. Если человек считает, что у организации есть право осуществлять социальный контроль, он или она также может принять на себя личные издержки. Легитимность государства основывается на восприятии и ожиданиях граждан в отношении государства, которые могут формироваться совместно государственными институтами и гражданами. То, что легитимизирует государство, также зависит от контекста. МакКаллоу и др. (2020) показывают, что в разных странах предоставление различных услуг способствует укреплению легитимности государства. В Непале государственное обеспечение водоснабжением наиболее тесно связано с легитимностью государства, а в Пакистане – с предоставлением медицинских услуг.

Основополагающая и условная легитимность

Политический теоретик Росс Миттига предложил альтернативную типологию, состоящую из двух частей: фундаментальной и обусловленной легитимности. По словам Миттиги, фундаментальная легитимность (FL) «относится к способности правительства обеспечивать безопасность и защиту своих граждан», а обусловленная легитимность (CL) возникает в ситуациях, когда правительства «осуществляют власть приемлемым образом». Более того, Доган предположил, что традиционная и харизматическая власть устарели как формы современного правления; например, Исламская Республика Иран (основана в 1979 году) правит посредством священнических толкований Корана аятоллой Рухоллой Хомейни. Традиционная власть исчезла на Ближнем Востоке, за исключением Исламского Ирана и Саудовской Аравии. Кроме того, третий тип политической легитимности по Веберу, рационально-правовая власть, существует в стольких вариациях, что больше не позволяет рассматривать его как отдельный тип легитимной власти.

Формы законного правления

При определении политической легитимности системы правления и управления, термин "политическая легитимность" является, с философской точки зрения, принципиально оспариваемой концепцией, облегчающей понимание различных применений и интерпретаций абстрактных, качественных и оценочных понятий, таких как "искусство", "социальная справедливость" и т.д., используемых в эстетике, политической философии, философии истории и философии религии. Следовательно, при определении политической легитимности системы правления и управления, термин "принципиально оспариваемая концепция" указывает на то, что ключевой термин (коммунизм, демократия, конституционализм и т.д.) имеет различные значения в рамках конкретного политического рассуждения. Таким образом, интеллектуально ограничивающие подходы догматизма ("Мой ответ верен, а все остальные – нет"), скептицизма ("Я не знаю, что истинно, и даже сомневаюсь в собственном мнении") и эклектизма ("Каждое значение дает частичную картину, поэтому чем больше значений, тем лучше") являются неприемлемыми философскими позициями для работы с политическим термином, имеющим более одного значения (см. Уолтер Брайс Галли). Установление критериев легитимной формы правления продолжает оставаться предметом острых философских дискуссий. Формы легитимного правления включают: коммунизм, где легитимность коммунистического государства выводится из победы в гражданской войне, революции или победы на выборах, таких как президентство Сальвадора Альенде (1970–1973) в Чили; таким образом, действия коммунистического правительства легитимны и санкционированы народом. В начале XX века коммунистические партии обосновывали легитимность своего правления и управления научной природой марксизма (см. диалектический материализм). Конституционализм, где современная политическая концепция конституционализма устанавливает закон как высшую силу над частной волей, интегрируя национализм, демократию и ограниченное правительство. Политическая легитимность конституционализма проистекает из общепринятой веры и признания того, что действия правительства легитимны, поскольку они соответствуют закону, кодифицированному в политической конституции. Политолог Карл Йоахим Фридрих (1901–1984) утверждал, что разделение политической власти между органами власти посредством конституционного права эффективно сдерживает действия правительства (см. система сдержек и противовесов). Демократия, где легитимность правительства основывается на общественном восприятии того, что избранное правительство придерживается демократических принципов в управлении и, следовательно, несет юридическую ответственность перед своим народом. Монархия, где божественное право королей устанавливает политическую легитимность правления монарха (короля или королевы); легитимность также выводится из общественного восприятия (традиций и обычаев) и признания монарха законным правителем нации и страны. В настоящее время такая легитимность, основанная на божественном праве, проявляется в абсолютной монархии дома Саудов (основана в 1744 году), королевской семье, которая правит и управляет Саудовской Аравией с XVIII века. Более того, конституционная монархия является вариантом монархической политической легитимности, сочетающим традиционную власть и юридико-рациональную власть, посредством чего монарх поддерживает национальное единство (один народ) и демократическое управление (политическая конституция).

In determining the political legitimacy of a system of rule and government, the term proper—political legitimacy—is philosophically an essentially contested concept that facilitates understanding the different applications and interpretations of abstract, qualitative, and evaluative concepts such as "art", "social justice", et cetera, as applied in aesthetics, political philosophy, the philosophy of history, and the philosophy of religion. Therefore, in defining the political legitimacy of a system of government and rule, the term "essentially contested concept" indicates that a key term (communism, democracy, constitutionalism, etc.) has different meanings within a given political argument. Hence, the intellectually restrictive politics of dogmatism ("My answer is right, and all others are wrong"), scepticism ("I don't know what is true, and I even doubt my own opinion"), and eclecticism ("Each meaning gives a partial view, so the more meanings the better") are inappropriate philosophic stances for managing a political term that has more than one meaning (see Walter Bryce Gallie). Establishing what qualifies as a legitimate form of government continues to be a topic of great philosophical controversy. Forms of legitimate government are posited to include:
Communism, where the legitimacy of a Communist state derives from having won a civil war, a revolution, or from having won an election such as the Presidency of Salvador Allende (1970–73) in Chile; thus, the actions of the Communist government are legitimate, authorised by the people. In the early 20th century, Communist parties based the arguments supporting the legitimacy of their rule and government upon the scientific nature of Marxism (see dialectical materialism). Constitutionalism, where the modern political concept of constitutionalism establishes the law as supreme over the private will, by integrating nationalism, democracy, and limited government. The political legitimacy of constitutionalism derives from popular belief and acceptance that the actions of the government are legitimate because they abide by the law codified in the political constitution. The political scientist Carl Joachim Friedrich (1901–1984) said that, in dividing political power among the organs of government, constitutional law effectively restrains the actions of the government (see checks and balances). Democracy, where government legitimacy derives from the popular perception that the elected government abides by democratic principles in governing, and thus is legally accountable to its people. Monarchy, where the divine right of kings establishes the political legitimacy of the rule of the monarch (king or queen); legitimacy also derives from the popular perception (tradition and custom) and acceptance of the monarch as the rightful ruler of nation and country. Contemporarily, such divine right legitimacy is manifest in the absolute monarchy of the House of Saud (est. 1744), a royal family who have ruled and governed Saudi Arabia since the 18th century. Moreover, constitutional monarchy is a variant form of monarchic political legitimacy which combines traditional authority and legal–rational authority, by which means the monarch maintains nationalist unity (one people) and democratic administration (a political constitution).