Введение
Источник власти государства или правительства
Обоснование государства относится к источнику легитимной власти государства или правительства. Как правило, такое обоснование объясняет, почему государство должно существовать, и в определенной степени определяет рамки роли правительства – что законное государство должно или не должно делать. Не существует единого, общепринятого обоснования государства. Более того, анархисты полагают, что государство вообще не имеет оправдания, и что человеческое общество было бы лучше без него. Однако большинство политических идеологий имеют собственные обоснования, и, следовательно, собственное представление о том, что составляет легитимное государство. Фактически, взгляды человека на роль правительства часто определяют его остальную политическую идеологию. Таким образом, разногласия во множестве политических вопросов часто напрямую связаны с разногласиями в обосновании государства. Конституции различных стран закрепляют представления о целях, полномочиях и формах правления, но обычно делают это довольно общими формулировками, которые впоследствии конкретизируются законами, судами и действиями политиков. В целом, страны претворяют общие положения о целях правительства в конкретные государственные законы, бюрократические структуры, правоприменительные меры и т.д. Ниже приведены лишь несколько примеров.
Превыше всего суверенитет
В феодальной Европе наиболее распространенным оправданием государства была формирующаяся идея божественного права королей, утверждавшая, что короли получают свою власть от Бога и, следовательно, не могут нести ответственность за свои действия перед какой-либо земной властью, такой как парламент. Легитимность государственных земель проистекала из того, что земли являлись личной собственностью монарха. Теория божественного права, в сочетании с первородством, стала теорией наследственной монархии в национальных государствах раннего Нового времени. Священная Римская империя не была государством в этом смысле и не являлась истинной теократией, а скорее федеральным образованием. Политическая мысль, господствовавшая в Китае в то время, включала в себя идею мандата Неба. Она напоминала теорию божественного права тем, что возводила правителя в божественное положение, как посредника между Небом и Землей, но отличалась от божественного права королей тем, что не предполагала постоянной связи между династией и государством. В самой концепции заключалось то, что правитель обладает мандатом Неба лишь до тех пор, пока обеспечивает хорошее управление. Если он этого не делал, Небо отзывало свой мандат, и тот, кто восстанавливал порядок, получал новый мандат. Это и есть истинная теократия: власть и мудрость управлять даруются высшей силой, а не человеческими политическими интригами и могут быть отозваны Небом. Это перекликается с идеей, представленной в иудео-христианской Библии, начиная с момента, когда Израиль просил «царя, как у других народов», и заканчивая тем, как сам Христос говорил своим современным лидерам, что они обладают властью лишь потому, что Бог её им даровал. Классическим библейским примером служит история царя Навуходоносора, который, согласно Книге Даниила, правил Вавилонской империей, поскольку Бог предопределил его власть, но впоследствии семь лет ел траву, как бык, за то, что обожествлял себя вместо признания Бога. Навуходоносор восстанавливается, когда вновь признает Бога истинным сувереном.
Самовозвеличивание
В Италии эпохи Возрождения современные теоретики считали, что главной целью итальянских городских государств, не являвшихся откровенными монархиями, была общественная слава.
Социальный договор
В период восемнадцатого века, обычно называемый эпохой Просвещения, сформировалось новое обоснование европейского государства. Теория общественного договора Жана Жака Руссо утверждает, что правительства получают свою власть от управляемых, от их "суверенного" народа (как правило, определенной этнической группы, а границы государства теоретически легитимируются как земли этого народа, хотя в реальности это часто не соответствует действительности и лишь изредка бывает точно так), что никто не должен обладать абсолютной властью и что легитимное государство – это государство, удовлетворяющее потребности и желания своих граждан. К ним относятся безопасность, мир, экономическое развитие и разрешение конфликтов. Более того, общественный договор предполагает, что индивид отказывается от части своих естественных прав ради поддержания социального порядка посредством верховенства закона. В конечном итоге, принцип божественного права королей утратил свою силу, и эта идея возобладала, став основой современной демократии.
Общественные блага
В то время как рыночная система может позволить предприятиям, преследующим собственные интересы, создавать и распределять многие товары оптимальным образом, существует класс "коллективных" или "общественных благ", которые недостаточно производятся в рыночной системе, такие как инфраструктура или социальные услуги. Рыночные силы могут быть недостаточны для стимулирования рациональных индивидов к достаточному производству этих общественных благ; следовательно, принудительные институты должны вмешаться и гарантировать производство таких благ, либо путем принятия их производства на себя в рамках государства (например, строительство общественных дорог), либо путем создания рыночных стимулов для их производства в частном секторе (например, предоставление субсидий на электромобили).
Политические идеологии
Именно по этим вопросам можно выявить различия между консерватизмом, социализмом, либерализмом, либертарианством, фашизмом, особенно последним, и другими политическими идеологиями. Существуют также две идеологии – анархизм и коммунизм, которые утверждают, что существование государства в конечном счете неправомерно и вредно. Поэтому общество, которое они стремятся установить, будет безгосударственным.
Аргументы против государства
Анархизм утверждает, что сообщество борющихся за создание нового общества должно само по себе представлять собой безгосударственное общество. Коммунизм стремится немедленно или в конечном итоге заменить сообщества, единства и разделения, порождаемые такими явлениями, как труд, деньги, обмен, границы, нации, правительства, полиция, религия и раса, универсальным сообществом, возможным при упразднении этих явлений. Государственный социализм утверждает, что степень, в которой государство представляет интересы рабочего класса, определяет степень его борьбы с правительством, классом, трудом и властью. Считается, что степень его успеха в этой борьбе определяет, является ли оно коммунистическим, а не капиталистическим, социалистическим или государственным. Анархо-капитализм утверждает, что налоги – это воровство, правительство и бизнес-сообщество, пособничающие управлению, – организованная преступность, эквивалентная преступному миру, а защита жизни и собственности – это лишь еще одна отрасль, которую необходимо приватизировать. Анархо-коммунизм и анархо-коллективизм утверждают, что налоги, будучи воровством, являются просто формой собственности, которая также является воровством, и что государство по своей природе капиталистическое и никогда не приведет к переходу к коммунизму, а те, кто борется против капитализма и государства ради построения коммунистического общества, должны сами уже формировать такое сообщество. Однако большинство точек зрения сходятся во мнении, что существование какой-либо формы правительства морально оправдано. Разногласия касаются лишь надлежащей роли и формы этого правительства. Существует несколько способов осмыслить различия между этими различными политическими взглядами. Например, можно спросить, в каких сферах правительство должно иметь юрисдикцию, в какой степени оно может вмешиваться в эти сферы и даже что вообще подразумевается под вмешательством. Некоторые институты можно считать существующими лишь благодаря правительству, обеспечивающему основу для их существования; например, марксисты утверждают, что институт частной собственности существует только благодаря правительству. Дискуссия о вмешательстве может быть сформулирована как противостояние сильного и слабого правительства.