Комиссия ООН по правам человека: история и упразднение

Введение

Недействующая функциональная комиссия Организации Объединенных Наций и организации с аналогичными названиями.

Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека (КОНПЧ) была функциональной комиссией в рамках Организации Объединенных Наций с 1946 года до ее замены Советом по правам человека Организации Объединенных Наций в 2006 году. Она являлась вспомогательным органом Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), и в ее работе также оказывал содействие Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ). КОНПЧ была основным механизмом и международным форумом ООН, занимавшимся продвижением и защитой прав человека. 15 марта 2006 года Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов проголосовала за замену КОНПЧ Советом ООН по правам человека.

История

Совет ООН по правам человека был учрежден в 1946 году ЭКОСОСом и являлся одной из первых двух «функциональных комиссий», созданных в рамках ранней структуры ООН (другой – Комиссия по положению женщин). Это был орган, созданный в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (в частности, статьей 68), участниками которого являются все государства-члены ООН. Комиссия впервые собралась в январе 1947 года и учредила проектный комитет для разработки Всеобщей декларации прав человека, которая была принята Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Деятельность Комиссии проходила в два отчетливых этапа. С 1947 по 1967 год она была сосредоточена на продвижении прав человека и оказании помощи государствам в разработке договоров, но не занималась расследованием или осуждением нарушений. Это был период строгого соблюдения принципа суверенитета. В 1967 году Комиссия приняла политику интервенционизма. Этот период совпал с деколонизацией Африки и Азии, и многие страны континента настаивали на более активной политике ООН в области прав человека, особенно в связи с массовыми нарушениями в Южной Африке в условиях апартеида. Новая политика подразумевала, что Комиссия также будет расследовать нарушения и составлять по ним доклады. Для более эффективной реализации этой политики были внесены другие изменения. В 1970-х годах появилась возможность создания рабочих групп, ориентированных на географический принцип. Эти группы специализировались на расследовании нарушений в конкретном регионе или даже в отдельной стране, как, например, в случае с Чили. В 1980-х годах были созданы тематические рабочие группы, специализирующиеся на конкретных видах злоупотреблений. Однако ни одна из этих мер не смогла сделать Комиссию столь эффективной, как хотелось бы, главным образом из-за присутствия в ней государств, нарушающих права человека, и политизации органа. В последующие годы, до момента своего упразднения, УВКПЧ все больше дискредитировалась как среди активистов, так и среди правительств. Комиссия провела свое последнее заседание в Женеве 27 марта 2006 года и в том же году была заменена Советом по правам человека Организации Объединенных Наций.

The UNHRC was established in 1946 by ECOSOC, and was one of the first two "Functional Commissions" set up within the early UN structure (the other being the Commission on the Status of Women). It was a body created under the terms of the United Nations Charter (specifically, under Article 68) to which all UN member states are signatories. It met for the first time in January 1947 and established a drafting committee for the Universal Declaration of Human Rights, which was adopted by the United Nations on December 10, 1948. The body went through two distinct phases. From 1947 to 1967, it concentrated on promoting human rights and helping states elaborate treaties, but not on investigating or condemning violators. It was a period of strict observance of the sovereignty principle. In 1967, the Commission adopted interventionism as its policy. The context of the decade was of Decolonization of Africa and Asia, and many countries of the continent pressed for a more active UN policy on human rights issues, especially in light of massive violations in apartheid South Africa. The new policy meant that the Commission would also investigate and produce reports on violations. To allow better fulfillment of this new policy, other changes took place. In the 1970s, the possibility of geographically oriented workgroups was created. These groups would specialize in investigating violations in a particular region or even a single country, as was the case with Chile. With the 1980s came the creation of theme oriented workgroups, which would specialize in specific types of abuses. None of these measures, however, were able to make the Commission as effective as desired, mainly because of the presence of human rights violators and the politicization of the body. During the following years until its extinction, the UNCHR became increasingly discredited among activists and governments alike. The Commission held its final meeting in Geneva on March 27, 2006, and was replaced by the United Nations Human Rights Council in the same year.

Мандат

Комиссия по правам человека была создана для изучения, мониторинга и публичного освещения ситуации с правами человека в отдельных странах или территориях (известных как страновые механизмы или мандаты), а также основных явлений нарушения прав человека во всем мире (известных как тематические механизмы или мандаты). Отдел ООН по правам человека также призван поддерживать и защищать Всеобщую декларацию прав человека.

Критика

Комиссия неоднократно подвергалась критике за состав ее членов. В частности, несколько стран-членов сами имели сомнительную репутацию в области прав человека, включая государства, представители которых избирались председателями Комиссии. Страны с историей злоупотреблений в области прав человека, таких как пытки, внесудебные убийства, политические заключения и исчезновения людей, вероятно, стремились к избранию в Комиссию, чтобы создать положительный международный имидж. Членство в Комиссии также предоставляло определенную политическую защиту от критики этих злоупотреблений. Другой поводом для критики было то, что Комиссия не занималась конструктивным обсуждением вопросов прав человека, а превратилась в площадку для политически мотивированных обвинений и критики. Стремление государств с проблемной ситуацией в области прав человека быть избранными в Комиссию рассматривалось в основном как способ защиты от подобных нападок. Группы активистов давно выражали обеспокоенность по поводу членства Китайской Народной Республики, Зимбабве, России, Саудовской Аравии и Пакистана, а также предыдущего членства Алжира, Сирии, Ливии, Уганды и Вьетнама в Комиссии. Эти страны имели обширный послужной список нарушений прав человека, и существовала опасеность, что, блокируя резолюции Комиссии, осуждающие эти нарушения, они косвенно поддерживали деспотизм и внутренние репрессии. Одним из главных последствий избрания Судана в Комиссию стало нежелание некоторых стран сотрудничать через Комиссию. Например, 30 июля 2004 года резолюцию, угрожавшую Судану неуточненными санкциями в случае отсутствия улучшения ситуации в регионе Дарфур в течение следующих 30 дней, принял Совет Безопасности ООН, а не Комиссия – при 13 голосах «за» и воздержавшихся Китае и Пакистане. Причиной для этого стали нападения арабских ополченцев «Джанджавид» из Судана на неарабское африканское мусульманское население Дарфура, региона на западе Судана. Комиссия также неоднократно подвергалась критике со стороны Соединенных Штатов за нежелание рассматривать другие вопросы, связанные с правами человека. В 2001 году Соединенные Штаты были исключены из Комиссии другими государствами-членами, многие из которых сами подвергались критике за нарушения прав человека, а в 2003 году Сирия предложила обсудить военные преступления США в Ираке. Однако журналистка Энн Эпплбаум отметила, что "Европейский Союз и Соединенные Штаты тоже не лишены вины", приведя в пример их нерешительность в голосовании по критике действий России в Чечне.

The Commission was repeatedly criticized for the composition of its membership. In particular, several of its member countries themselves had dubious human rights records, including states whose representatives had been elected to chair the Commission. Countries with records of human rights abuses like torture, extrajudicial killings, political imprisonment, and disappearances likely sought election to the Commission to project a positive international image. Commission membership also provided some political shelter from criticism of these abuses. Another criticism was that the Commission did not engage in constructive discussion of human rights issues, but was a forum for politically selective finger pointing and criticism. The desire of states with problematic human rights records to be elected to the Commission was viewed largely as a way to defend themselves from such attacks. Activist groups had long expressed concern over the memberships of the People's Republic of China, Zimbabwe, Russia, Saudi Arabia, and Pakistan, and the past memberships of Algeria, Syria, Libya, Uganda and Vietnam on the Commission. These countries had extensive records of human rights violations, and one concern was that, by working against resolutions on the Commission condemning human rights violations, they indirectly promoted despotism and domestic repression. One major consequence of the election of Sudan to the Commission was the lack of willingness for some countries to work through the Commission. For example, on July 30, 2004, it was the United Nations Security Council, not the Commission, that passed a resolution—by 13–0, with China and Pakistan abstaining—threatening Sudan with unspecified sanctions if the situation in the Darfur region did not improve within the following 30 days. The reasons given for the action were the attacks by the Janjaweed Arab militias of Sudan on the non Arab African Muslim population of Darfur, a region in western Sudan. The Commission had also come under repeated criticism from the United States for its unwillingness to address other human rights concerns. In 2001, the United States was voted off the Commission by the other member states, many of whom have been criticized for their human rights violations, and in 2003 Syria put forward a proposal to discuss US war crimes in Iraq. But journalist Anne Applebaum wrote, "the European Union and the United States aren't exempt from blame, either", citing their hesitance in voting to criticize Russia's actions in Chechnya.

Израиль

Комиссия также подверглась критике со стороны сторонников Израиля за предвзятость по отношению к Израилю. В 2002 году Энн Байефски, профессор международного права в университете Йорка в Торонто, написала, что "члены комиссии стремятся избегать прямой критики государств с проблемами в области прав человека, часто сосредотачиваясь на Израиле – государстве, которое, согласно анализу протоколов заседаний, на протяжении более 30 лет занимало 15 процентов времени комиссии и являлось предметом трети резолюций, касающихся отдельных стран". 15 апреля 2002 года Комиссия одобрила резолюцию, подтверждающую "законное право палестинского народа на сопротивление израильской оккупации с целью освобождения своей земли и реализации права на самоопределение". Таким образом, палестинский народ был объявлен "выполняющим свою миссию, одну из целей и задач Организации Объединенных Наций". Из 53 стран-членов комиссии 40 проголосовали за, пять – против, а семь воздержались. Хотя широко сообщалось, что резолюция одобряет сопротивление Израилю "всеми доступными средствами, включая вооруженную борьбу", сама резолюция не содержит этих слов. Альфред Мозес, бывший посол США при Комиссии и в настоящее время председатель наблюдательной группы UN Watch, заявил, что "голосование за эту резолюцию – это голосование за палестинский терроризм". В письме Комиссии от 15 ноября 2002 года, последовавшем за нападением палестинцев на израильтян в городе Хеврон, Набиль Рамлауи, постоянный наблюдатель Палестины при ООН, сослался на резолюцию как на оправдание нападения.

Права человека и психическое здоровье

В 1977 году Комиссия сформировала "подкомиссию для изучения вопроса о защите лиц, содержащихся под стражей по причине психического расстройства, от лечения, которое может негативно повлиять на человеческую личность и ее физическую и интеллектуальную неприкосновенность, с целью, по возможности, выработки соответствующих руководящих принципов". Подкомиссии было поручено "установить, имеются ли достаточные основания для содержания лиц под стражей по причине психического расстройства". Руководящие принципы, которые стали результатом этой работы – "Принципы ООН о защите лиц с психическими расстройствами и улучшении психиатрической помощи", подверглись критике за игнорирование и неспособность обеспечить защиту прав пациентов, помещенных в психиатрические учреждения против их воли.

Геноцид

Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека (КНП ООН) приняла ряд резолюций, касающихся геноцида: Решение 9 (XXXV) КНП ООН; 1986/18; 1987/25; 1988/28; 1989/16; 1990/19; "Пятидесятая годовщина Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него", 1998/10; и "Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него", 1999/67. В 1978 году КНП ООН поддержала рекомендацию Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств о широком распространении доклада Рухасьянкико. В августе 1992 года КНП ООН "решительно осудила концепцию и практику "этнической чистки"" в бывшей Югославии, но не квалифицировала ее как геноцид. Резолюция Комиссии была одобрена родительским органом КНП ООН – Экономическим и Социальным Советом Организации Объединенных Наций. В ноябре 1992 года КНП ООН "призвала все государства рассмотреть, в какой степени действия, совершенные в Боснии и Хорватии, соответствуют определению геноцида в соответствии с [Конвенцией о геноциде]". По просьбе Канады в мае 1994 года было созвано экстренное заседание для рассмотрения продолжающегося геноцида в Руанде. Рене Дегни Сеги был назначен специальным докладчиком, немедленно посетил Руанду и оперативно представил доклад об масштабах геноцида.