Сабуро Иэнага: Историк и борьба за свободу слова.

Введение

Японский историк (1913–2002)

Сабуро Иэнага (家永三郎) – японский историк. В 1953 году японское Министерство образования опубликовало учебник, написанный Иэнагой, но подвергло цензуре фрагменты, которые, по их мнению, содержали фактические ошибки и спорные утверждения, касающиеся японских военных преступлений. Иэнага инициировал серию судебных исков против Министерства за нарушение его свободы слова. В 1999 и 2001 годах он был номинирован на Нобелевскую премию мира, в частности, Ноамом Чомски. Он также задокументировал историю японского сопротивления во время Второй мировой войны в своей книге «Тихоокеанская война, 1931–1945».

Жизнь

Иэнага родился в Нагое. В 1926 году он поступил в Токийскую среднюю школу Кудан, а в 1937 году окончил Токийский университет. После окончания университета он преподавал в Токийском педагогическом университете (東京教育大, ныне Университет Цукубы) с 1949 по 1977 год и в Университете Чуо с 1977 по 1984 год. В 1984 году он был удостоен премии Японской академии и стал профессором-эмеритом Токийского педагогического университета.

Основания иска

В апреле 1947 года Иэнага опубликовал "Новую японскую историю" (新日本史) как общий исторический труд. По просьбе издательства Сансэйдо Иэнага подготовил проект учебника по японской истории для старшей школы, основанный на своей "Новой японской истории". Однако этот проект был отклонен Министерством образования при аттестации учебников в 1952 году. В числе причин отказа были указаны неуместность описания инцидента с государственной изменой (大逆事件) и недостаточное освещение поддержки Русско-японской войны японским народом. Иэнага повторно подал заявку на аттестацию без внесения изменений, и проект неожиданно получил одобрение и был опубликован в качестве учебника для 1953 учебного года под тем же названием – "Новая японская история". После полной переработки первого издания учебника Иэнага вновь обратился за аттестацией в 1955 году. Проект был одобрен при условии внесения изменений в 216 пунктов. Министерство образования дважды потребовало от Иэнага исправить предложенные правки. Иэнага внёс ряд изменений, но отказался от некоторых других. Переработанная "Новая японская история" была опубликована в 1956 году. После изменения учебных планов (学習指導要領) для старшей школы в 1955 году Иэнага подал заявки на аттестацию третьего и четвертого изданий своего учебника в ноябре 1956 года и мае 1957 года. Они прошли ту же процедуру, что и издание 1955 года, и были аттестованы для публикации в 1959 и 1962 годах соответственно.

Первый иск

12 июня 1965 года Иэнага подал первый иск против правительства Японии. Он потребовал 1 000 000 иен в соответствии с Законом о государственном возмещении ущерба (国家賠償法) за моральный ущерб, причиненный, по его мнению, неконституционной системой авторизации школьных учебников, которая вынуждала его вносить исправления в проект учебника против его воли и нарушала его право на свободу выражения мнений. Иэнага утверждал, что система авторизации учебников, основанная, в частности, на статьях 21 и 51 Закона о школьном образовании (学校教育法), была несправедливой и неконституционной, поскольку:

Система авторизации противоречила статье 21 конституции, гарантирующей свободу слова и выражения. Написание и публикация учебника истории является формой выражения, защищенной Конституцией; однако, система авторизации школьных учебников, практиковавшаяся в 1965 году, осуществляла контроль над мыслями и запрещала публикацию и использование учебников в школах, которые признавались неуместными в соответствии с определенной политической идеологией, придерживаемой правительством. По мнению Иэнаги, это подпадало под категорию цензуры (検閲), запрещенной статьей 21, пунктом 2 Конституции Японии. Статья 21 специально запрещает цензуру в отдельном разделе, поскольку одним из принципов демократической конституции Японии является гарантия людям возможности свободно пользоваться результатами научных исследований, знакомиться со всеми видами идей и мнений, а также узнавать социально-политическую реальность и историческую правду через различные средства массовой информации, такие как пресса, радио и телевидение. Система авторизации противоречила статье 10 Основного закона об образовании (教育基本法), которая гласит, что образование не должно подвергаться несправедливому контролю. Это обусловлено осознанием того, что довоенная система образования Японии пыталась контролировать мышление путем стандартизации и унификации образования. Поэтому содержание образования должно быть нестандартизированным и свободным от унификации со стороны политических властей, утверждал Иэнага. На первом судебном процессе (иск подан Иэнагой 12 июня 1965 года, решение вынесено 16 июля 1974 года в Токийском окружном суде) судья Такацу постановил, что систему авторизации учебников нельзя считать цензурой в понимании статьи 21 Конституции, поскольку такая система допустима в целях общественного благосостояния, одновременно обязав государство выплатить Иэнаге 100 000 иен в качестве компенсации за определенное злоупотребление полномочиями. На втором судебном процессе (иск подан Иэнагой 26 июля 1974 года, решение вынесено 19 марта 1986 года в Токийском верховном суде) судья Судзуки полностью поддержал позицию государства и не усмотрел злоупотребления полномочиями в процессе авторизации. На третьем судебном процессе (иск подан Иэнагой 20 марта 1986 года, решение вынесено 16 марта 1993 года в Верховном суде) судья Кабэ поддержал решение второго судебного процесса и отклонил апелляцию.

The authorization system was against Article 21 of the constitution that guarantees the freedom of speech and expression. Writing and publication of history textbook is a form of speech that is protected by the Constitution; however, the system of school textbook authorization as it was practiced in 1965 conducted thought control and prohibited publication and use of textbooks at schools that were deemed inappropriate according to a particular political ideology held by the government. According to Ienaga this falls under the category of censorship (検閲) that is prohibited by Section 2, Article 21 of the Constitution of Japan. Article 21 specifically prohibits censorship in an independent section because it is the principle of the democratic constitution of Japan that the people are guaranteed the opportunities to freely enjoy the results of scholastic researches, be exposed to all sorts of ideas and opinions, and know socio political reality and historical truth through various media such as press, radio, and television. The authorization system was against Article 10 of Fundamental Law of Education (教育基本法) that states that education shall not submit to unjust control. This is from reflection on the past that the pre war education system of Japan attempted to control thought by standardizing and uniforming education. Therefore, the content of education ought to be left unstandardized and be free from uniformalization by the political authority, Ienaga argued. At the first trial (filed by Ienaga on June 12, 1965, ruled on July 16, 1974, at Tokyo District Court), Judge Takatsu ruled that the textbook authorization system could not be deemed censorship as defined in the Article 21 of the Constitution because such a system should be allowed on the ground of public welfare, while ordering the state to compensate Ienaga 100,000 yen for a certain abuse of discretion. At the second trial (filed by Ienaga on July 26, 1974, ruled on March 19, 1986, at Tokyo High Court), Judge Suzuki wholly adopted the claim of the state and denied any abuse of discretion in the authorization process. At the third trial (filed by Ienaga on March 20, 1986, ruled on March 16, 1993, at Supreme Court), Judge Kabe followed the verdict of the second trial and rejected the appeal.

Второй иск

Иэнага подал административный иск с требованием к Министерству образования отменить отказ в утверждении его учебника "Новая японская история" в 1966 году. На первом судебном заседании (иск подан Иэнагой 12 июня 1965 года, решение вынесено 16 июля 1974 года в Токийском окружном суде) судья Сугимото постановил, что утверждение, влияющее на содержание учебников, противоречит статье 10 Основного закона об образовании, и что такое утверждение подпадает под определение цензуры, данное в разделе 2 статьи 21 Конституции, и потребовал от государства отменить свое решение. На втором судебном заседании (апелляция государства подана 24 июля 1970 года, решение вынесено 20 декабря 1975 года в Токийском верховном суде) судья Азаками отклонил апелляцию государства, сославшись на отсутствие последовательности в решении об утверждении. На третьем судебном заседании (апелляция государства подана 30 декабря 1975 года, решение вынесено 8 апреля 1982 года в Верховном суде) Верховный суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в верховный суд, поскольку учебные планы уже были пересмотрены с момента подачи первоначального иска, и в связи с этим отмена решения Министерства утратила актуальность. На четвертом судебном заседании (решение от 27 июня 1989 года в Токийском верховном суде) судья отклонил решение первого судебного заседания, поскольку истец утратил интерес к требованию об отмене отказа в утверждении его учебника.

Третий иск

Иэнага подал иск против правительства Японии, требуя государственной компенсации за результат экспертизы учебников в 1982 году, отклонившей его проект учебника. На первом судебном процессе (поданном Иэнагой 1 января 1984 года, решение вынесено 3 октября 1989 года в Токийском окружном суде) судья Като постановил, что, хотя сама система утверждения учебников была конституционной, Министерство допустило определенное злоупотребление дискреционными полномочиями в отношении неконституционной цензуры описания sōmōtai (草莽隊), и обязало государство выплатить Иэнаге 100 000 иен в качестве компенсации. На втором судебном процессе (поданном государством 13 октября 1989 года, решение вынесено 20 октября 1993 года в Токийском верховном суде) судья Каваками постановил, что, хотя сама система утверждения учебников была конституционной, Министерство допустило определенное злоупотребление дискреционными полномочиями в отношении неконституционной цензуры описаний Нанкинской резни и сексуальных преступлений, совершенных военнослужащими, в дополнение к sōmōtai, и обязало государство выплатить Иэнаге 300 000 иен в качестве компенсации. На третьем судебном процессе (поданном Иэнагой 25 октября 1993 года, решение вынесено 29 августа 1997 года в Верховном суде) судья Оно постановил, что, хотя сама система утверждения учебников была конституционной, Министерство допустило определенное злоупотребление дискреционными полномочиями в отношении неконституционной цензуры описаний 731-го отряда, сексуальных нападений в Нанкине, в дополнение к sōmōtai, и обязало государство выплатить Иэнаге 400 000 иен в качестве компенсации.

Работы

История Японии. Токио: Японское бюро путешествий, 1964. Ити Рекѝси Гакуся но Аюми, переведенный как «Прошлое Японии, будущее Японии: Одиссея одного историка». Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield, Издатели, 2001. Автобиография Иенаги. Тайхэйё Сэнсо. Токио: Иванами Сётэн, 1968. Написанная как противовес спорным учебникам истории, она предприняла попытку исследовать причины и ход Тихоокеанской войны с 1931 по 1945 год. Переведена и издана под разными названиями:
Тихоокеанская война, 1931–1945: Критический взгляд на роль Японии во Второй мировой войне. Нью-Йорк: Pantheon Books, 1978. Тихоокеанская война: Вторая мировая война и японцы, 1931–1945. Нью-Йорк: Pantheon Books, 1978. Последняя война Японии: Вторая мировая война и японцы, 1931–1945. Канберра: Австралийский национальный университет, 1979. Яматоэ. Джон М. Шилдс, переводчик. Переведена как «Живопись в стиле Ямато». Нью-Йорк: Weatherhill, 1973. Японское искусство: Культурное понимание. Пер. Ричарда Л. Гейджа. Нью-Йорк: Weatherhill, 1979.