Введение
Правовые, социальные или этические принципы
Права – это правовые, социальные или этические принципы свободы или законного права; то есть, права представляют собой фундаментальные нормативные правила, определяющие, что людям разрешено или что им причитается в соответствии с определенной правовой системой, социальными нормами или этической теорией. Права имеют существенное значение в таких областях, как право и этика, особенно в теориях справедливости и деонтологии. История социальных конфликтов часто связана с попытками определить и переопределить права. Согласно "Стэнфордской энциклопедии философии", "права формируют структуру правительств, содержание законов и облик морали в ее современном понимании". В то время как Фома Аквинский полагал, что права, провозглашенные позитивным правом, но не имеющие основы в естественном праве, не являются истинными правами, а лишь кажутся ими или являются их имитацией.
Требование против свободы
Право требования – это право, которое предполагает, что у другого лица есть обязанность перед его обладателем. Кто-то другой должен совершить определенное действие или воздержаться от него по отношению к обладателю права требования, например, оказать услугу или поставить товар; то есть, он или она имеет право на получение этой услуги или товара (другой термин – «право на вещь»). В логике эту идею можно выразить следующим образом: «У лица А есть право требовать от лица Б совершения какого-либо действия, если и только если Б обязан совершить это действие перед А». Любое право требования подразумевает, что кто-то другой несет обязанность по его удовлетворению. Эта обязанность может заключаться в совершении действия или в воздержании от него. Например, во многих юрисдикциях признаются широкие права на такие вещи, как «жизнь, свобода и собственность»; эти права налагают на других обязанность не причинять вред или не ограничивать свободу человека, а также не использовать его собственность без разрешения обладателя права требования. Аналогично, в юрисдикциях, где гарантированы социальные услуги, граждане имеют законное право требовать предоставления этих услуг. Право на свободу или привилегия, напротив, представляет собой просто свободу или разрешение для обладателя права совершать определенные действия, и на другие стороны не возлагается никаких обязательств по совершению или не совершению каких-либо действий. Несмотря на схожесть названий, положительные и отрицательные права не следует путать с активными правами (которые включают «привилегии» и «полномочия») и пассивными правами (которые включают «требования» и «иммунитеты»).
Индивидуальный против группы
Индивидуальные права – это права, которыми обладают отдельные люди вне зависимости от их принадлежности к какой-либо группе или её отсутствия. Утверждается, что групповые права, включая права наций, существуют, когда группа рассматривается не просто как совокупность отдельных индивидов, а как самостоятельная сущность. Иными словами, группу можно рассматривать как отдельное существо само по себе, подобное расширенному индивиду, корпоративному телу, обладающему собственной волей и способностью к действию, и, следовательно, имеющему права. Выступали за права наций, включая национальное право на самоопределение, и взвод солдат в бою можно рассматривать как отдельную группу, поскольку отдельные солдаты готовы рисковать жизнью ради выживания группы, и поэтому группа может считаться обладающей «правом», превосходящим право любого отдельного члена; например, солдат, не подчинившийся офицеру, может быть наказан, вплоть до смертной казни, за непослушание. Однако существует и другой смысл групповых прав, в котором члены группы могут считаться обладающими особыми индивидуальными правами в силу своей принадлежности к ней. В этом смысле набор прав, которыми обладают индивиды как члены группы, расширяется благодаря этой принадлежности. Например, работников, являющихся членами такой группы, как профсоюз, можно считать обладающими расширенными индивидуальными правами благодаря членству в профсоюзе, такими как права на определенные условия труда или размер заработной платы. Между индивидуальными и групповыми правами может возникать напряженность. Классическим примером столкновения групповых и индивидуальных прав являются конфликты между профсоюзами и их членами. Например, отдельные члены профсоюза могут желать более высокой заработной платы, чем та, которую согласовал профсоюз, но им запрещено выдвигать дополнительные требования; в так называемых закрытых предприятиях, где действует соглашение об обеспечении профсоюзной деятельности, только профсоюз имеет право решать вопросы, касающиеся отдельных членов профсоюза, такие как размер заработной платы. Итак, преобладают ли предполагаемые «индивидуальные права» рабочих в отношении справедливой заработной платы? Или преобладают «групповые права» профсоюза в отношении справедливой заработной платы? Австрийская школа экономики утверждает, что только люди мыслят, чувствуют и действуют, независимо от того, являются ли они членами какой-либо абстрактной группы. Следовательно, общество, по мнению экономистов этой школы, следует анализировать, исходя из индивида. Эта методология называется методологическим индивидуализмом и используется экономистами для обоснования индивидуальных прав. Аналогично, автор Айн Рэнд утверждала, что только индивиды обладают правами, согласно её философии, известной как Объективизм. Однако другие утверждают, что существуют ситуации, в которых группа лиц считается обладающей правами, или групповыми правами.
Другие чувства
Другие различия между правами опираются скорее на исторические связи или общее происхождение, чем на чёткие философские различия. К ним относится разграничение между гражданскими и политическими правами и экономическими, социальными и культурными правами, на которые часто разделяются статьи Всеобщей декларации прав человека. Существует также концепция, группирующая права по поколениям. Эти различия во многом перекликаются с разграничением между негативными и позитивными правами, а также между индивидуальными и коллективными правами, однако эти классификации не полностью совпадают.
Политика
Права часто включаются в основополагающие вопросы, решение которых призваны обеспечивать правительства и политические системы. Развитие этих социально-политических институтов часто формирует диалектическую связь с правами. Права, касающиеся конкретных проблем, или права отдельных групп, часто вызывают особую обеспокоенность. Эти опасения часто возникают, когда права вступают в конфликт с другими правовыми или моральными нормами, а иногда и с другими правами. Исторически к вопросам, вызывающим обеспокоенность, относились права коренных народов, трудовые права, права ЛГБТ, репродуктивные права, права людей с инвалидностью, права пациентов и права заключенных. С усилением контроля и развитием информационного общества все более важными становятся права на информацию, такие как право на неприкосновенность частной жизни. Примеры групп, чьи права вызывают особую озабоченность, включают животных, а среди людей – детей и молодежь, родителей (как матерей, так и отцов), мужчин и женщин. Соответственно, политика играет важную роль в разработке или признании вышеуказанных прав, а обсуждение того, какое поведение следует считать «правами», остается важной и актуальной политической темой. Понимание прав варьируется в зависимости от политических взглядов. Позитивные права, такие как «право на медицинское обслуживание», чаще подчеркиваются левыми мыслителями, в то время как правые мыслители уделяют больше внимания негативным правам, таким как «право на справедливое судебное разбирательство». Более того, термин «равенство», который часто тесно связан со смыслом «прав», также во многом зависит от политической ориентации. Консерваторы, правые либертарианцы и сторонники свободного рынка часто отождествляют равенство с равенством возможностей и стремятся к установлению равных и справедливых правил в любой сфере деятельности, признавая при этом, что эти справедливые правила иногда приводят к неравным результатам. В отличие от них, социалисты рассматривают дисбаланс власти в отношениях между работодателем и работником при капитализме как причину неравенства и часто считают неравные результаты препятствием для равенства возможностей. Они склонны рассматривать равенство результатов как признак равенства и, следовательно, полагают, что люди имеют право на получение необходимых благ, таких как здравоохранение, экономическая помощь или жилье, в объеме, соответствующем их потребностям.
Критика
Некоторые философы критиковали некоторые права как онтологически проблематичные сущности.