Введение
Философия права – это раздел философии, изучающий природу права и его отношение к другим системам норм, в особенности к этике и политической философии. Она ставит вопросы, такие как: «Что такое право?», «Каковы критерии юридической действительности?», и «Какова связь между правом и моралью?». Философия права и юриспруденция часто используются как взаимозаменяемые термины, хотя юриспруденция иногда охватывает формы рассуждений, применимые к экономике или социологии. Философию права можно подразделить на аналитическую юриспруденцию и нормативную юриспруденцию. Аналитическая юриспруденция направлена на определение того, что есть право, а что не является правом, посредством выявления его существенных признаков. Нормативная юриспруденция исследует как неправовые нормы, формирующие право, так и правовые нормы, порождаемые правом и направляющие человеческие действия. Аналитическая юриспруденция стремится предоставить общее описание природы права, используя инструменты концептуального анализа. Это описание является общим в том смысле, что оно направлено на универсальные признаки права, действующие во все времена и во всех местах. В то время как юристы интересуются тем, каково право по конкретному вопросу в конкретной юрисдикции, философы права стремятся определить признаки права, общие для различных культур, эпох и мест. В совокупности эти основополагающие признаки права позволяют сформулировать универсальное определение, к которому стремятся философы. Такой общий подход позволяет философам задавать вопросы, например, о том, что отличает право от морали, политики или практического разума. Вокруг природы права сформировалось несколько школ мысли, наиболее влиятельными из которых являются: теория естественного морального права, утверждающая, что право присуще природе и составляет, по крайней мере частично, основу морали; правовой позитивизм, который исходит из того, что право зависит прежде всего от социальных фактов. Правовой позитивизм традиционно связан с тремя доктринами: тезисом о происхождении, тезисом о разделимости и тезисом о дискреции. Правовые позитивисты расходятся во мнениях относительно масштаба тезиса о разделимости. Эксклюзивные правовые позитивисты, в частности Джозеф Раз, идут дальше стандартного тезиса и отрицают саму возможность того, что мораль может быть частью права. Тезис о дискреции утверждает, что судьи создают новое право, когда им предоставлена свобода усмотрения при рассмотрении дел, в которых существующее право не определяет результат. Первым сторонником правового позитивизма был Джон Остин, испытавший влияние трудов Джереми Бентама в начале XIX века. Остин считал, что право – это приказ суверена, подкрепленный угрозой наказания. Современный правовой позитивизм давно отказался от этой точки зрения. В XX веке два позитивиста оказали глубокое влияние на эту область: Ханс Кельзен и Х. Л. А. Харт. Кельзен наиболее известен своей концепцией «grundnorm» – высшей и базовой правовой нормы, которую некоторые ученые, особенно в Европе, принимают и сегодня. В англоязычном мире наибольшее влияние оказал Харт. Правовой интерпретивизм отрицает, что право имеет источникную основу, поскольку право необходимо зависит от человеческой интерпретации, направляемой моральными нормами сообществ. Учитывая, что судьи имеют право рассматривать дела различными способами, правовой интерпретивизм утверждает, что судьи обычно выносят решения таким образом, чтобы наилучшим образом сохранить моральные нормы, институциональные факты и социальные практики обществ, частью которых они являются. Правовой интерпретивизм согласуется с тем, что невозможно узнать, имеет ли общество действующую правовую систему или каковы ее законы, пока не будут известны некоторые моральные истины, обосновывающие практику в этом обществе. В отличие от правового позитивизма или правового реализма, правовой интерпретивист может утверждать, что никто в обществе не знает, каковы его законы (потому что никто не может знать наилучшего обоснования его практики). Правовой интерпретивизм возник с Рональдом Дворкиным в конце XX века в его книге «Империя права». В последние годы дебаты о природе права становятся все более детализированными. Важная дискуссия внутри правового позитивизма посвящена вопросу о разделимости права и морали. Эксклюзивные правовые позитивисты утверждают, что юридическая действительность нормы никогда не зависит от ее моральной правильности. Инклюзивные правовые позитивисты утверждают, что моральные соображения могут определять юридическую действительность нормы, но это не обязательно должно быть так. Позитивизм начинался как инклюзивная теория, но влиятельные эксклюзивные правовые позитивисты, включая Джозефа Раза, Джона Гарднера и Лесли Грина, впоследствии отвергли эту идею. Вторая важная дискуссия, часто называемая «дебатами Харта и Дворкина», касается противостояния двух наиболее влиятельных школ в конце XX и начале XXI века – правового интерпретивизма и правового позитивизма.
Philosophy of law is a branch of philosophy that examines the nature of law and law's relationship to other systems of norms, especially ethics and political philosophy. It asks questions like "What is law? ", "What are the criteria for legal validity? ", and "What is the relationship between law and morality?" Philosophy of law and jurisprudence are often used interchangeably, though jurisprudence sometimes encompasses forms of reasoning that fit into economics or sociology. Philosophy of law can be sub divided into analytical jurisprudence, and normative jurisprudence. Analytical jurisprudence aims to define what law is and what it is not by identifying law's essential features. Normative jurisprudence investigates both the non legal norms that shape law and the legal norms that are generated by law and guide human action. analytical jurisprudence seeks to provide a general account of the nature of law through the tools of conceptual analysis. The account is general in the sense of targeting universal features of law that hold at all times and places. Whereas lawyers are interested in what the law is on a specific issue in a specific jurisdiction, philosophers of law are interested in identifying the features of law shared across cultures, times, and places. Taken together, these foundational features of law offer the kind of universal definition philosophers are after. The general approach allows philosophers to ask questions about, for example, what separates law from morality, politics, or practical reason. Several schools of thought have developed around the nature of law, the most influential of which are:
Natural moral law theory, which asserts that law is inherent in nature and constitutive of morality, at least in part. Legal positivism, which is the view that law depends primarily on social facts. Legal positivism has traditionally been associated with three doctrines: the pedigree thesis, the separability thesis, and the discretion thesis. Legal positivists disagree about the extent of the separability thesis. Exclusive legal positivists, notably Joseph Raz, go further than the standard thesis and deny that it is possible for morality to be a part of law at all. The discretion thesis states that judges create new law when they are given discretion to adjudicate cases where existing law underdetermines the result. The earliest proponent of legal positivism was John Austin who was influenced by the writings of Jeremy Bentham in the early 19th century. Austin held that the law is the command of the sovereign backed by the threat of punishment. Contemporary legal positivism has long abandoned this view. In the twentieth century, two positivists had a profound influence on the field: Hans Kelsen and H. L. A. Hart. Kelsen is most influential for his notion of 'grundnorm,' an ultimate and basic legal norm, which some scholars, especially in Europe, accept today. In the Anglophone world, Hart has been the most influential scholar. Legal interpretivism, which denies that law is source based because law necessarily depends on human interpretation that is guided by the moral norms of communities. Given that judges have discretion to adjudicate cases in more than one way, legal interpretivism says that judges characteristically adjudicate in the way that best preserves the moral norms, institutional facts, and social practices of the societies in which they are a part. It is consistent with legal interpretivism that one cannot know whether a society has a legal system in force, or what any of its laws are, until one knows some moral truths about the justifications for the practices in that society. In contrast with legal positivism or legal realism, it is possible for the legal interpretivist to claim that no one in a society knows what its laws are (because no one may know the best justification of its practices.) Legal interpretivism originated with Ronald Dworkin in the late 20th century in his book Law's Empire. In recent years, debates about the nature of law have become increasingly fine grained. One important debate exists within legal positivism about the separability of law and morality. Exclusive legal positivists claim that the legal validity of a norm never depends on its moral correctness. Inclusive legal positivists claim that moral considerations may determine the legal validity of a norm, but that it is not necessary that this is the case. Positivism began as an inclusivist theory; but influential exclusive legal positivists, including Joseph Raz, John Gardner, and Leslie Green, later rejected the idea. A second important debate, often called the "Hart–Dworkin debate", concerns the battle between the two most dominant schools in the late 20th and early 21st century, legal interpretivism and legal positivism.
Нормативная юриспруденция
В дополнение к аналитической юриспруденции, правовая философия также занимается нормативными теориями права. «Нормативная юриспруденция включает в себя нормативные, оценочные и иные предписывающие вопросы о праве». Например, какова цель или назначение права? Какие моральные или политические теории служат основанием для права? Три подхода оказали влияние на современную моральную и политическую философию, и эти подходы отражены в нормативных теориях права:
Утилитаризм – это точка зрения, согласно которой законы должны разрабатываться таким образом, чтобы приводить к наилучшим последствиям. Исторически утилитарная мысль о праве связана с философом Джереми Бентемом. В современной юридической теории утилитарный подход часто поддерживается учеными, работающими в традиции права и экономики. Деонтология – это взгляд, согласно которому законы должны отражать нашу обязанность уважать автономию и права других. Исторически деонтологическая мысль о праве связана с Иммануилом Кантом, который сформулировал одну особенно известную деонтологическую теорию права. Другой деонтологический подход можно найти в работах современного правового философа Рональда Дворкина. Аретейские моральные теории, такие как современная этика добродетели, подчеркивают роль характера в морали. Юриспруденция добродетели – это взгляд на то, что законы должны способствовать развитию добродетельного характера у граждан. Исторически этот подход связан с Аристотелем. Современная юриспруденция добродетели вдохновлена философскими работами по этике добродетели. Существует множество других нормативных подходов к философии права, включая критические юридические исследования и либертарианские теории права.
Utilitarianism is the view that laws should be crafted so as to produce the best consequences. Historically, utilitarian thought regarding law is associated with the philosopher Jeremy Bentham. In contemporary legal theory, the utilitarian approach is frequently championed by scholars who work in the law and economics tradition. Deontology is the view that laws should reflect our obligation to preserve the autonomy and rights of others. Historically, deontological thought regarding law is associated with Immanuel Kant, who formulated one particularly prominent deontological theory of law. Another deontological approach can be found in the work of contemporary legal philosopher Ronald Dworkin. Aretaic moral theories such as contemporary virtue ethics emphasize the role of character in morality. Virtue jurisprudence is the view that the laws should promote the development of virtuous characters by citizens. Historically, this approach is associated with Aristotle. Contemporary virtue jurisprudence is inspired by philosophical work on virtue ethics. There are many other normative approaches to the philosophy of law, including critical legal studies and libertarian theories of law.
Философские подходы к юридическим проблемам
Философы права также занимаются широким спектром философских проблем, возникающих в конкретных отраслях права, таких как конституционное право, договорное право, уголовное право и деликтное право. Таким образом, философия права рассматривает такие разнообразные вопросы, как теории договорного права, теории уголовного наказания, теории ответственности за причинение вреда и вопрос об обоснованности судебного контроля.