Утилитаризм предпочтений: этика, основанная на удовлетворении интересов.
Preference utilitarianism
Предпочтительный утилитаризм: этическая теория, оценивающая действия по удовлетворению предпочтений, а не только по максимизации удовольствия. Для всех разумных существ.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Форма утилитарной этики, определяющая благосостояние через удовлетворенные и разочарованные предпочтения.
Form of ulilitarian ethics that defines well being in terms of satisfied and frustrated preferences
Утилитаризм предпочтений (также известный как преференциализм) — это форма утилитаризма в современной философии. В отличие от утилитаризма, основанного на единой ценности, преференциализм оценивает действия по степени удовлетворения личных интересов всех людей, на которых эти действия влияют.
Preference utilitarianism (also known as preferentialism) is a form of utilitarianism in contemporary philosophy. Unlike value monist forms of utilitarianism, preferentialism values actions that fulfill the most personal interests for the entire circle of people affected by said action.
Описание
В отличие от классического утилитаризма, в котором правильные действия определяются как те, которые максимизируют удовольствие и минимизируют боль, утилитаризм предпочтений предполагает содействие действиям, которые удовлетворяют интересам (т. е. предпочтениям) вовлеченных существ. Эти существа могут быть рациональными, то есть их интересы были тщательно обдуманы и они не допустили какой-либо ошибки. Однако понятие "существа" может быть расширено и на всех чувствующих существ, даже тех, кто не способен оценивать долгосрочные интересы и последствия. Поскольку то, что хорошо и правильно, зависит исключительно от индивидуальных предпочтений, не существует ничего, что было бы хорошо или плохо само по себе: для утилитаристов предпочтений источником морали и этики в целом является субъективное предпочтение. Этот подход является спорным, поскольку предполагает наличие некоторого основания для разрешения конфликта между предпочтениями А и предпочтениями В (например, посредством их математического взвешивания). В аналогичном ключе Питер Сингер, на протяжении большей части своей карьеры являвшийся одним из главных сторонников утилитаризма предпочтений и сам находившийся под влиянием взглядов Харэ, подвергся критике за то, что он отдает приоритет взглядам существ, способных формировать предпочтения (то есть активно размышлять о будущем и его связи с настоящим), по сравнению с теми, кто озабочен исключительно своим непосредственным положением, в число которых входят животные и маленькие дети. Он пишет, что в отношении убийства в целом бывают случаи, когда "предпочтения жертвы могут быть перевешены предпочтениями других". Тем не менее, Сингер по-прежнему высоко ценит жизнь разумных существ, поскольку их убийство нарушает не только одно из их предпочтений, но и "широкий спектр наиболее важных и значимых предпочтений, которыми может обладать существо".
Unlike classical utilitarianism, in which right actions are defined as those that maximize pleasure and minimize pain, preference utilitarianism entails promoting actions that fulfil the interests (i. e., preferences) of those beings involved. Here beings might be rational, that is to say, that their interests have been carefully selected and they have not made some kind of error. However, 'beings' can also be extended to all sentient beings, even those who lack the capacity to contemplate long term interests and consequences. Since what is good and right depends solely on individual preferences, there can be nothing that is in itself good or bad: for preference utilitarians, the source of both morality and ethics in general is subjective preference. is controversial, insofar as it presupposes some basis by which a conflict between A's preferences and B's preferences can be resolved (for example, by weighting them mathematically). In a similar vein, Peter Singer, for much of his career a major proponent of preference utilitarianism and himself influenced by the views of Hare, has been criticised for giving priority to the views of beings capable of holding preferences (being able actively to contemplate the future and its interaction with the present) over those solely concerned with their immediate situation, a group that includes animals and young children. There are, he writes in regard to killing in general, times when "the preference of the victim could sometimes be outweighed by the preferences of others". Singer does, however, still place a high value on the life of rational beings, since killing them does not infringe upon just one of their preferences, but "a wide range of the most central and significant preferences a being can have".