Электронная демократия: возможности и вызовы использования ИКТ в политике и управлении.

Электронная демократия (e-democracy): использование ИКТ в политике и управлении. Повышение прозрачности, участие граждан и расширение возможностей для влияния.

43 мин чтения

100%

Источник: E-democracy — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Использование информационно-коммуникационных технологий в политических и управленческих процессах

Э-демократия (сочетание терминов «электронная» и «демократия»), также известная как цифровая или интернет-демократия, использует информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в политических и управленческих процессах. Термин приписывают цифровому активисту Стивену Клифту. Используя ИКТ XXI века, э-демократия стремится укрепить демократию, включая такие аспекты, как гражданские технологии и электронное правительство. Сторонники утверждают, что, способствуя прозрачности процессов принятия решений, э-демократия может дать возможность всем гражданам наблюдать и понимать происходящее. Кроме того, если у них есть упущенные данные, точки зрения или мнения, они могут внести значимый вклад. Этот вклад выходит за рамки простой неформальной дискуссии, он способствует вовлечению граждан в разработку, обсуждение и фактическое создание законов страны. Таким образом, э-демократия может более непосредственно включать краудсорсинговый анализ в процесс принятия решений. Электронная демократия включает в себя широкий спектр инструментов, использующих как существующие, так и новые источники информации. Эти инструменты предоставляют общественности платформу для выражения своих проблем, интересов и взглядов, а также для предоставления доказательств, которые могут повлиять на процессы принятия решений на уровне сообщества, страны или мира. Э-демократия использует как традиционные средства вещания, такие как телевидение и радио, так и новые интерактивные интернет-устройства и приложения, включая системы голосования. Эти новые технологии стали популярными средствами участия общественности, позволяя широкому кругу заинтересованных сторон получать доступ к информации и вносить свой вклад непосредственно через интернет. Более того, большие группы могут предоставлять информацию в режиме реального времени на общественных слушаниях с помощью электронных устройств для голосования. Используя информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), э-демократия укрепляет политическое самоопределение. Она собирает социальные, экономические и культурные данные для повышения вовлеченности граждан в демократические процессы. Как концепция, охватывающая различные приложения в рамках различных демократических структур, э-демократия оказывает существенное влияние на политические нормы и участие общественности. Она вытекает из теоретических исследований демократии и практических инициатив по решению социальных проблем с помощью технологий. Степень и способ ее реализации часто зависят от конкретной формы демократии, принятой в обществе, формируемой как внутренней динамикой, так и внешними технологическими разработками. Если она разработана для представления как подтверждающих, так и опровергающих доказательства и аргументы по каждому вопросу, применяет методы разрешения конфликтов и анализа «затраты-выгода», а также активно учитывает предвзятость подтверждения и другие когнитивные искажения, э-демократия потенциально может способствовать формированию более информированного гражданства. Однако разработка такой системы сопряжена со значительными трудностями. К ним относятся разработка сложных платформ для достижения этих целей, преодоление популистской динамики, признание того, что не у всех есть время или ресурсы для постоянного анализа и обсуждения политики, содействие инклюзивному участию и решение проблем кибербезопасности и конфиденциальности. Несмотря на эти препятствия, некоторые рассматривают э-демократию как потенциальный инструмент для более активного участия в управлении, противодействие чрезмерному партийному догматизму, инструмент решения проблем, средство оценки обоснованности аргументов «за» и «против», а также метод балансирования распределения власти в обществе. На протяжении всей истории социальные движения адаптировались к использованию преобладающих технологий в рамках своей гражданской активности и усилий по социальным изменениям. Эта тенденция сохраняется и в цифровую эпоху, иллюстрируя, как технологии формируют демократические процессы. По мере развития технологий они неизбежно влияют на все аспекты общества, включая государственное управление. Этот постоянный технологический прогресс открывает новые возможности для участия общественности и принятия решений, одновременно создавая проблемы, такие как угрозы кибербезопасности, проблемы цифрового разрыва и вопросы конфиденциальности. Общество активно решает эти сложные вопросы, стремясь сбалансировать использование технологий для укрепления демократии и управление связанными с ними рисками.

E democracy (a blend of the terms electronic and democracy), also known as digital democracy or Internet democracy, uses information and communication technology (ICT) in political and governance processes. The term is credited to digital activist Steven Clift. By using 21st century ICT, e democracy seeks to enhance democracy, including aspects like civic technology and E government. Proponents argue that by promoting transparency in decision making processes, e democracy can empower all citizens to observe and understand the proceedings. Also, if they possess overlooked data, perspectives, or opinions, they can contribute meaningfully. This contribution extends beyond mere informal disconnected debate; it facilitates citizen engagement in the proposal, development, and actual creation of a country's laws. In this way, e democracy has the potential to incorporate crowdsourced analysis more directly into the policy making process. Electronic democracy incorporates a diverse range of tools that use both existing and emerging information sources. These tools provide a platform for the public to express their concerns, interests, and perspectives, and to contribute evidence that may influence decision making processes at the community, national, or global level. E democracy leverages both traditional broadcast technologies such as television and radio, as well as newer interactive internet enabled devices and applications, including polling systems. These emerging technologies have become popular means of public participation, allowing a broad range of stakeholders to access information and contribute directly via the internet. Moreover, large groups can offer real time input at public meetings using electronic polling devices. Utilizing information and communication technology (ICT), e democracy bolsters political self determination. It collects social, economic, and cultural data to enhance democratic engagement. As a concept that encompasses various applications within differing democratic structures, e democracy has substantial impacts on political norms and public engagement. It emerges from theoretical explorations of democracy and practical initiatives to address societal challenges through technology. The extent and manner of its implementation often depend on the specific form of democracy adopted by a society, thus shaped by both internal dynamics and external technological developments. When designed to present both supporting and opposing evidence and arguments for each issue, apply conflict resolution and Cost–benefit analysis techniques, and actively address confirmation bias and other cognitive biases, E Democracy could potentially foster a more informed citizenry. However, the development of such a system poses significant challenges. These include designing sophisticated platforms to achieve these aims, navigating the dynamics of populism while acknowledging that not everyone has the time or resources for full time policy analysis and debate, promoting inclusive participation, and addressing cybersecurity and privacy concerns. Despite these hurdles, some envision e democracy as a potential facilitator of more participatory governance, a countermeasure to excessive partisan dogmatism, a problem solving tool, a means for evaluating the validity of pro/con arguments, and a method for balancing power distribution within society. Throughout history, social movements have adapted to use the prevailing technologies as part of their civic engagement and social change efforts. This trend persists in the digital era, illustrating how technology shapes democratic processes. As technology evolves, it inevitably impacts all aspects of society, including governmental operations. This ongoing technological advancement brings new opportunities for public participation and policy making while presenting challenges such as cybersecurity threats, issues related to the digital divide, and privacy concerns. Society is actively grappling with these complexities, striving to balance leveraging technology for democratic enhancement and managing its associated risks.

Рассмотрение

Электронная демократия включает в себя элементы как представительной, так и прямой демократии. В представительных демократиях, которые характеризуют большинство современных систем, такие обязанности, как принятие законов, формирование политики и обеспечение соблюдения нормативных актов, возлагаются на избранных должностных лиц. Это отличается от прямой демократии, где граждане сами выполняют эти функции. Мотивации для реформ в области электронной демократии разнообразны и отражают желаемые результаты, к которым стремятся её сторонники. Некоторые из них направлены на более тесное согласование действий правительства с общественными интересами, наподобие популизма, снижение влияния средств массовой информации, политических партий и лоббистов, или использование общественного мнения для оценки потенциальных затрат и выгод каждой политики. Электронная демократия в своей неструктурированной форме делает акцент на прямом участии и обладает потенциалом для перераспределения политической власти от избранных должностных лиц к отдельным лицам или группам. Однако реформы, направленные на максимизацию преимуществ и минимизацию издержек, могут потребовать структур, имитирующих форму представительства, что представляется возможным, если бы общественность имела возможность обсуждать и анализировать вопросы на постоянной основе. Учитывая возможности электронных форумов для проведения широких дискуссий, электронная демократия способна имитировать аспекты представительства в гораздо большем масштабе. Эти структуры могут включать в себя образовательные инициативы для населения или системы, позволяющие гражданам вносить вклад в соответствии со своими интересами или опытом. С этой точки зрения, электронная демократия представляется менее заинтересованной в том, во что верит общественность, и больше сосредоточена на доказательствах, которые общественность может представить как истинные. Этот взгляд выявляет напряжённость в рамках реформ электронной демократии между популизмом и подходом, основанным на доказательствах, схожим с научным методом или принципами Просвещения. Ключевым показателем эффективности демократической системы является успешная реализация политики. Для этого избиратели должны понимать последствия каждого политического подхода, оценивать его затраты и выгоды, а также учитывать исторические прецеденты эффективности политики. Некоторые сторонники электронной демократии утверждают, что технологии могут позволить гражданам выполнять эти задачи столь же эффективно, если не более, чем традиционные политические партии в рамках представительных демократий. Используя технологические достижения, электронная демократия может способствовать принятию более обоснованных решений и расширению участия граждан в демократическом процессе.

E democracy incorporates elements of both representative and direct democracy. In representative democracies, which characterize most modern systems, responsibilities such as law making, policy formation, and regulation enforcement are entrusted to elected officials. This differs from direct democracies, where citizens undertake these duties themselves. Motivations for e democracy reforms are diverse and reflect the desired outcomes of its advocates. Some aim to align government actions more closely with the public's interest, akin to Populism, diminish the influence of media, political parties, and lobbyists, or use public input to assess potential costs and benefits of each policy. E democracy, in its unstructured form, emphasizes direct participation and has the potential to redistribute political power from elected officials to individuals or groups. However, reforms aimed at maximizing benefits and minimizing costs might require structures that mimic a form of representation, conceivable if the public had the capacity to debate and analyze issues full time. Given the design of electronic forums that can accommodate extensive debate, e democracy has the potential to mimic aspects of representation on a much larger scale. These structures could involve public education initiatives or systems that permit citizens to contribute based on their interests or expertise. From this standpoint, e democracy appears less concerned with what the public believes to be true and more focused on the evidence the public can demonstrate as true. This view reveals a tension within e democratic reforms between populism and an evidence based approach akin to the scientific method or the Enlightenment principles. A key indicator of the effectiveness of a democratic system is the successful implementation of policy. To facilitate this, voters must comprehend the implications of each policy approach, evaluate its costs and benefits, and consider historical precedents for policy effectiveness. Some proponents of e democracy argue that technology can enable citizens to perform these tasks as effectively, if not more so, than traditional political parties within representative democracies. By harnessing technological advancements, e democracy has the potential to foster more informed decision making and enhance citizen involvement in the democratic process.

История

Электронная демократия берет свое начало в развитии информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и эволюции демократических институтов. Она охватывает как инициативы правительств по взаимодействию с гражданами посредством цифровых средств, так и общественные инициативы, использующие электронные платформы для влияния на государственную политику.

Ранние события

Начало развития электронного участия в демократических процессах совпадает с распространением Интернета в конце 20-го века. Распространение персональных компьютеров и Интернета в 1990-х годах привело к началу реализации инициатив в области электронного правительства. Цифровые платформы, такие как форумы, чаты и рассылки электронной почты, сыграли важную роль в стимулировании общественного обсуждения, тем самым способствуя неформальному гражданскому участию в сети. Эти платформы предоставляли доступную площадку для обсуждения идей и проблем и использовались как органами власти, так и гражданами для продвижения диалога, защиты перемен и вовлечения общественности в процессы принятия решений.

Концепция и подход

Структура Интернета, которая в настоящее время демонстрирует такие характеристики, как децентрализация, открытые стандарты и всеобщий доступ, наблюдается как соответствующая принципам, часто ассоциируемым с демократией. Эти демократические принципы берут начало в федерализме и ценностях эпохи Просвещения, таких как открытость и индивидуальная свобода. Стивен Клифт, видный сторонник электронного участия граждан в демократических процессах, полагает, что Интернет следует использовать для усиления демократических процедур и расширения возможностей для взаимодействия между гражданами, сообществами и правительством. Он подчеркивает важность организации онлайн-дискуссий между гражданами в рамках существующих властных структур и обеспечения широкого охвата в сообществе, чтобы эти дискуссии могли влиять на формирование повестки дня.

Конец XX века - начало XXI века

В конце 20-го и начале 21-го веков электронная демократия начала приобретать более структурированный характер, поскольку правительства по всему миру стали изучать ее потенциал. Одним из ключевых событий стало развитие инициатив в области электронного правительства, направленных на предоставление государственных услуг онлайн. Одним из первых примеров такой инициативы стало создание правительственной службы поиска информации (GILS) правительством США в 1994 году. GILS представляла собой базу данных правительственной информации с возможностью поиска, доступную для граждан и предприятий, и служила инструментом для совершенствования практики управления электронными документами в государственных органах. Наряду с развитием электронных государственных услуг стали появляться правительственные веб-сайты, призванные улучшить коммуникацию с гражданами, повысить прозрачность и упростить выполнение административных задач в сети. Середина 2000-х годов ознаменовала наступление эпохи Web 2.0, делающей акцент на контенте, генерируемом пользователями, совместимости и сотрудничестве. В этот период получили распространение социальные сети, блоги и другие инструменты для совместной работы, что еще больше расширило потенциал электронной демократии за счет увеличения возможностей для участия и взаимодействия общественности. Такие концепции, как краудсорсинг и управление с открытым исходным кодом, приобрели популярность, выступая за более широкое и непосредственное участие общественности в разработке политики. По мере развития цифровой эпохи углублялось и взаимодействие между правительствами и гражданами. Появление и быстрое распространение интернета во всем мире послужило катализатором этой трансформации. Благодаря широкому распространению интернета во многих регионах политика все больше стала полагаться на интернет как на основной источник информации для большого числа людей. Этот цифровой сдвиг был поддержан ростом онлайн-рекламы среди политических кандидатов и групп, активно стремящихся повлиять на общественное мнение или непосредственно воздействовать на законодателей. Эта тенденция особенно заметна среди молодых избирателей, которые часто рассматривают интернет как основной источник информации благодаря его удобству и способности оптимизировать процесс сбора информации. Удобство использования поисковых систем, таких как Google, и социальных сетей способствует повышению вовлеченности граждан в политические исследования и дискуссии. Социальные сети, например, предоставляют платформы, где люди могут высказывать свое мнение по вопросам государственной политики, не опасаясь осуждения. Огромный масштаб и децентрализованная структура интернета позволяют любому создавать вирусный контент и влиять на широкую аудиторию. Интернет облегчает гражданам доступ к информации о политиках и ее распространение, одновременно предоставляя политикам информацию из более широкой базы граждан. Этот совместный подход к принятию решений и решению проблем расширяет возможности граждан. Он ускоряет процесс принятия решений политиками, тем самым способствуя повышению эффективности общества. Сбор отзывов и мнений граждан является важной частью роли политика. Интернет служит каналом для эффективного взаимодействия с более широкой аудиторией. Следовательно, это расширенное общение с общественностью укрепляет возможности и эффективность американского правительства как демократии. Президентские выборы в США в 2016 году являются примером интеграции социальных сетей в политические кампании, где Дональд Трамп и Хиллари Клинтон активно использовали Twitter в качестве инструмента коммуникации. Эти платформы позволяют кандидатам формировать общественное восприятие, одновременно гуманизируя свои образы, показывая, что политические деятели так же доступны и понятны, как обычные люди. Благодаря таким ресурсам, как Google, интернет позволяет каждому гражданину легко изучать политические темы. Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter и Instagram, поощряют политическое участие, позволяя пользователям делиться своими политическими взглядами и общаться с единомышленниками. Разочарование поколения X в политических процессах, выразившееся в широкомасштабных общественных протестах, таких как, казалось бы, неудачная забастовка шахтеров Великобритании в 1984–1985 годах, предшествовало широкому распространению информационных технологий среди отдельных граждан. Существует мнение, что электронная демократия может решить некоторые из этих проблем, предложив противовес замкнутости, концентрации власти и дефициту подотчетности после выборов, часто связанных с традиционными демократическими процессами, организованными главным образом вокруг политических партий. Том Уотсон, заместитель лидера Лейбористской партии Великобритании, однажды заявил:

In the late 20th century and early into the 21st century, e democracy started to become more structured as governments worldwide started to explore its potential. One major development was the rise of e government initiatives, which aimed to provide public services online. One of the first instances of such an initiative was the establishment of the Government Information Locator Service (GILS) by the United States government in 1994. GILS was a searchable database of government information accessible to citizens and businesses, and it served as a tool to improve agency electronic records management practices. Along with the rise of e government services, government websites started to spring up, aiming to improve communication with citizens, increase transparency, and make administrative tasks easier to accomplish online. The mid 2000s ushered in the era of Web 2.0, emphasizing user generated content, interoperability, and collaboration. This period witnessed the rise of social media platforms, blogs, and other collaborative tools, further amplifying the potential for e democracy through increasing opportunities for public participation and interaction. Concepts like crowdsourcing and open source governance gained traction, advocating for broader and more direct public involvement in policymaking. As the digital age progressed, so too did the interaction between governments and citizens. The advent and rapid adoption of the internet globally catalyzed this transformation. With high internet penetration in many regions, politics have increasingly relied on the internet as a primary source of information for numerous people. This digital shift has been supported by the rise in online advertising among political candidates and groups actively trying to sway public opinion or directly influence legislators. This trend is especially noticeable among younger voters, who often regard the internet as their primary source of information due to its convenience and ability to streamline their information gathering process. The user friendly nature of search engines like Google and social networks encourages increased citizen engagement in political research and discourse. Social networks, for instance, offer platforms where individuals can voice their opinions on governmental issues without fear of judgement. The vast scale and decentralized structure of the internet enable anyone to create viral content and influence a wide audience. The Internet facilitates citizens in accessing and disseminating information about politicians while simultaneously providing politicians with insights from a broader citizen base. This collaborative approach to decision making and problem solving empowers citizens. It accelerates decision making processes by politicians, thereby fostering a more efficient society. Gathering citizen feedback and perspectives is essential to a politician's role. The Internet functions as a conduit for effective engagement with a larger audience. Consequently, this enhanced communication with the public strengthens the capability and effectiveness of the American government as a democracy. The 2016 U. S. presidential election is an example of social media integration in political campaigns, where both Donald Trump and Hillary Clinton actively utilized Twitter as a communication tool. These platforms allow candidates to shape public perceptions while also humanizing their personas, suggesting that political figures are as approachable and relatable as ordinary individuals. Through resources such as Google, the Internet enables every citizen to readily research political topics. Social media platforms like Facebook, Twitter, and Instagram encourage political engagement, allowing users to share their political views and connect with like minded individuals. Generation X's disillusionment with political processes, epitomized by large scale public protests such as the U. K. miners' strike of 1984 1985 that appeared to fail, predated the widespread availability of information technology to individual citizens. There is a perception that e democracy could address some of these concerns by offering a counter to the insularity, power concentration, and post election accountability deficit often associated with traditional democratic processes organized primarily around political parties. Tom Watson, the Deputy Leader of the U. K. Labour Party, once stated:

«Кажется, что руководство Лейбористской партии оторвано от наших членов, как никогда прежде в истории, и цифровая революция может помочь сблизить партию. Я попрошу наш НКС рассмотреть возможность создания цифровых отделений и цифровых делегатов на конференции. Не заменяя то, что мы делаем, а предоставляя альтернативную платформу. Это способ организации для другого поколения людей, которые занимаются политикой по-другому, получают новости по-другому».

Несмотря на преимущества цифрового сдвига, одной из проблем электронной демократии является потенциальное несоответствие между политикой и реальным государственным внедрением. Хотя интернет предоставляет платформу для активных политических дискуссий, преобразование этих дискуссий в эффективные государственные действия может быть сложным. Этот разрыв часто может усугубляться быстрым темпом цифрового диалога, который может опережать более медленные и обдуманные процессы разработки политики. Развитие цифровых медиа создало новые возможности для граждан участвовать в политике и привлекать правительства к ответственности. Однако это также создало новые проблемы, такие как потенциал для эхо-камер и необходимость для правительств реагировать на проблемы граждан. Задача электронной демократии, следовательно, заключается в том, чтобы обеспечить, чтобы цифровой дискурс конструктивно способствовал функционированию правительства и процессам принятия решений, а не превращался в эхо-камеру мнений, не имеющих практического влияния. По состоянию на 2020-е годы ландшафт электронной демократии продолжает развиваться вместе с достижениями в таких технологиях, как искусственный интеллект, блокчейн и большие данные. Эти технологии обещают расширить участие граждан, повысить прозрачность и повысить общую эффективность и оперативность демократического управления. История электронной демократии демонстрирует значительный прогресс, но также характеризуется продолжающимися дебатами и проблемами, такими как цифровое неравенство, конфиденциальность данных, кибербезопасность и влияние дезинформации. По мере продолжения этого пути акцент остается на использовании технологий для улучшения демократических процессов и обеспечения того, чтобы голоса всех граждан были услышаны и оценены по достоинству. Электронная демократия способствует более широкому доступу к информации, а ее присущая децентрализация бросает вызов практике цензуры. Она воплощает в себе элементы истоков интернета, включая сильную либертарианскую поддержку свободы слова, широкую культуру обмена и запрет Национального научного фонда на коммерческое использование. Коммуникационные возможности интернета, очевидные в новостных группах, чатах и MUD, превосходят традиционные границы, связанные со средствами массовой информации, такими как газеты или радио, а также с личными средствами, такими как письма или стационарные телефоны. Поскольку интернет представляет собой огромную цифровую сеть, поддерживающую открытые стандарты, достижение широкого, экономически эффективного доступа к разнообразным средствам коммуникации и моделям является осуществимым. Практические вопросы, касающиеся электронной демократии, включают управление повесткой дня, поощрение значимого участия и содействие просвещенному пониманию. Кроме того, усилия оцениваются на основе их способности обеспечить равенство при голосовании и способствовать инклюзивности. Успех или неудача электронной демократии во многом зависит от ее способности точно определить соответствующие затраты и выгоды каждой проблемы, определить их вероятность и значимость, а также согласовать голоса с этим анализом. Кроме того, все интернет-форумы, включая Википедию, должны решать вопросы кибербезопасности и защищать конфиденциальные данные.

Despite the benefits of the digital shift, one of the challenges of e democracy is the potential disconnect between politics and actual government implementation. While the internet provides a platform for robust political discourse, translating these discussions into effective government action can be complex. This gap can often be exacerbated by the rapid pace of digital dialogue, which may outpace the slower, more deliberative processes of policy making. The rise of digital media has created new opportunities for citizens to participate in politics and to hold governments accountable. However, it has also created new challenges, such as the potential for echo chambers, and the need for governments to be responsive to citizen concerns. The challenge for e democracy, therefore, is to ensure that the digital discourse contributes constructively to the functioning of the government and the decision making processes, rather than becoming an echo chamber of opinions with little practical impact. As of the 2020s, e democracy's landscape continues to evolve alongside advancements in technologies such as artificial intelligence, blockchain, and big data. These technologies promise to expand citizen participation further, enhance transparency, and boost the overall efficiency and responsiveness of democratic governance. The history of e democracy exhibits significant progress, but it is also characterized by ongoing debates and challenges, such as the digital divide, data privacy, cybersecurity, and the impact of misinformation. As this journey continues, the emphasis remains on leveraging technology to enhance democratic processes and ensure all citizens' voices are heard and valued. E democracy promotes wider access to information, and its inherent decentralization challenges censorship practices. It embodies elements of the internet's origins, including strong libertarian support for freedom of speech, widespread sharing culture, and the National Science Foundation's commercial use prohibition. The internet's capacity for mass communication, evident in newsgroups, chat rooms, and MUDs, surpasses traditional boundaries associated with broadcast media like newspapers or radio, as well as personal media such as letters or landline telephones. As the Internet represents a vast digital network supporting open standards, achieving widespread, cost effective access to a diverse range of communication media and models is feasible. Practical issues pertaining to e democracy include managing the agenda while encouraging meaningful participation and fostering enlightened understanding. Furthermore, efforts are evaluated based on their ability to ensure voting equality and promote inclusivity. The success or failure of e democracy largely depends on its capability to accurately delineate each issue's relevant costs and benefits, identify their likelihood and significance, and align votes with this analysis. In addition, all internet forums, including Wikipedia, must address cybersecurity and protect sensitive data.

Движение "Оккупируйте"

Движение Occupy, предложившее различные акции протеста в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов, активно использовало социальные сети.

Движение 15-М

Начавшееся в Испании и затем распространившееся на другие страны Европы, движение «15-M» привело к выдвижению предложений партией Partido X (X Party) в Испании.

Арабская весна

Во время «арабской весны» восстания в Северной Африке и на Ближнем Востоке возглавили онлайн-активисты. Первоначально движения в поддержку демократии использовали цифровые медиа для противостояния авторитарным режимам. Однако со временем эти режимы адаптировались и включили социальные сети в свои стратегии по борьбе с повстанческим движением. Цифровые медиа стали важнейшим инструментом для преобразования локальных и индивидуальных проявлений недовольства в организованные движения, объединенные общим пониманием общих проблем и возможностей для коллективных действий.

Египетская революция

Египетская революция началась 25 января 2011 года, вызванная массовыми протестами в Каире, Египет, против длительного правления президента Хосни Мубарака, высокой безработицы, коррупции в правительстве, бедности и социального угнетения. 18-дневная революция набрала обороты не благодаря первоначальным актам насилия или протестам, а через единственную страницу в Facebook, которая быстро привлекла внимание тысяч, а затем и миллионов египтян, превратившись в глобальное явление. Интернет стал инструментом расширения прав и возможностей протестующих, облегчив их участие в процессе демократизации страны. Протестующие эффективно использовали цифровые платформы для общения, организации и сотрудничества, оказывая влияние в режиме реального времени. В ответ на неудачную попытку режима прервать политические онлайн-дискуссии путем отключения доступа к Интернету, Google и Twitter объединили усилия для создания системы, позволяющей информации достигать общественности даже без доступа к сети. Интерактивный характер медиа во время этой революции способствовал повышению гражданской активности и сыграл значительную роль в определении политических результатов революции и демократизации всей страны. Некоторые рассматривают Египетскую революцию как парадигмальный сдвиг от системы, контролируемой группой, к системе, характеризующейся "сетевым индивидуализмом". Эта трансформация связана с пост-"тройной революцией" в технологиях, состоящей из трех ключевых достижений: во-первых, переход к социальным сетям, во-вторых, повсеместное распространение высокоскоростного Интернета и, в-третьих, повсеместное распространение мобильных телефонов. Эти элементы оказали значительное влияние на перемены через Интернет, предоставив альтернативную, нерегулируемую площадку для формирования идей и протестов. Например, "Движение 6 апреля" в Египте создало свою политическую группу в Facebook и призвало к национальной забастовке. Несмотря на последующее подавление этого события, группа в Facebook продолжала существовать, побуждая другие группы активистов использовать онлайн-СМИ. Более того, Интернет стал средством установления международных связей, усиливая воздействие восстания. Быстрая передача информации через хэштеги в Twitter, например, сделала восстание известным во всем мире. В частности, более трех миллионов твитов содержали популярные хэштеги, такие как #Egypt и #sidibouzid, что способствовало распространению знаний и стимулированию перемен в Египте. Организация использовала широкую аудиторию социальных сетей и современных технологий, чтобы привлечь внимание к преступлениям Коньи. В ответ на эту кампанию 21 марта 2012 года 33 сенатора представили резолюцию, осуждающую "преступления против человечности", совершенные Коньей и LRA. Резолюция поддержала продолжающиеся усилия правительства США по укреплению потенциала региональных военных сил для защиты гражданского населения и преследования командиров LRA, а также выступала за трансграничные инициативы по усилению защиты гражданского населения и оказанию помощи населению, пострадавшему от LRA. Соавтор резолюции, сенатор Линдси Грэм, отметил значительное влияние общественного внимания, вызванного социальными сетями, заявив, что сенсация на YouTube "поможет Конгрессу действовать более решительно и внесет больший вклад в его устранение, чем все остальные действия вместе взятые".

The Egyptian Revolution began on 25 January 2011, prompted by mass protests in Cairo, Egypt, against the long reign of President Hosni Mubarak, high unemployment, governmental corruption, poverty, and societal oppression. The 18 day revolution gained momentum not through initial acts of violence or protests, but via a single Facebook page, which quickly attracted the attention of thousands and eventually millions of Egyptians, evolving into a global phenomenon. The Internet became a tool of empowerment for the protestors, facilitating participation in their government's democratization process. Protestors effectively utilized digital platforms to communicate, organize, and collaborate, generating real time impact. In response to the regime's failed attempt to disrupt political online discussions by severing all internet access, Google and Twitter collaborated to create a system that allowed information to reach the public without internet access. The interactive nature of media during this revolution enhanced civic participation and played a significant role in shaping the political outcome of the revolution and the democratization of the entire nation. The Egyptian Revolution has been interpreted by some as a paradigm shift from a group controlled system to one characterized by "networked individualism". This transformation is tied to the post "triple revolution" of technology, consisting of three key developments. First, the shift towards social networks, second, the widespread propagation of the instantaneous internet, and third, the ubiquity of mobile phones. These elements significantly impacted change through the Internet, providing an alternative, unregulated sphere for idea formation and protests. For instance, the "6 April Youth Movement" in Egypt established their political group on Facebook and called for a national strike. Despite the subsequent suppression of this event, the Facebook group persisted, encouraging other activist groups to utilize online media. Moreover, the Internet served as a medium for building international connections, amplifying the impact of the revolt. The rapid transmission of information via Twitter hashtags, for example, made the uprising globally known. In particular, over three million tweets contained popular hashtags such as #Egypt and #sidibouzid, further facilitating the spread of knowledge and fostering change in Egypt. The organization leveraged the extensive reach of social media and contemporary technology to spotlight Kony's crimes. In response to the campaign, on 21 March 2012, a resolution was introduced by 33 Senators denouncing "the crimes against humanity" perpetrated by Kony and the LRA. This resolution supported the US government's ongoing efforts to boost the capabilities of regional military forces for civilian protection and the pursuit of LRA commanders. It also advocated for cross border initiatives to augment civilian protection and aid populations affected by the LRA. Co sponsor Senator Lindsey Graham noted the significant impact of public attention driven by social media, stating that the YouTube sensation would "help the Congress be more aggressive and will do more to lead to his demise than all other action combined".

Индия против коррупции (20112012)

Движение «Индия против коррупции» (IAC) было влиятельным антикоррупционным движением в Индии, получившим широкое освещение во время антикоррупционных протестов 2011 и 2012 годов. Основное внимание уделялось разногласиям вокруг предложенного законопроекта «Джан Локпал». IAC стремилось мобилизовать население в борьбе за менее коррумпированное индийское общество. Однако внутренние разногласия в центральном комитете IAC привели к расколу движения. Арвинд Кеджривал покинул движение, чтобы основать партию «Аам Аадми», а Анна Хазаре создал «Джантантра Морча».

Длинный марш (Пакистан)

Длинный марш — общественно-политическое движение в Пакистане, инициированное Кадри после возвращения из семилетней резиденции в Торонто, Онтарио, Канада, в декабре 2012 года. Кадри призвал к маршу "миллиона мужчин" в Исламабаде в знак протеста против коррупции в правительстве. Марш начался 14 января 2013 года, и тысячи людей пообещали участвовать в сидячей забастовке до выполнения их требований. Марш стартовал в Лахоре с участием около 25 000 человек. Во время митинга перед парламентом Кадри раскритиковал законодателей, сказав: "Нет парламента, есть лишь группа мародеров, воров и грабителей. Наши законодатели – нарушители закона". После четырех дней сидячей забастовки Кадри и правительство достигли соглашения, получившего название "Исламабадская декларация Длинного марша", в котором были обещаны избирательные реформы и повышение политической прозрачности. Несмотря на призыв Кадри к маршу "миллиона человек", правительство оценило число участников сидячей забастовки в Исламабаде примерно в 50 000 человек.

Движение пяти звезд (Италия)

Движение Пяти Звезд (M5S), видная политическая партия в Италии, использует онлайн-голосование с 2012 года для отбора своих кандидатов на итальянских и европейских выборах. Эти голосования проводятся через веб-приложение под названием Rousseau, доступное зарегистрированным членам блога Беппе Грилло. На этой платформе пользователи M5S могут обсуждать, утверждать или отклонять законодательные предложения, которые затем представляются в Парламент фракцией M5S. Например, избирательное законодательство M5S и выбор кандидата в президенты определялись посредством онлайн-голосования. Важно отметить, что решение об отмене закона, направленного против иммигрантов, было принято онлайн-голосованием среди членов M5S, вопреки мнению Грилло и Касаледжио. Альянс M5S с партией «UK Independence Party» также определялся онлайн-голосованием, хотя выбор европейской парламентской группы для M5S был ограничен: «Европа свободы и демократии» (EFD), «Европейские консерваторы и реформаторы» (ECR) и вариант «Остаться независимыми» (Non Inscrits). Обсуждалась возможность присоединения к группе «Зелёные/ЕФА», но она была недоступна в то время из-за предварительного отказа этой группы принять M5S. После распада кабинета Конте I новая коалиция между Демократической партией и M5S была одобрена по результатам онлайн-голосования, в котором приняли участие более 100 000 членов, и 79,3% из них поддержали новое коалиционное правительство.

Пандемия COVID-19

Пандемия COVID-19 подчеркнула важность и влияние электронной демократии. В 2020 году появление COVID-19 побудило страны по всему миру принять меры безопасности, рекомендованные специалистами в области здравоохранения. Этот резкий социальный сдвиг ограничил деятельность социальных движений, вызвав временную приостановку обсуждения некоторых политических вопросов. Несмотря на эти ограничения, люди использовали цифровые платформы для выражения своих взглядов, повышения видимости социальных движений и стремления к изменениям и повышению осведомленности посредством демократии в социальных сетях. Как сообщает аналитическая компания The ASEAN Post, ограничения, вызванные пандемией на традиционные демократические пространства, такие как публичные собрания, привели к тому, что филиппинцы, в частности, стали прибегать к социальным сетям, цифровым медиа и платформам для совместной работы, чтобы участвовать в общественной жизни и практиковать "активное гражданство" в виртуальном пространстве. Платформы социальных сетей стали инструментами расширения возможностей, особенно среди молодежи, стимулируя их участие в избирательных процессах. Эти платформы также предоставляют политикам возможность прямого взаимодействия с избирателями. Ярким примером являются президентские выборы в США в 2016 году, в ходе которых Дональд Трамп в основном использовал Twitter для донесения информации о политических инициативах и целях. Аналогичная практика наблюдается и у других мировых лидеров, таких как Джастин Трюдо, Жаир Болсонару и Хасан Рухани, которые ведут активные аккаунты в Twitter. Некоторые эксперты утверждают, что публикация правительством общедоступной информации в сети повышает его прозрачность, обеспечивая более широкий общественный контроль и, как следствие, способствуя более справедливому распределению власти в обществе. В своей работе 2001 года "Построение виртуального государства" Джейн Фонтейн подробно рассматривает широкие возможности электронной демократии и ее взаимодействие с традиционными государственными структурами. Она предлагает комплексную модель для понимания того, как существующие нормы, процедуры и правила в бюрократии влияют на внедрение новых технологий. Фонтейн предполагает, что эта форма электронного правительства, в своей наиболее радикальной форме, потребует существенной перестройки современного административного государства, при которой регулярные электронные консультации с участием избранных политиков, государственных служащих, лоббистских групп и других заинтересованных сторон станут стандартной практикой на всех этапах разработки политики. Штаты, где законодательные органы контролируются Республиканской партией, а также те, которые характеризуются высокой степенью профессионализации законодательной деятельности и развитыми профессиональными сетями, проявили большую готовность к внедрению электронного правительства и электронной демократии. Электронная демократия предоставляет многочисленные преимущества, способствуя более активной общественной сфере. Она поощряет более широкое участие общественности, предлагая платформы для выражения мнений граждан через веб-сайты, электронную почту и другие электронные средства связи, что влияет на процессы планирования и принятия решений. Хотя традиционные бумажные бюллетени часто считаются наиболее безопасным способом проведения выборов, цифровое голосование обеспечивает удобство электронного участия. Однако успешная реализация этой системы требует постоянных инноваций и вклада третьих сторон.

The COVID 19 pandemic has underscored the importance and impact of e democracy. In 2020, the advent of COVID 19 led countries worldwide to implement safety measures as recommended by public health officials. This abrupt societal shift constrained social movements, causing a temporary halt to certain political issues. Despite these limitations, individuals leveraged digital platforms to express their views, create visibility for social movements, and strive to instigate change and raise awareness through democracy in social media. As reported by news analysis firm The ASEAN Post, the pandemic induced limitations on traditional democratic spaces such as public meetings have led Filipinos, among others, to resort to social media, digital media, and collaborative platforms for engaging in public affairs and practising "active citizenship" in the virtual domain. Social media platforms have emerged as tools of empowerment, particularly among younger individuals, stimulating their participation in electoral processes. These platforms also afford politicians opportunities for direct engagement with constituents. A notable example is the 2016 United States presidential elections, in which Donald Trump primarily used Twitter to communicate policy initiatives and goals. Similar practices have been observed among various global leaders, such as Justin Trudeau, Jair Bolsonaro, and Hassan Rouhani, who maintain active Twitter accounts. Some observers argue that the government's online publication of public information enhances its transparency, enabling more extensive public scrutiny, and consequently promoting a more equitable distribution of power within society. Jane Fountain, in her 2001 work Building the Virtual State, delves into the expansive reach of e democracy and its interaction with traditional governmental structures. She offers a comprehensive model to understand how pre existing norms, procedures, and rules within bureaucracies impact the adoption of new technological forms. Fountain suggests that this form of e government, in its most radical manifestation, would necessitate a significant overhaul of the modern administrative state, with routine electronic consultations involving elected politicians, civil servants, pressure groups, and other stakeholders becoming standard practice at all stages of policy formulation. States where legislatures are controlled by the Republican Party, as well as those characterized by a high degree of legislative professionalization and active professional networks, have shown a greater propensity to embrace e government and e democracy. E democracy provides numerous benefits, contributing to a more engaged public sphere. It encourages increased public participation by offering platforms for citizens to express their opinions through websites, emails, and other electronic communication channels, influencing planning and decision making processes. While traditional paper ballots are often considered the most secure method for conducting elections, digital voting provides the convenience of electronic participation. However, the successful implementation of this system necessitates continual innovations and contributions from third parties.

Обеспечение цифрового включения

Для укрепления цифровой демократии необходимо содействовать цифровому включению, которое обеспечивает всем гражданам, независимо от дохода, образования, пола, религии, этнической принадлежности, языка, физического и психического здоровья, равные возможности для участия в разработке государственной политики. Во время выборов 2020 года различные сообщества использовали цифровые коммуникации для создания ощущения вовлеченности. В частности, пандемия COVID-19 привела к резкому увеличению политической активности молодежи в интернете, что проявилось в подписании онлайн-петиций и участии в цифровых протестах. Даже несмотря на снижение участия молодежи в традиционной политике, молодые люди оказывают значительную поддержку группам давления, мобилизованным через социальные сети. Например, движение Black Lives Matter получило широкую известность в социальных сетях, предоставив многим молодым людям возможность участвовать значимым образом, включая онлайн-общение и протесты.

Требования

Электронная демократия облегчается благодаря её важности в стимулировании участия, продвижении социальной инклюзивности, проявлении чуткости к индивидуальным взглядам и предоставлении гибких способов вовлечения. Интернет придает значимость участию, давая каждому возможность быть услышанным и выражать свою точку зрения. Он также способствует формированию социальной инклюзивности посредством широкого спектра веб-сайтов, групп и социальных сетей, каждый из которых представляет разнообразные точки зрения и идеи. Индивидуальные потребности удовлетворяются благодаря возможности быстрого и публичного выражения личного мнения. Более того, Интернет предлагает исключительно гибкую среду для вовлечения, будучи экономически выгодным и широко доступным. Благодаря этим качествам электронная демократия и использование Интернета могут сыграть ключевую роль в социальных изменениях.

Доступность в Интернет

Прогрессу электронной демократии препятствует цифровой разрыв, отделяющий активно вовлеченных в электронные сообщества от тех, кто не участвует в них. Сторонники электронной демократии часто рекомендуют государственные меры для преодоления этого разрыва. Расхождение в электронном управлении и электронной демократии между развитыми и развивающимися странами в значительной степени обусловлено цифровым разрывом. Среди практических проблем – цифровой разрыв между теми, кто имеет доступ, и теми, кто не имеет, а также упущенные выгоды, связанные с инвестициями в инновации в области электронной демократии. Кроме того, существует определенный скептицизм относительно потенциального влияния онлайн-участия.

Безопасность и конфиденциальность

Правительство несет ответственность за обеспечение безопасности онлайн-коммуникаций и уважения частной жизни граждан. Этот аспект становится особенно важным при рассмотрении электронного голосования. Сложность систем электронного голосования превосходит сложность других механизмов цифровых транзакций, что требует внедрения мер аутентификации для противодействия фальсификации бюллетеней или потенциальной угрозы такой фальсификации. Эти меры могут включать использование смарт-карт, удостоверяющих личность избирателя при сохранении конфиденциальности его выбора. Электронное голосование в Эстонии демонстрирует успешный подход к решению дилеммы между идентификацией и конфиденциальностью, свойственной системам интернет-голосования. Однако конечной целью должно быть достижение уровня безопасности и конфиденциальности, сопоставимого с существующими системами ручного голосования. Несмотря на достигнутый прогресс, недавние исследования, в том числе SWOT-анализ, показали, что риски, связанные с электронным правительством, касаются потери данных, конфиденциальности и безопасности, а также принятия системы пользователями.

Отзывчивость правительства

Чтобы побудить граждан участвовать в онлайн-консультациях и дискуссиях, правительству необходимо быть отзывчивым и чётко демонстрировать, что участие общественности влияет на результаты политики. Крайне важно, чтобы у граждан была возможность вносить свой вклад в удобное для них время и в удобном месте, когда их мнение будет иметь значение. Правительству следует создать механизмы для обеспечения расширенного участия. Рассмотрение роли, которую могут играть посреднические организации и представительные структуры, может оказаться полезным для обеспечения того, чтобы обсуждение вопросов проходило демократично, инклюзивно, толерантно и продуктивно. Для повышения эффективности существующих правовых норм, обеспечивающих общественности доступ к информации, находящейся в распоряжении органов государственной власти, гражданам следует предоставить право на конструктивное публичное обсуждение и модерацию. Некоторые исследователи утверждают, что многие инициативы были обусловлены технологиями, а не основополагающими ценностями государственного управления, что привело к ослаблению демократии.

Режимы взаимодействия

[[File:Hilbert 3D e democracy roadmap. png|thumb|350px|Дорожная карта 3D e-демократии: преодолевая компромиссы. Эта оценка также учитывает различные иерархические уровни управления, такие как местные сообщества, штаты/регионы, нации и глобальный уровень. Кроме того, рассматривается и масштаб участия, включающий участие граждан/избирателей, средств массовой информации, выборных должностных лиц, политических организаций и правительств. Таким образом, на эволюцию e-демократии влияют такие масштабные изменения, как растущая взаимозависимость, технологическая мультимедиация, партнерское управление и индивидуализм. Платформы социальных сетей, такие как Facebook, Twitter, WordPress и Blogspot, приобретают все большее значение в демократических диалогах. Роль социальных сетей в e-демократии – это развивающаяся область исследований, наряду с технологическими разработками, такими как карты аргументов и семантическая сеть. Еще одним заметным развитием является сочетание открытой коммуникации в социальных сетях со структурированной коммуникацией из закрытых экспертных и/или политических групп, например, посредством модифицированного метода Дельфи (HyperDelphi). Этот подход направлен на баланс между распределенными знаниями и самоорганизующейся памятью с критическим контролем, ответственностью и принятием решений в электронной демократии. Социальные сети служат точкой входа в среду граждан, вовлекая их на их условиях. Сторонники электронного правительства считают, что это помогает правительству действовать в большем соответствии с интересами общества. Примеры использования на государственном уровне включают официальный сайт Содружества Вирджинии, где граждане могут найти инструменты Google и открытые социальные форумы, что считается важным шагом к зрелости e-демократии. Интернет расширяет возможности гражданского участия, создавая новую среду для взаимодействия с государственными учреждениями. Сторонники e-демократии утверждают, что она может способствовать более активному участию правительства и вдохновлять граждан активно влиять на решения, которые непосредственно их касаются. Многочисленные исследования показывают увеличение использования Интернета для получения политической информации. С 1996 по 2002 год процент взрослых, утверждающих, что Интернет сыграл значительную роль в их политическом выборе, вырос примерно с 14 до 20 процентов. В 2002 году почти четверть населения заявила, что посещала веб-сайт для изучения конкретных вопросов государственной политики. Исследования показывают, что люди с большей вероятностью посещают веб-сайты, которые бросают вызов их взглядам, чем те, которые соответствуют их убеждениям. Около 16 процентов населения участвовали в онлайн-политической деятельности, такой как присоединение к кампаниям, волонтерство, пожертвования или участие в опросах. Опрос, проведенный Филипом Н. Говардом, показал, что почти две трети взрослого населения Соединенных Штатов за последние четыре избирательных цикла взаимодействовали с политическими новостями, информацией или другим контентом в Интернете. Как отметил Мэтт Лейнингер, Интернет укрепляет правительство, расширяя возможности отдельных лиц и укрепляя коллективную действенность. Интернет предоставляет гражданам важную информацию, позволяя им более эффективно влиять на государственную политику. Использование онлайн-инструментов для организации позволяет гражданам легче участвовать в процессе разработки политики правительством, что приводит к увеличению гражданской активности. Платформы социальных сетей способствуют формированию сетей людей, чья онлайн-деятельность может формировать политический процесс, в том числе побуждая политиков активизировать усилия по привлечению общественности во время своих кампаний. E-демократия предлагает цифровую платформу для общественного диалога, улучшая взаимодействие между правительством и его гражданами. Эта форма онлайн-взаимодействия позволяет правительству сосредоточиться на ключевых вопросах, которые сообщество хочет решить. Основная философия заключается в том, что каждый гражданин должен иметь возможность влиять на местное управление. E-демократия соответствует интересам местных сообществ и предоставляет возможность любому желающему гражданину внести свой вклад. Суть эффективной e-демократии заключается не только в участии граждан в деятельности правительства, но и в содействии взаимному общению и сотрудничеству между гражданами для улучшения их сообществ. E-демократия использует информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) для укрепления демократических процессов принятия решений. Эти технологии играют ключевую роль в информировании и организации граждан в различных сферах гражданского участия. Кроме того, ИКТ расширяют возможности активного участия граждан и способствуют сотрудничеству между заинтересованными сторонами в формировании политики на всех этапах управления. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выделяет три ключевых аспекта, касающихся роли ИКТ в содействии гражданскому участию. Первый аспект – это время, когда большая часть гражданской активности происходит на этапе определения повестки дня. Второй фактор – это адаптация, которая относится к тому, как ИКТ развиваются для облегчения увеличения гражданского участия. Последний аспект – это интеграция, представляющая собой сочетание новых и традиционных методов с использованием новых ИКТ для максимизации гражданского участия. ИКТ создает возможность для правительства, которое является одновременно более демократичным и лучше информированным, путем содействия открытому онлайн-сотрудничеству между профессионалами и общественностью. Ответственность за сбор информации и принятие решений разделяется между теми, кто обладает технологическим опытом, и традиционно признанными лицами, принимающими решения. Это расширенное участие общественности в обмене идеями и политикой приводит к более демократичному принятию решений. Кроме того, ИКТ усиливает идею плюрализма в демократии, представляя новые вопросы и точки зрения. Обычные граждане имеют возможность стать создателями политического контента и комментариев, например, путем создания личных блогов и веб-сайтов. Совместные усилия в онлайн-политической сфере, такие как инициатива Campaign Watchdog от ABC News, позволяют гражданам сообщать о любых нарушениях правил, совершенных любой политической партией во время выборов. Во время президентских выборов в США в 2000 году кандидаты часто использовали свои веб-сайты не только для того, чтобы побудить своих сторонников голосовать, но и для того, чтобы мотивировать своих друзей голосовать. Этот двойной подход – побуждение человека голосовать, а затем побуждение его друзей голосовать – только начинал формироваться в то время. Сегодня политическое участие через различные платформы социальных сетей является обычным явлением, а участие в гражданской жизни через онлайн-форумы – распространенным. Благодаря использованию ИКТ люди, интересующиеся политикой, имеют возможность стать более вовлеченными. Внедрение электронной демократии было предложено в качестве потенциального решения для повышения явки избирателей, демократического участия и политической грамотности среди этих молодых демографических групп.

[[File:Hilbert 3D e democracy roadmap. png|thumb|350px|3D e democracy roadmap: transcending the trade offs This assessment also takes into account the different hierarchical levels of governance such as local communities, states/regions, nations, and the global stage. Further, the scope of involvement is also considered, which includes the participation of citizens/voters, the media, elected officials, political organizations, and governments. Therefore, e democracy's evolution is influenced by such broad changes as increased interdependency, technological multimediation, partnership governance, and individualism. Social media platforms such as Facebook, Twitter, WordPress, and Blogspot, are increasingly significant in democratic dialogues. The role of social media in e democracy is an emerging field of study, along with technological developments such as argument maps and the semantic web. Another notable development is the combination of open social networking communication with structured communication from closed expert and/or policy maker panels, such as through the modified Delphi method (HyperDelphi). This approach seeks to balance distributed knowledge and self organized memories with critical control, responsibility, and decision making in electronic democracy. Social networking serves as an entry point within the citizens' environment, engaging them on their terms. Proponents of e government believe this helps the government act more in tune with its public. Examples of state usage include The Official Commonwealth of Virginia Homepage, where citizens can find Google tools and open social forums, considered significant steps towards the maturity of e democracy. The internet enhances civic engagement by creating a new medium for interaction with government institutions. Advocates of e democracy propose that it can facilitate more active government engagement and inspire citizens to actively influence decisions that directly affect them. Numerous studies indicate an increased use of the internet for obtaining political information. From 1996 to 2002, the percentage of adults claiming that the internet played a significant role in their political choices rose from around 14 to 20 percent. In 2002, almost a quarter of the population stated that they had visited a website to research specific public policy issues. Research has indicated that people are more likely to visit websites that challenge their viewpoints rather than those that align with their own beliefs. Around 16 percent of the population has participated in online political activities such as joining campaigns, volunteering time, donating money, or participating in polls. A survey conducted by Philip N. Howard revealed that nearly two thirds of the adult population in the United States has interacted with online political news, information, or other content over the past four election cycles. As articulated by Matt Leighninger, the internet bolsters government by enhancing individual empowerment and reinforcing group agency. The internet avails vital information to citizens, empowering them to influence public policy more effectively. The utilization of online tools for organizing allows citizens to participate more easily in the government's policy making process, leading to a surge in public engagement. Social media platforms foster networks of individuals whose online activities can shape the political process, including prompting politicians to intensify public appeal efforts in their campaigns. E democracy offers a digital platform for public dialogue, enhancing the interaction between government and its residents. This form of online engagement enables the government to concentrate on key issues the community wishes to address. The underpinning philosophy is that every citizen should have the potential to influence their local governance. E democracy aligns with local communities and provides an opportunity for any willing citizen to make a contribution. The essence of an effective e democracy lies not just in citizen contribution to government activities, but in promoting mutual communication and collaboration among citizens for the improvement of their own communities. E democracy utilizes information and communication technologies (ICT) to bolster the democratic processes of decision making. These technologies play a pivotal role in informing and organizing citizens in different avenues of civic participation. Moreover, ICTs enhance the active engagement of citizens, and foster collaboration among stakeholders for policy formation within political processes across all stages of governance. The Organisation for Economic Co operation and Development (OECD) identifies three key aspects regarding the role of ICTs in fostering civic engagement. The first aspect is timing, with most civic engagement activities occurring during the agenda setting phase of a cycle. The second factor is adaptation, which refers to how ICTs evolve to facilitate increased civic participation. The final aspect is integration, representing how emerging ICTs blend new and traditional methods to maximize civic engagement. ICT fosters the possibility of a government that is both more democratic and better informed by facilitating open online collaborations between professionals and the public. The responsibility of collecting information and making decisions is shared between those possessing technological expertise and the traditionally recognized decision makers. This broadened public involvement in the exchange of ideas and policies results in more democratic decision making. Furthermore, ICT enhances the notion of pluralism within a democracy, introducing fresh issues and viewpoints. Ordinary citizens have the opportunity to become creators of political content and commentary, for instance, by establishing individual blogs and websites. Collaborative efforts in the online political sphere, similar to ABC News' Campaign Watchdog initiative, allow citizens to report any rule violations committed by any political party during elections. In the 2000 United States presidential race, candidates frequently utilized their websites to not only encourage their supporters to vote but to motivate their friends to vote as well. This dual process approach—urging an individual to vote and then to prompt their friends to vote—was just beginning to emerge during that time. Today, political participation through various social media platforms is typical, and civic involvement via online forums is common. Through the use of ICTs, individuals interested in politics have the ability to become more engaged. The implementation of electronic democracy has been proposed as a potential solution to foster increased voter turnout, democratic participation, and political literacy among these younger demographics.

Электронное гражданство

Молодежное электронное гражданство представляет собой дихотомию между двумя преобладающими подходами: управленческим и автономным. Стратегия "нацеливания" на молодых людей, побуждающая их "играть свою роль", может быть истолкована как стимул для молодежного активизма или как механизм его регулирования. Сторонники автономного электронного гражданства утверждают, что, несмотря на относительную неопытность, молодые люди должны иметь право выражать свои взгляды по вопросам, которые они считают важными. В то же время, приверженцы управляемого электронного гражданства рассматривают молодежь как начинающих граждан, переходящих от детства к взрослой жизни и, следовательно, еще не полностью готовых к участию в политическом дискурсе без должного руководства. Еще одна важная проблема – роль Интернета, и сторонники управляемого электронного гражданства полагают, что молодые люди могут быть особенно восприимчивы к дезинформации или манипуляциям в сети. Это несогласие проявляется в двух взглядах на демократию: один рассматривает демократию как устоявшуюся и в достаточной степени справедливую систему, в которой молодых людей следует мотивировать к участию, а другой – как политическую и культурную цель, наилучшим образом достигаемую через сети, где молодые люди взаимодействуют. То, что может показаться лишь различиями в стилях общения, в конечном итоге раскрывает различные стратегии доступа к власти и влияния на нее. Несмотря на растущее внимание к молодежной демографии в правительственной политике и вопросах Великобритании, их вовлеченность и интерес снижаются. Во время выборов в Вестминстерский парламент Великобритании в 2001 году явка избирателей в возрасте от 18 до 24 лет составила всего 40%. Это резко контрастирует с тем фактом, что более 80% людей в возрасте от 16 до 24 лет хотя бы раз пользовались Интернетом. Конвенция ООН о правах ребенка подчеркивает важность воспитания молодых людей как граждан своих стран. Она выступает за содействие активному политическому участию, которое они могут формировать посредством содержательных дебатов и общения. Highland Youth Voice стремится повысить участие молодежи, понимая их потребности, взгляды, опыт и устремления в отношении государственной политики. Она предоставляет молодым шотландцам в возрасте от 14 до 18 лет возможность влиять на лиц, принимающих решения в Хайленде. Этот орган, состоящий примерно из 100 избранных членов, представляет голоса молодежи. Выборы проводятся раз в два года, а кандидаты избираются непосредственно из школ и молодежных форумов. Веб-сайт Highland Youth Voice служит ключевой платформой, где члены могут обсуждать важные для них вопросы, участвовать в онлайн-дискуссиях по вопросам политики и познакомиться с моделью электронного демократии посредством упрощенного онлайн-голосования. Таким образом, веб-сайт включает в себя три ключевые функции, формируя онлайн-форум, который позволяет молодежи самообразованию, участию в политическом дискурсе и вовлечению в процесс электронной демократии.

Youth e citizenship presents a dichotomy between two predominant approaches: management and autonomy. The strategy of "targeting" younger individuals, prompting them to "play their part," can be interpreted as either an incentive for youth activism or a mechanism to regulate it. Autonomous e citizens argue that despite their relative inexperience, young people should have the right to voice their perspectives on issues that they personally consider important. Conversely, proponents of managed e citizenship view youth as nascent citizens transitioning from childhood to adulthood, and hence not yet fully equipped to engage in political discourse without proper guidance. Another significant concern is the role of the Internet, with advocates of managed e citizenship arguing that young people may be especially susceptible to misinformation or manipulation online. This discord manifests as two perspectives on democracy: one that sees democracy as an established and reasonably just system, where young people should be motivated to participate, and another that views democracy as a political and cultural goal best achieved through networks where young people interact. What might initially appear as mere differences in communication styles ultimately reveals divergent strategies for accessing and influencing power. Despite an increasing emphasis on the youth demographic in UK governmental policy and issues, their engagement and interest have been waning. During the 2001 elections to the Westminster Parliament in the UK, voter turnout among 18 to 24 year olds was estimated to be a mere 40%. This contrasts starkly with the fact that over 80% of 16 to 24 year olds have accessed the internet at some point. The United Nations Convention on the Rights of the Child emphasizes the importance of educating young individuals as citizens of their respective nations. It advocates for the promotion of active political participation, which they can shape through robust debate and communication. The Highland Youth Voice strives to boost youth participation by understanding their governmental needs, perspectives, experiences, and aspirations. It provides young Scots, aged 14 to 18, an opportunity to influence decision makers in the Highlands. This body, consisting of approximately 100 elected members, represents youth voices. Elections occur biennially and candidates are chosen directly from schools and youth forums. The Highland Youth Voice website serves as a pivotal platform where members can discuss issues pertinent to them, partake in online policy debates, and experience a model of e democracy through simplified online voting. Thus, the website encompasses three key features, forming an online forum that enables youth self education, participation in policy discourse, and engagement in the e democracy process.

Роль гражданского общества

Организации гражданского общества играют ключевую роль в демократиях, как подчеркнули теоретики, такие как Алексис де Токвиль, выступая в качестве платформы для граждан, чтобы получать знания о государственных делах, и как источники власти, находящиеся вне досягаемости государства. По словам Ханса Клейна, исследователя общественной политики в Технологическом институте Джорджии, существует ряд препятствий для участия в этих форумах, включая логистические трудности организации очных встреч. Исследование Клейна одной общественной организации на северо-востоке США показало, что электронная коммуникация значительно повысила способность организации достигать своих целей. Учитывая относительно низкую стоимость обмена информацией в Интернете и его потенциал для широкого охвата, эта среда стала привлекательной площадкой для распространения политической информации, особенно среди групп интересов и партий с ограниченными бюджетами. Например, экологические или социальные группы интересов могут использовать Интернет как экономически эффективный механизм для повышения осведомленности об их целях. В отличие от традиционных средств массовой информации, таких как телевидение или газеты, которые часто требуют значительных финансовых вложений, Интернет предоставляет доступную и широкую платформу для распространения информации. Таким образом, Интернет потенциально может заменить некоторые традиционные способы политической коммуникации, такие как телефон, телевидение, газеты и радио. В результате гражданское общество все больше интегрируется в онлайн-пространство. Гражданское общество включает в себя различные типы объединений. Термин "группа интересов" обычно используется для обозначения формальных организаций, ориентированных на конкретные социальные группы, экономические сектора, такие как профсоюзы, деловые и профессиональные ассоциации, или конкретные вопросы, такие как аборты, контроль над оружием или охрана окружающей среды. Многие из этих традиционных групп интересов имеют хорошо устоявшиеся организационные структуры и формальные правила членства, ориентированные прежде всего на влияние на правительство и процессы принятия политических решений. Транснациональные сети адвокации объединяют рыхлые коалиции этих организаций под общими зонтичными организациями, пересекающими национальные границы. Все чаще разрабатываются инновационные инструменты для расширения возможностей блоггеров, веб-мастеров и владельцев социальных сетей. Они направлены на переход от использования Интернета исключительно в информационных целях к его применению в качестве средства социальной организации, независимого от инициатив сверху. Например, концепция "призывов к действию" – это новый подход, который позволяет веб-мастерам вдохновлять свою аудиторию на конкретные действия без необходимости явного лидерства. Эта тенденция носит глобальный характер, и в таких странах, как Индия, активно развивается блогосфера, которая поощряет интернет-пользователей выражать свои взгляды и мнения. Интернет выполняет многофункциональную роль для этих организаций. Он служит платформой для лоббирования избранных должностных лиц, общественных представителей и политической элиты; налаживания связей с аффилированными ассоциациями и группами; мобилизации организаторов, активистов и членов посредством оперативных оповещений, информационных бюллетеней и электронных писем; сбора средств и привлечения поддержки; а также донесения их сообщений до общественности через традиционные новостные каналы.

Civil society organizations have a pivotal role in democracies, as highlighted by theorists such as Alexis de Tocqueville, acting as platforms for citizens to gain knowledge about public affairs and as sources of power beyond the state's reach. According to Hans Klein, a public policy researcher at the Georgia Institute of Technology, there exist several obstacles to participation in these forums, including logistical challenges of physical meetings. Klein's study of a civic association in the northeastern US revealed that electronic communication significantly boosted the organization's capacity to achieve its objectives. Given the relatively low cost of exchanging information over the Internet and its potential for wide reach, the medium has become an attractive venue for disseminating political information, especially among interest groups and parties operating on smaller budgets.'" For example, environmental or social interest groups might leverage the Internet as a cost effective mechanism to raise awareness around their causes. Unlike traditional media outlets, like television or newspapers, which often necessitate substantial financial investments, the Internet provides an affordable and extensive platform for information dissemination. As such, the Internet could potentially supplant certain traditional modes of political communication, such as telephone, television, newspapers, and radio. Consequently, civil society has been increasingly integrating into the online realm. Civic society encompasses various types of associations. The term interest group is typically used to refer to formal organizations focused on specific social groups, economic sectors like trade unions, business and professional associations, or specific issues such as abortion, gun control, or the environment. Many of these traditional interest groups have well established organizational structures and formal membership rules, primarily oriented towards influencing government and policy making processes. Transnational advocacy networks assemble loose coalitions of these organizations under common umbrella organizations that cross national borders. Innovative tools are increasingly being developed to empower bloggers, webmasters, and social media owners. These aim to transition from the Internet's strictly informational use to its application as a medium for social organization, independent of top down initiatives. For instance, the concept of Calls to action is a novel approach that enables webmasters to inspire their audience into action without the need for explicit leadership. This trend is global, with countries like India cultivating an active blogosphere that encourages internet users to express their perspectives and opinions. The Internet serves multifaceted roles for these organizations. It functions as a platform for lobbying elected officials, public representatives, and policy elites; networking with affiliated associations and groups; mobilizing organizers, activists, and members through action alerts, newsletters, and emails; raising funds and recruiting support; and conveying their messages to the public via traditional news media channels.

Делегирующая демократия

Интернет играет ключевую роль в процедурной демократии, модели, подчеркивающей диалог, открытое обсуждение и доступ к различным точкам зрения при принятии решений. Он предоставляет интерактивную платформу и служит важным инструментом для исследований в рамках процедурного процесса. Интернет облегчает обмен идеями посредством множества платформ, таких как веб-сайты, блоги и социальные сети, например Twitter, все из которых отстаивают свободу выражения мнений. Это обеспечивает легкодоступную и экономически эффективную информацию, открывая путь к переменам. Одной из неотъемлемых характеристик Интернета является его нерегулируемый характер, предлагающий площадку для всех точек зрения, независимо от их достоверности. Автономия, предоставляемая Интернетом, может способствовать и поддерживать перемены, что является критическим фактором в электронном демократии. Примечательным развитием в применении электронного демократии в процедурном процессе является California Report Card (Отчетная карта Калифорнии). Этот инструмент был создан инициативой «Данные и демократия» Центра исследований информационных технологий на службе общества Калифорнийского университета в Беркли в сотрудничестве с вице-губернатором Гэвином Ньюсомом. Запущенная в январе 2014 года, California Report Card – это веб-приложение, оптимизированное для мобильных устройств, призванное содействовать онлайн-процедурной демократии. Приложение содержит краткий опрос общественного мнения по шести актуальным вопросам, после чего участникам предлагается присоединиться к онлайн-«кафе». В этом пространстве они группируются с пользователями, разделяющими схожие взгляды, с помощью метода главных компонент, и им предлагается участвовать в процедурном процессе, предлагая новые политические вопросы и оценивая предложения других участников. Дизайн California Report Card призван минимизировать влияние частных интересов на обсуждение. Openforum.com.au также является примером электронного демократии. Этот некоммерческий австралийский проект способствует обсуждению политики на высоком уровне, привлекая таких участников, как политики, высокопоставленные государственные служащие, ученые, представители бизнеса и другие влиятельные заинтересованные стороны. Закон о защите и обеспечении соблюдения цифровой торговли (OPEN Act), представленный как альтернатива SOPA и PIPA, получил поддержку крупных компаний, таких как Google и Facebook. На его веб-сайте Keep The Web Open представлен полный текст законопроекта, а также учитываются общественные предложения – более 150 изменений были внесены благодаря вкладу пользователей. Проект Peer to Patent позволяет общественности участвовать в процессе проверки патентов, предоставляя исследовательские материалы и публикации об «известных ранее решениях» для экспертов по патентам, чтобы оценить новизну изобретения. В этом процессе сообщество предлагает десять примеров известных ранее решений для рассмотрения экспертом по патентам. Это не только обеспечивает прямую связь между общественностью и экспертом по патентам, но и создает структурированную среду, побуждающую участников предоставлять релевантную информацию для принятия решений. Позволяя экспертам и широкой общественности совместно искать решения, проект направлен на повышение эффективности процесса принятия решений. Он предлагает платформу для граждан, чтобы участвовать и выражать свои идеи, не ограничиваясь простым выбором вариантов, которые сужают их мнения до заранее определенных возможностей.

The Internet holds a pivotal role in deliberative democracy, a model that underscores dialogue, open discussion, and access to diverse perspectives in decision making. It provides an interactive platform and functions as a vital instrument for research within the deliberative process. The Internet facilitates the exchange of ideas through a myriad of platforms such as websites, blogs, and social networking sites like Twitter, all of which champion freedom of expression. [citation needed] It allows for easily accessible and cost effective information, paving the way for change. One of the intrinsic attributes of the Internet is its unregulated nature, offering a platform for all viewpoints, regardless of their accuracy. The autonomy granted by the Internet can foster and advocate change, a critical factor in e democracy. A notable development in the application of e democracy in the deliberative process is the California Report Card. This tool was created by the Data and Democracy Initiative of the Center for Information Technology Research in the Interest of Society at the University of California, Berkeley, in collaboration with Lt. Governor Gavin Newsom. Launched in January 2014, the California Report Card is a web application optimized for mobile use, aimed at facilitating online deliberative democracy. The application features a brief opinion poll on six pertinent issues, after which participants are invited to join an online "café". In this space, they are grouped with users sharing similar views through Principal Component Analysis, and are encouraged to participate in the deliberative process by suggesting new political issues and rating the suggestions of other participants. The design of the California Report Card is intended to minimize the influence of private agendas on the discussion. Openforum. com. au also exemplifies eDemocracy. This non profit Australian project facilitates high level policy discussions, drawing participants such as politicians, senior public servants, academics, business professionals, and other influential stakeholders. The Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN Act), presented as an alternative to SOPA and PIPA, garners the support of major companies like Google and Facebook. Its website, Keep The Web Open, not only provides full access to the bill but also incorporates public input—over 150 modifications have been made through user contributions. The peer to patent project allows public participation in the patent review process by providing research and 'prior art' publications for patent examiners to assess the novelty of an invention. In this process, the community nominates ten pieces of prior art to be reviewed by the patent examiner. This not only enables direct communication between the public and the patent examiner but also creates a structured environment that prompts participants to provide relevant information to aid in decision making. By allowing experts and the general public to collaborate in finding solutions, the project aims to enhance the efficacy of the decision making process. It offers a platform for citizens to participate and express their ideas beyond merely checking boxes that limit their opinions to predefined options.

Голосование и опросы

Одной из значительных проблем при внедрении электронного голосования является обеспечение безопасности систем интернет-голосования. Потенциальное вмешательство вирусов и вредоносного ПО, которое может исказить или заблокировать голоса граждан по ключевым вопросам, сдерживает широкое распространение электронного голосования, пока сохраняются подобные угрозы кибербезопасности. Электронное голосование сопряжено с рядом практических трудностей, которые могут повлиять на его легитимность на выборах. Например, электронные машины для голосования уязвимы для физического вмешательства, поскольку они часто остаются без присмотра до выборов, что делает их подверженными фальсификации. Эта проблема привела к решению Нидерландов в 2017 году проводить подсчет голосов вручную. Более того, системы "Прямой записи электронных голосов" (DRE), используемые во многих штатах США, быстро устаревают и склонны к сбоям. Исследование USENIX выявило, что некоторые DRE в Нью-Джерси некорректно подсчитывали голоса, потенциально отдавая их за нежелательных кандидатов без ведома избирателей. Исследование показало, что эти несоответствия были широко распространены для данной конкретной модели. Несмотря на потенциал электронного голосования для повышения явки избирателей, отсутствие бумажного следа в системах DRE может привести к необнаружимым ошибкам, что может подорвать его применение в цифровой демократии. Снижение участия в демократических процессах может быть вызвано распространением опросов и анкетирований, что потенциально приводит к состоянию, известному как "усталость от опросов".

Открытость и доступность правительства

Через сервисы Listserv, RSS-каналы, мобильные мессенджеры, сервисы микроблогов и блоги правительство и его ведомства могут распространять информацию среди граждан, разделяющих общие интересы и проблемы. Например, многие государственные служащие, включая казначея штата Род-Айленд Фрэнка Т. Каприо, стали использовать Twitter как удобный инструмент для коммуникации. Несколько негосударственных веб-сайтов, таких как transparent.gov.com и USA.gov, разработали межведомственные, ориентированные на пользователя приложения, которые собирают информацию из тысяч государственных организаций в единую систему, облегчая гражданам доступ к информации. Электронная демократия привела к упрощению процедур и повышению доступности правительственной информации для государственных органов и граждан. Например, Бюро автомобильного транспорта штата Индиана упростило процесс заверения водительских удостоверений для представления в суде. Индиана стала первым штатом, разрешившим цифровую подпись, юридическую сертификацию и электронную доставку государственных документов с использованием технологии электронной почтовой марки. Интернет повысил доступность правительственной информации, новостей, политики и контактов в XXI веке. В 2000 году только два процента государственных веб-сайтов предлагали три или более онлайн-услуги; в 2007 году этот показатель достиг 58 процентов. Кроме того, в 2007 году 89 процентов государственных веб-сайтов предоставляли возможность напрямую отправлять электронную почту государственному должностному лицу, а не только веб-мастеру (West, 2007) (Issuu).

Оппозиция

Информационные и коммуникационные технологии могут использоваться как в демократических, так и в антидемократических целях. Например, цифровые технологии могут быть использованы для продвижения как принудительного контроля, так и активного участия. Антидемократическое использование технологий наглядно показано в романе Джорджа Оруэлла «1984». Критика, направленная против прямой демократии, также применима и к электронному демократическому процессу. Это включает в себя риск того, что прямое управление может привести к поляризации мнений, популизму и демагогии.

Цензура в Интернете

В странах с жесткой государственной цензурой полный потенциал электронного участия в демократии может не быть реализован. Отключения интернета часто происходят во время масштабных политических протестов. Например, серия отключений интернета на Ближнем Востоке в 2011 году, получившая название «Арабский сетевой захват», является показательным примером. Правительства Ливии, Египта, Бахрейна, Сирии, Ирана и Йемена ввели полную цензуру в интернете в ответ на многочисленные продемократические демонстрации в своих странах. Эти отключения в основном были введены для предотвращения распространения видео, снятых на мобильные телефоны, на которых запечатлено насилие со стороны властей в отношении протестующих.

Манипуляция социальными сетями

Джошуа А. Такер и его коллеги критикуют электронную демократию, отмечая, что адаптивность и открытость социальных сетей могут позволить политическим субъектам манипулировать ими в своих интересах. Они предполагают, что власти могут использовать социальные сети для распространения авторитарных практик несколькими способами. Во-первых, путем запугивания оппонентов, мониторинга частных бесед и даже заключения под стражу тех, кто высказывает нежелательные мнения. Во-вторых, путем наводнения онлайн-пространств проправительственными сообщениями, тем самым отвлекая и занимая эти платформы. В-третьих, путем нарушения доступа к сигналам для затруднения потока информации. В-четвертых, путем запрета глобальных платформ и веб-сайтов. Один из авторов Huffington Post утверждал, что победа над SOPA была критически важна для сохранения демократии и свободы слова. Схожий случай произошел в Индии в конце 2011 года, когда министр связи и информационных технологий страны Капил Сибал предложил предварительную проверку контента на предмет оскорбительных материалов перед его публикацией в интернете, без четкого механизма апелляции.

Представительная демократия

Радикальный переход от представительного правительства к прямой демократии посредством интернета маловероятен. Тем не менее, сторонники полагают, что может появиться "гибридная модель", использующая интернет для повышения прозрачности государственного управления и расширения участия общественности в принятии решений. Применение этого подхода могло бы упростить формирование комитетов, принятие решений на местном уровне в городах и поселках, а также другие решения, ориентированные на людей. Это не означает изменения принципов демократии, а скорее адаптацию инструментов, используемых для их поддержки. Электронная демократия не станет средством установления прямой демократии, а послужит инструментом для развития более вовлеченной формы демократии, существующей в настоящее время.

Электронная прямая демократия

Сторонники электронного демократии часто предвидят переход от представительной демократии к прямой демократии, облегчаемый технологиями, рассматривая этот переход как конечную цель электронного демократии. В электронной прямой демократии (ЭПД) – также называемой управлением с открытым исходным кодом или совместной электронной демократией – граждане непосредственно участвуют в законодательной функции посредством электронных средств. Они голосуют за законодательные акты, предлагают новые законопроекты и могут отозвать представителей, если таковые сохраняются.

Технологии, поддерживающие электронную прямую демократию

Технология поддержки электронной прямой демократии (EDD) была исследована и разработана в Технологическом институте Флориды, где она применялась в студенческих организациях. В настоящее время ведется разработка множества других программных проектов, а также многочисленных сопутствующих и связанных с ними инициатив. Несколько из этих проектов сейчас сотрудничают над кроссплатформенной архитектурой в рамках проекта Meta Government. EDD как система пока не внедрена полностью ни в одном политическом правительстве мира, хотя ряд инициатив в настоящее время находится в стадии формирования. Росс Перо был известным сторонником EDD, когда во время своих президентских кампаний 1992 и 1996 годов в США он выступал за создание "электронных общественных слушаний". Швейцария, уже частично управляемая прямой демократией, добивается прогресса в направлении такой системы. Австралийская политическая партия Senator On Line, основанная в 2007 году, предлагает внедрить систему EDD, чтобы австралийцы могли определять, как сенаторы голосуют по каждому законопроекту. Схожая инициатива была предпринята в 2002 году в Швеции, где партия Direktdemokraterna, участвующая в выборах в шведский парламент, предоставляет своим членам возможность определять действия партии по всем или некоторым направлениям принятия решений, либо делегировать полномочия доверенному лицу с возможностью немедленного отзыва по одному или нескольким направлениям.

Жидкая демократия

Жидкая демократия, или прямая демократия с возможностью делегирования голоса, позволяет гражданам назначать представителя для голосования от их имени, при этом сохраняя право самостоятельно голосовать по законодательным вопросам. Голосование и делегирование полномочий могут осуществляться в электронном виде. Развивая эту концепцию, представители могут формировать цепочки делегирования; например, если гражданин А делегирует свой голос гражданину Б, а гражданин Б – гражданину С, и только гражданин С голосует по предложенному законопроекту, то голос гражданина С будет представлять всех троих. Граждане также могут ранжировать своих представителей по приоритету, что означает, что если их основной представитель не голосует, их голос может быть отдан представителем второго выбора.

Викидемократия

Одна из форм электронной демократии, которая была предложена, – это «викидемократия», где кодекс законов в законодательном органе власти мог бы быть редактируемым через вики, подобно Википедии. В 2012 году J. Manuel Feliz Teixeira предположил, что ресурсы, необходимые для реализации викидемократии, уже доступны. Он представляет систему, в которой граждане могут участвовать в законодательной, исполнительной и судебной функциях посредством вики-системы. Каждый гражданин имел бы свободный доступ к этой вики и личный идентификатор для внесения изменений в политику на постоянной основе до конца декабря, когда все голоса были бы подсчитаны. Воспринимаемые преимущества викидемократии включают в себя бесплатную систему, которая устраняет выборы и необходимость в парламенте или представителях, поскольку граждане представляли бы себя напрямую, а также простоту выражения своего мнения. Однако существует ряд потенциальных препятствий и разногласий. Цифровое неравенство и неравенство в образовании могут ограничить полный потенциал викидемократии. Кроме того, различные темпы внедрения технологий означают, что одни люди могут легко принять новые методы, в то время как другие отвергают их или медленно адаптируются. Безопасность также вызывает опасения; нам нужно будет доверять, что системные администраторы обеспечат высокий уровень целостности для защиты голосов в публичном доступе. Питер Левин согласен с тем, что викидемократия может расширить обсуждение политических и моральных вопросов, но не согласен с Feliz Teixeira, утверждая, что представители и формальные государственные структуры все равно будут необходимы. Термин «викидемократия» также используется для обозначения более конкретных примеров электронной демократии. Например, в августе 2011 года в Аргентине записи голосования с президентских выборов были опубликованы в онлайн-формате для всеобщего ознакомления. В более широком смысле этот термин может относиться к демократическим ценностям и средам, создаваемым с помощью вики. В 2011 году группа в Финляндии исследовала концепцию викидемократии, создав онлайн «программу теневого правительства». Эта инициатива по сути представляла собой сборник политических взглядов и целей различных финских групп, собранных на вики.

One form of e democracy that has been proposed is "wikidemocracy", where the codex of laws in a government legislature could be editable via a wiki, similar to Wikipedia. In 2012, J Manuel Feliz Teixeira suggested that the resources necessary for implementing wikidemocracy were already accessible. He envisages a system in which citizens can participate in legislative, executive, and judiciary roles via a wiki system. Every citizen would have free access to this wiki and a personal ID to make policy reforms continuously until the end of December, when all votes would be tallied. Perceived benefits of wikidemocracy include a cost free system that eliminates elections and the need for parliament or representatives, as citizens would directly represent themselves, and the ease of expressing one's opinion. However, there are several potential obstacles and disagreements. The digital divide and educational inequality could hinder the full potential of a wikidemocracy. Similarly, differing rates of technological adoption mean that some people might readily accept new methods, while others reject or are slow to adapt. Security is also a concern; we would need to trust that the system administrators would ensure a high level of integrity to safeguard votes in the public domain. Peter Levine concurs that wikidemocracy could increase discussion on political and moral issues but disagrees with Feliz Teixeira, arguing that representatives and formal governmental structures would still be needed. The term "wikidemocracy" is also used to refer to more specific instances of e democracy. For example, in August 2011 in Argentina, the voting records from the presidential election were made available to the public in an online format for scrutiny. More broadly, the term can refer to the democratic values and environments facilitated by wikis. In 2011, a group in Finland explored the concept of wikidemocracy by creating an online "shadow government program". This initiative was essentially a compilation of the political views and goals of various Finnish groups, assembled on a wiki.

Эгора

Egora, также известная как "интеллектуальная демократия", – это приложение свободного программного обеспечения, разработанное для формирования политических взглядов и принятия решений. Оно распространяется под лицензией copyleft. Название "Egora" образовано от слияния слов "электронный" и "агора" – термина древнегреческого происхождения, обозначающего центральное общественное пространство в городах-государствах (полисах). Древняя агора была центром общественной жизни, способствуя социальному взаимодействию, деловым операциям и дискуссиям. Вдохновляясь этой древнегреческой концепцией, Egora стремится создать новую, рациональную, эффективную и неподкупную форму демократической организации. Она позволяет пользователям формировать собственные политические убеждения на основе различных идей, определять наиболее популярные идеи среди населения, организовывать встречи для изучения и обсуждения этих идей, а также использовать простой алгоритм для выявления истинных представителей воли народа.

В популярных СМИ

Тема электронной демократии часто встречается в научной фантастике. Такие произведения, как "Праща Давида" Марка Стиглера и "Игра Эндера" Орсона Скотта Карда, примечательно предсказали формы интернета задолго до его появления. Эти ранние представления об интернете и их влияние на демократию стали ключевыми элементами сюжета в этих рассказах.

Свинка Давида

В "Слинье Давида" Марк Штиглер представляет электронную демократию как стратегию, используемую командой хакеров для создания компьютерного управляемого оружия. Они используют онлайн-платформу для дебатов, "Информационный поединок решений", где две стороны глубоко исследуют нюансы своих аргументов, разбирая преимущества и недостатки, прежде чем нейтральный арбитр выберет более убедительную сторону. Это художественное изображение системы, подобной интернету, для публичного обсуждения перекликается с реальными стремлениями к электронной демократии, подчеркивая всесторонний анализ проблем, технологическую поддержку и прозрачность. Посвящение книги – "Тем, кто никогда не перестает искать третьи альтернативы" – воплощает в себе этот акцент на всестороннем изучении вопросов.

Игра Эндера

В "Игре Эндера" Орсона Скотта Карда также исследуется электронная демократия, где интернет представлен как мощная платформа для политических дискуссий и социальных перемен. Два персонажа, брат и сестра Валентин и Питер, используют эту платформу, чтобы анонимно распространять свои политические взгляды и приобретать значительное влияние. Их действия приводят к существенным политическим сдвигам, несмотря на то, что они лишь дети, выдающие себя за взрослых. Это подчеркивает проблему истинной идентичности при онлайн-участии и ставит вопросы о возможности манипуляций в электронной демократии.