Введение

Теория ожиданий (или теория мотивации на основе ожиданий) утверждает, что человек будет вести себя или действовать определенным образом, поскольку он мотивирован выбрать конкретное поведение вместо других, исходя из того, какого результата он ожидает от этого выбранного поведения. По сути, мотивация выбора поведения определяется ценностью ожидаемого результата. Однако в основе теории лежит когнитивный процесс, посредством которого человек анализирует различные мотивационные элементы. Этот анализ происходит перед принятием окончательного решения. Результат не является единственным фактором, определяющим выбор поведения.

Автор

В 1964 году Виктор Х. Врум разработал теорию ожиданий в ходе исследования мотивации, лежащей в основе принятия решений. Эта теория актуальна для изучения менеджмента.

Ожидания: усилия → результаты (E→P)

Ожидание – это убеждение, что приложенные усилия (E) приведут к достижению желаемых результатов (P). Обычно оно формируется на основе прошлого опыта человека, уверенности в себе (самоэффективности) и восприятия сложности поставленной задачи или цели. Самоэффективность – это вера человека в свою способность успешно выполнить определенное действие. Человек оценивает, обладает ли он необходимыми навыками или знаниями для достижения своих целей. Сложность цели – когда цели устанавливаются слишком высокими или требования к результату слишком сложными. Это, скорее всего, приведет к снижению ожидания. Это происходит, когда человек считает желаемые результаты недостижимыми. Восприятие контроля – люди должны верить, что обладают определенной степенью контроля над ожидаемым исходом. Если человек считает, что исход не поддается его влиянию, то его ожидание, а следовательно, и мотивация, снижаются.

Модели эффектов ожидания учителя

Джере Брофи и Томас Гуд представили всеобъемлющую модель того, как ожидания учителей могут влиять на успеваемость детей. Их модель постулирует, что ожидания учителей косвенно влияют на успеваемость детей: «ожидания учителей также могут косвенно влиять на результаты учащихся, приводя к дифференцированному отношению учителя к ученикам, что формирует их установки, ожидания и поведение». Модель включает в себя следующую последовательность. Учителя формируют дифференцированные ожидания относительно учеников в начале учебного года. Исходя из этих ожиданий, они по-разному взаимодействуют с разными учениками, и в результате этого поведения ученики начинают понимать, чего от них ожидает учитель. Если ученики принимают ожидания и поведение учителя по отношению к ним, они с большей вероятностью будут действовать так, чтобы подтвердить первоначальные ожидания учителя. Этот процесс в конечном итоге повлияет на успеваемость учащихся, подтверждая первоначальные ожидания учителей. Обсуждая работы, связанные с этой моделью, Брофи сделал несколько важных наблюдений об эффектах ожиданий учителей. Прежде всего, он утверждал, что большинство представлений учителей об учениках точны, и поэтому их ожидания обычно отражают фактический уровень успеваемости учеников. В результате Брофи утверждал, что эффекты самоисполняющегося пророчества оказывают относительно слабое влияние на успеваемость учащихся, изменяя ее на 5–10%, хотя он отметил, что такие эффекты обычно носят негативный, а не позитивный характер. Во-вторых, он указал на то, что различные ситуационные и индивидуальные факторы влияют на степень, в которой ожидания учителей могут выступать в качестве самоисполняющихся пророчеств. Например, Брофи отметил, что эффекты ожиданий могут быть более выражены в младших классах начальной школы, поскольку учителя имеют больше возможностей для индивидуального взаимодействия с учениками, стремясь социализировать детей в роли учащихся. В старших классах чаще используются методы обучения всего класса, что может снижать влияние ожиданий. Метаанализ результатов различных исследований ожиданий учителей, в которых ожидания вызывались предоставлением учителям искусственной информации об интеллекте детей, показал, что эффекты ожиданий были сильнее в 1-м и 2-м классах, чем в 3-м–6-м классах, особенно когда информация предоставлялась учителям в течение первых нескольких недель обучения. Эти результаты особенно важны, поскольку демонстрируют одну из форм теории ожиданий: то, как учителя формируют определенные ожидания относительно учеников и как они по-разному относятся к ученикам в зависимости от этих ожиданий. Критика теории основывалась на чрезмерной упрощенности модели ожиданий; эти критики начали вносить коррективы в модель Врума. Эдвард Лоулер утверждает, что простота теории ожиданий обманчива, поскольку она предполагает, что если работодатель сделает вознаграждение (например, финансовый бонус или повышение) достаточно привлекательным, сотрудники увеличат свою производительность, чтобы его получить. Однако это работает только в том случае, если сотрудники считают, что вознаграждение отвечает их непосредственным потребностям. Например, увеличение заработной платы на 2 доллара может быть нежелательным для сотрудника, если оно переведет его в более высокую налоговую категорию, где он считает, что его чистый доход фактически уменьшится (обычно ошибочное убеждение, особенно в Соединенных Штатах). Аналогично, повышение по службе, которое дает более высокий статус, но требует более длительного рабочего дня, может отпугнуть сотрудника, который ценит время, проводимое с детьми вечером и в выходные дни. В качестве дополнительного примера, если сотрудник вооруженных сил или служб безопасности получает повышение, существует вероятность, что его переведут в другое место. В таких случаях, если новое место дислокации находится далеко от его постоянного места жительства, где проживает его семья, повышение не будет мотивировать его, и результаты окажутся противоположными. Таким образом, вознаграждение оценивается отрицательно для человека, его получающего. Новое предложение Лоулера относительно теории ожиданий не противоречит теории Врума. Лоулер утверждает, что, поскольку с момента создания теории ожиданий в 1964 году произошло множество ее усовершенствований, модель ожиданий нуждается в обновлении. Новая модель Лоулера основана на четырех утверждениях. Во-первых, когда существует несколько результатов, люди обычно имеют предпочтения между ними. Во-вторых, человек верит, что его действия приведут к желаемому результату. В-третьих, любой желаемый результат является следствием поведения человека. И, наконец, действия, предпринимаемые человеком, обусловлены его предпочтительным результатом и ожиданиями. Вместо того чтобы просто рассматривать ожидания и инструментальность, У. Ф. Малони и Дж. М. МакФиллен…