Введение
Аксиома теории множеств
В аксиоматической теории множеств аксиома о пустом множестве – это утверждение, постулирующее существование множества, не содержащего элементов. Она является аксиомой теории множеств Крипке–Платека и вариантом общей теории множеств, который Берджесс (2005) называет "ST", а также доказуемой истиной в теории множеств Зермело и теории множеств Зермело–Френкеля, с аксиомой выбора или без неё.
Интерпретация
Мы можем использовать аксиому экстенсиональности, чтобы показать, что существует только одно пустое множество. Поскольку оно уникально, мы можем дать ему имя. Оно называется пустым множеством (обозначается { } или ∅). Аксиома, сформулированная на естественном языке, по сути заключается в следующем:
Пустое множество существует. Эта формула является теоремой и считается истинной во всех версиях теории множеств. Единственные разногласия касаются того, как её следует обосновать: постулируя её как аксиому; выводя её из аксиомы существования множества (или логики) и аксиомы выделения; выводя её из аксиомы бесконечности; или каким-либо другим способом. В некоторых формулировках ZF аксиома пустого множества фактически повторяется в аксиоме бесконечности. Однако существуют и другие формулировки этой аксиомы, которые не предполагают существования пустого множества. Аксиомы ZF также могут быть записаны с использованием постоянного символа, представляющего пустое множество; тогда аксиома бесконечности использует этот символ, не требуя, чтобы он был пустым, в то время как аксиома пустого множества необходима для утверждения, что он действительно пуст. Более того, иногда рассматриваются теории множеств, в которых нет бесконечных множеств, и в этом случае аксиома пустого множества все равно может потребоваться. Однако любая аксиома теории множеств или логики, которая подразумевает существование какого-либо множества, будет подразумевать существование пустого множества, если имеется аксиома-схема выделения. Это верно, поскольку пустое множество является подмножеством любого множества, состоящего из тех элементов, которые удовлетворяют противоречивой формуле. Во многих формулировках логики предикатов первого порядка всегда гарантируется существование хотя бы одного объекта. Если аксиоматизация теории множеств сформулирована в такой логической системе с аксиомой-схемой выделения в качестве аксиом, и если теория не различает множества и другие виды объектов (что справедливо для ZF, KP и подобных теорий), то существование пустого множества является теоремой. Если выделение не постулируется как схема аксиом, а выводится как схема теорем из схемы замены (как это иногда делается), ситуация более сложная и зависит от точной формулировки схемы замены. Формулировка, используемая в статье об аксиоматической схеме замены, позволяет построить образ F[a] только тогда, когда a содержится в области определения класс-функции F; тогда вывод выделения требует аксиомы пустого множества. С другой стороны, требование полноты F часто опускается из схемы замены, в этом случае она подразумевает схему выделения без использования аксиомы пустого множества (или какой-либо другой аксиомы).
An empty set exists. This formula is a theorem and considered true in every version of set theory. The only controversy is over how it should be justified: by making it an axiom; by deriving it from a set existence axiom (or logic) and the axiom of separation; by deriving it from the axiom of infinity; or some other method. In some formulations of ZF, the axiom of empty set is actually repeated in the axiom of infinity. However, there are other formulations of that axiom that do not presuppose the existence of an empty set. The ZF axioms can also be written using a constant symbol representing the empty set; then the axiom of infinity uses this symbol without requiring it to be empty, while the axiom of empty set is needed to state that it is in fact empty. Furthermore, one sometimes considers set theories in which there are no infinite sets, and then the axiom of empty set may still be required. However, any axiom of set theory or logic that implies the existence of any set will imply the existence of the empty set, if one has the axiom schema of separation. This is true, since the empty set is a subset of any set consisting of those elements that satisfy a contradictory formula. In many formulations of first order predicate logic, the existence of at least one object is always guaranteed. If the axiomatization of set theory is formulated in such a logical system with the axiom schema of separation as axioms, and if the theory makes no distinction between sets and other kinds of objects (which holds for ZF, KP, and similar theories), then the existence of the empty set is a theorem. If separation is not postulated as an axiom schema, but derived as a theorem schema from the schema of replacement (as is sometimes done), the situation is more complicated, and depends on the exact formulation of the replacement schema. The formulation used in the axiom schema of replacement article only allows to construct the image F[a] when a is contained in the domain of the class function F; then the derivation of separation requires the axiom of empty set. On the other hand, the constraint of totality of F is often dropped from the replacement schema, in which case it implies the separation schema without using the axiom of empty set (or any other axiom for that matter).