Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
2002 год, настольная игра-пародия
2002 parody board game
Ghettopoly – это пародия на настольную игру «Монополия», изобретённая тайваньско-американцем Дэвидом Чангом и выпущенная в 2003 году. Игра использует механику, схожую с «Монополией», но её тематика основана на карикатурном изображении афроамериканского гетто в США.
Ghettopoly is a parody of the board game Monopoly invented by David Chang, a Taiwanese American, and released in 2003. The game uses Monopoly like mechanics but is themed around a caricature of a black ghetto in the United States.
Игровой процесс и отличия от Монополии
В "Геттополи" четыре железнодорожных объекта из стандартной версии "Монополии" заменяются магазинами спиртных напитков. Другие объекты включают массажный салон, клуб эскорт-услуг и ломбард. Квадраты "Общая казна" и "Шанс" становятся квадратами "Ghetto Stash" и "Hustle", а налоговые квадраты заменяются квадратами "Побор у полиции" и "Угон автомобиля". Вместо строительства домов и отелей владельцы недвижимости в "Геттополи" строят притоны и дома для малоимущих. Семь игровых фишек включают: сутенера, проститутку, бутылку объемом 40 унций, пулемет, лист марихуаны, камень крэка и баскетбольный мяч. Игра вызвала протесты со стороны чернокожего духовенства, а также азиатско-американских групп, включая Национальный азиатско-тихоокеанский американский юридический консорциум и Организацию китайских американцев. Игра была снята с продажи в Urban Outfitters, одном из многих розничных продавцов. Чанг продолжал продавать игру без их поддержки. Согласно веб-сайту Чанга, который до сих пор продает игру, она также доступна на Amazon. Другой вариант "Монополии", Redneckopoly, также доступен на ghettopoly.com. Планировалось создание и других подобных игр, включая Hoodopoly, Hiphopopoly и Thugopoly. В октябре 2003 года Hasbro подала в суд на Чанга из-за сходства игры с "Монополией". В январе 2006 года Чанг был признан в состоянии неуважения к суду за непредставление документов. Суд вынес "решение по умолчанию" в пользу Hasbro о продолжении использования "Монополии" в качестве товарного знака и отклонил встречные иски Чанга, направленные на отмену статуса товарного знака "Монополии". В мае 2006 года суд оценил прибыль Чанга от продажи "Геттополи" в 8 790 000 долларов США, а размер ущерба в 400 000 долларов США был признан разумным, как указано в судебных документах.
In Ghettopoly, the four railroad properties from the standard version of Monopoly are replaced by liquor stores. Other properties include a massage parlor, a peep show and a pawn shop. The Community Chest and Chance squares become Ghetto Stash and Hustle squares, while taxation squares are replaced by police shakedown and carjacking squares. Instead of building houses and hotels, property owners in Ghettopoly build crack houses and projects. The seven game pieces include: a pimp, a hoe, a 40 oz, a machine gun, a marijuana leaf, a crack rock, and a basketball. and by black clergy, as well as by Asian American groups, including the National Asian Pacific American Legal Consortium and Organization of Chinese Americans. The game was pulled from the market by Urban Outfitters, just one of its many retailers. Chang continued to market the game without their support. According to Chang's website, which still sells the game, it is also available on Amazon. Another Monopoly variant, Redneckopoly, is also available at ghettopoly. com. Further such games were planned, including Hoodopoly, Hiphopopoly, and Thugopoly. In October 2003, Hasbro sued Chang over the game's similarities to Monopoly. In January 2006, Chang was found in contempt of court for failure to produce documents. The court thus entered a "default judgment" for Hasbro's continued use of "Monopoly" as a trademark, and dismissed Chang's counterclaims, which were to revoke trademark status on Monopoly. In May 2006, the court estimated that Chang generated US$8,790,000 in profits from the sale of Ghettopoly, and that damages of $400,000 were reasonable as reflected in the court documents.