Изучение исследовательских методов

Введение

Изучение методов исследования

В самом общем смысле методология – это изучение методов исследования. Однако этот термин может также относиться к самим методам или к философскому обсуждению связанных с ними основополагающих предположений. Метод – это структурированная процедура для достижения определенной цели, например, получения знаний или проверки достоверности знаний. Обычно это включает в себя различные этапы, такие как выбор выборки, сбор данных из этой выборки и интерпретация данных. Изучение методов предполагает детальное описание и анализ этих процессов. Оно включает в себя оценочные аспекты посредством сравнения различных методов, позволяя оценить их преимущества и недостатки, а также области их применения для различных исследовательских целей. Эти описания и оценки зависят от философских основополагающих предположений, например, от того, как концептуализируются изучаемые явления и что считается доказательством в их пользу или против них. В самом широком понимании методология также включает обсуждение этих более абстрактных вопросов. Методологии традиционно делятся на количественные и качественные исследования. Количественные исследования являются основной методологией естественных наук, использующей точные числовые измерения. Их цель обычно состоит в обнаружении универсальных законов, используемых для прогнозирования будущих событий. Доминирующая методология в естественных науках называется научным методом, включающим такие этапы, как наблюдение и формулирование гипотезы, ее проверка с помощью эксперимента, сравнение полученных измерений с ожидаемыми результатами и публикация результатов. Качественные исследования более характерны для социальных наук и уделяют меньше внимания точным численным измерениям. Они направлены скорее на глубокое понимание смысла изучаемых явлений, чем на выявление универсальных и предсказующих законов. Распространенными методами, используемыми в социальных науках, являются опросы, интервью, фокус-группы и техника номинальной группы, которые различаются по размеру выборки, типам задаваемых вопросов и общей обстановке. В последние десятилетия многие ученые-социологи стали использовать методы смешанных исследований, сочетающие количественные и качественные методологии. Многие дискуссии в методологии касаются вопроса о превосходстве количественного подхода, в частности, его адекватности применительно к социальной сфере. Некоторые теоретики отвергают методологию как дисциплину в целом, утверждая, например, что она бесполезна, поскольку методы следует использовать, а не изучать. Другие считают ее вредной, поскольку она ограничивает свободу и творческий потенциал исследователей. Методологи часто отвечают на эти возражения, утверждая, что хорошая методология помогает исследователям эффективно приходить к надежным теориям. Выбор метода часто имеет значение, поскольку один и тот же фактический материал может привести к разным выводам в зависимости от используемого метода. Интерес к методологии возрос в XX веке в связи с возрастающей важностью междисциплинарной работы и препятствиями, мешающими эффективному сотрудничеству.

In its most common sense, methodology is the study of research methods. However, the term can also refer to the methods themselves or to the philosophical discussion of associated background assumptions. A method is a structured procedure for bringing about a certain goal, like acquiring knowledge or verifying knowledge claims. This normally involves various steps, like choosing a sample, collecting data from this sample, and interpreting the data. The study of methods concerns a detailed description and analysis of these processes. It includes evaluative aspects by comparing different methods. This way, it is assessed what advantages and disadvantages they have and for what research goals they may be used. These descriptions and evaluations depend on philosophical background assumptions. Examples are how to conceptualize the studied phenomena and what constitutes evidence for or against them. When understood in the widest sense, methodology also includes the discussion of these more abstract issues. Methodologies are traditionally divided into quantitative and qualitative research. Quantitative research is the main methodology of the natural sciences. It uses precise numerical measurements. Its goal is usually to find universal laws used to make predictions about future events. The dominant methodology in the natural sciences is called the scientific method. It includes steps like observation and the formulation of a hypothesis. Further steps are to test the hypothesis using an experiment, to compare the measurements to the expected results, and to publish the findings. Qualitative research is more characteristic of the social sciences and gives less prominence to exact numerical measurements. It aims more at an in depth understanding of the meaning of the studied phenomena and less at universal and predictive laws. Common methods found in the social sciences are surveys, interviews, focus groups, and the nominal group technique. They differ from each other concerning their sample size, the types of questions asked, and the general setting. In recent decades, many social scientists have started using mixed methods research, which combines quantitative and qualitative methodologies. Many discussions in methodology concern the question of whether the quantitative approach is superior, especially whether it is adequate when applied to the social domain. A few theorists reject methodology as a discipline in general. For example, some argue that it is useless since methods should be used rather than studied. Others hold that it is harmful because it restricts the freedom and creativity of researchers. Methodologists often respond to these objections by claiming that a good methodology helps researchers arrive at reliable theories in an efficient way. The choice of method often matters since the same factual material can lead to different conclusions depending on one's method. Interest in methodology has risen in the 20th century due to the increased importance of interdisciplinary work and the obstacles hindering efficient cooperation.

Определения

Термин "методология" имеет множество значений. В наиболее употребительном смысле он может относиться либо к конкретному методу, либо к области исследования, изучающей методы, либо к философским дискуссиям об основополагающих предпосылках, лежащих в основе этих процессов. Некоторые исследователи проводят различие между методами и методологией, считая, что методы представляют собой способы сбора данных, а методология – это более общие исследовательские стратегии, определяющие ход исследовательского проекта.

Как метод

Термин "методология" иногда используется как синоним термина "метод". Метод – это способ достижения заранее определенной цели. В этом смысле методология может относиться к процедурам, используемым для получения новых знаний, или к техникам проверки и опровержения существующих утверждений о знаниях. Данное исследование или анализ включает в себя выявление предпосылок и практик, связанных с различными методами, а также детальное описание дизайна исследования и проверки гипотез. Он также включает оценочные аспекты: сравниваются формы сбора данных, стратегии измерения и способы анализа данных, и оцениваются их преимущества и недостатки по отношению к различным целям и ситуациям исследования. В связи с этим методология предоставляет навыки, знания и практические рекомендации, необходимые для эффективного проведения научных исследований. Она служит руководством для различных решений, которые исследователям необходимо принимать в научном процессе. Джинни Э. Гарсия и Дадли Л. Постон понимают методологию либо как сложный набор правил и постулатов, направляющих исследование, либо как анализ этих правил и процедур. Как набор правил и постулатов, методология определяет предмет анализа, а также концептуальные инструменты, используемые в анализе, и границы этого анализа. Исследовательские проекты обычно регулируются структурированной процедурой, известной как исследовательский процесс. Цель этого процесса задается исследовательским вопросом, который определяет, какую информацию предполагается получить.

В качестве обсуждения основных предположений

Некоторые теоретики предпочитают еще более широкое понимание методологии, которое включает не только описание, сравнение и оценку методов, но и более общие философские вопросы. Одной из причин такого подхода является то, что дискуссии о том, какой метод использовать в конкретном случае, часто принимают за само собой разумеющееся различные исходные предположения, например, относительно цели и природы исследования. Эти предположения порой играют важную роль в выборе метода и способах его применения. Например, Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» утверждает, что науки функционируют в рамках определенной структуры или парадигмы, которая определяет, какие вопросы задаются и что считается хорошей наукой. Это касается философских разногласий относительно концептуализации изучаемых явлений, того, что считается доказательством в их пользу или против них, и общей цели их исследования. Таким образом, в более широком смысле методология пересекается с философией, делая эти предположения явными и представляя аргументы за и против них. В контексте количественного подхода философские дебаты в методологии включают различие между индуктивной и гипотетико-дедуктивной интерпретацией научного метода. Для качественных исследований многие базовые предположения связаны с философскими позициями, такими как герменевтика, прагматизм, марксизм, критическая теория и постмодернизм. По мнению Куна, важным фактором в этих дебатах является то, что различные парадигмы несравнимы. Это означает, что не существует единой основы для оценки противоречивых теоретических и методологических предположений. Эта критика ставит под вопрос различные предположения количественного подхода, связанные с научным прогрессом, основанным на последовательном накоплении данных. Это может включать вопросы о том, чем и как научное исследование отличается от художественной литературы, а также о том, изучает ли исследование объективные факты или конструирует явления, которые оно якобы изучает. В последнем смысле некоторые методологи даже утверждают, что цель науки состоит не столько в репрезентации существующей реальности, сколько в содействии социальным изменениям в интересах угнетенных групп общества. Схожая, но менее сложная характеристика иногда встречается в области преподавания языков, где процесс обучения может быть описан с помощью трехуровневой концептуализации, основанной на «подходе», «методе» и «технике». Один из вопросов, касающихся определения методологии, заключается в том, следует ли понимать ее как описательную или нормативную дисциплину. Ключевое различие здесь заключается в том, предоставляет ли методология просто ценностно-нейтральное описание методов или то, что ученые делают на самом деле. Многие методологи практикуют свое дело в нормативном смысле, то есть выражают четкое мнение о преимуществах и недостатках различных методов. В этом смысле методология касается не только того, что исследователи делают на самом деле, но и того, что они должны делать или как проводить качественное исследование. Качественные исследования характеризуются в научной литературе различными способами, но точных определений этого термина немного. Оно часто используется в противопоставление количественным исследованиям для обозначения форм исследования, которые не выражают свой предмет изучения в числовых показателях. Значительная часть качественных исследований связана с той или иной формой человеческого опыта или поведения, в этом случае оно, как правило, фокусируется на небольшом количестве индивидуумов и их глубоком понимании смысла изучаемых явлений. Однако этот взгляд был поставлен под сомнение в более поздних методологических дискуссиях. В связи с этим часто утверждается, что парадигма естественных наук представляет собой одностороннее развитие разума, которое не одинаково подходит для всех областей исследования. Важными преимуществами количественных методов являются точность и надежность. Однако они часто сталкиваются с трудностями при изучении очень сложных явлений, которые обычно представляют интерес для социальных наук. Дополнительные проблемы могут возникнуть, когда данные неверно интерпретируются для подтверждения выводов, которые не подтверждаются самими измерениями. В последние десятилетия многие исследователи в области социальных наук стали комбинировать обе методологии. Это известно как смешанные методы исследования. Основная мотивация для этого заключается в том, что эти два подхода могут дополнять друг друга различными способами: некоторые вопросы игнорируются или слишком сложны для изучения с помощью одной методологии и лучше поддаются изучению с помощью другой. В других случаях оба подхода применяются к одной и той же проблеме для получения более полных и всесторонних результатов. Качественные и количественные исследования часто связаны с различными исследовательскими парадигмами и исходными предположениями. Качественные исследователи часто используют интерпретативный или критический подход, в то время как количественные исследователи склонны отдавать предпочтение позитивистскому подходу. Важные разногласия между этими подходами касаются роли объективности и строгих эмпирических данных, а также исследовательской цели – предсказательного успеха, а не глубокого понимания или социальных изменений. Близко связанная классификация различает философские, общенаучные и специальные научные методы. Один из типов методологического подхода называется «процедурализмом». Согласно ему, цель методологии состоит в том, чтобы свести исследовательский процесс к простому набору правил или рецепту, который автоматически приводит к качественному исследованию, если ему точно следовать. Однако было высказано мнение, что, хотя этот идеал может быть приемлем для некоторых форм количественных исследований, он не подходит для качественных исследований. Один из аргументов в пользу этой позиции основан на утверждении, что исследование – это не техника, а ремесло, которое нельзя достичь, слепо следуя методу. В этом отношении исследование зависит от форм творчества и импровизации, чтобы соответствовать высоким научным стандартам. Другие типы включают индуктивные, дедуктивные и трансцендентальные методы. Дедуктивные методы, также известные как аксиоматические методы, часто встречаются в формальных науках, таких как геометрия. Они начинаются с набора самоочевидных аксиом или первоначальных принципов и используют дедукцию для вывода интересных заключений из этих аксиом. Трансцендентальные методы распространены в кантовской и посткантовской философии. Они начинаются с определенных конкретных наблюдений. Затем утверждается, что наблюдаемые явления могут существовать только в том случае, если выполнены их условия возможности. Таким образом, исследователь может делать общие психологические или метафизические выводы, основываясь на утверждении, что явление в противном случае не было бы наблюдаемым.

Some theorists prefer an even wider understanding of methodology that involves not just the description, comparison, and evaluation of methods but includes additionally more general philosophical issues. One reason for this wider approach is that discussions of when to use which method often take various background assumptions for granted, for example, concerning the goal and nature of research. These assumptions can at times play an important role concerning which method to choose and how to follow it. For example, Thomas Kuhn argues in his The Structure of Scientific Revolutions that sciences operate within a framework or a paradigm that determines which questions are asked and what counts as good science. This concerns philosophical disagreements both about how to conceptualize the phenomena studied, what constitutes evidence for and against them, and what the general goal of researching them is. So in this wider sense, methodology overlaps with philosophy by making these assumptions explicit and presenting arguments for and against them. For the quantitative approach, philosophical debates in methodology include the distinction between the inductive and the hypothetico deductive interpretation of the scientific method. For qualitative research, many basic assumptions are tied to philosophical positions such as hermeneutics, pragmatism, Marxism, critical theory, and postmodernism. According to Kuhn, an important factor in such debates is that the different paradigms are incommensurable. This means that there is no overarching framework to assess the conflicting theoretical and methodological assumptions. This critique puts into question various presumptions of the quantitative approach associated with scientific progress based on the steady accumulation of data. This can involve questions like how and whether scientific research differs from fictional writing as well as whether research studies objective facts rather than constructing the phenomena it claims to study. In the latter sense, some methodologists have even claimed that the goal of science is less to represent a pre existing reality and more to bring about some kind of social change in favor of repressed groups in society. A similar but less complex characterization is sometimes found in the field of language teaching, where the teaching process may be described through a three level conceptualization based on "approach", "method", and "technique". One question concerning the definition of methodology is whether it should be understood as a descriptive or a normative discipline. The key difference in this regard is whether methodology just provides a value neutral description of methods or what scientists actually do. Many methodologists practice their craft in a normative sense, meaning that they express clear opinions about the advantages and disadvantages of different methods. In this regard, methodology is not just about what researchers actually do but about what they ought to do or how to perform good research. Qualitative research is characterized in various ways in the academic literature but there are very few precise definitions of the term. It is often used in contrast to quantitative research for forms of study that do not quantify their subject matter numerically. A lot of qualitative research is concerned with some form of human experience or behavior, in which case it tends to focus on a few individuals and their in depth understanding of the meaning of the studied phenomena. However, this outlook has been put into question in the more recent methodological discourse. In this regard, it is often argued that the paradigm of the natural sciences is a one sided development of reason, which is not equally well suited to all areas of inquiry. Important advantages of quantitative methods include precision and reliability. However, they have often difficulties in studying very complex phenomena that are commonly of interest to the social sciences. Additional problems can arise when the data is misinterpreted to defend conclusions that are not directly supported by the measurements themselves. In recent decades, many researchers in the social sciences have started combining both methodologies. This is known as mixed methods research. A central motivation for this is that the two approaches can complement each other in various ways: some issues are ignored or too difficult to study with one methodology and are better approached with the other. In other cases, both approaches are applied to the same issue to produce more comprehensive and well rounded results. Qualitative and quantitative research are often associated with different research paradigms and background assumptions. Qualitative researchers often use an interpretive or critical approach while quantitative researchers tend to prefer a positivistic approach. Important disagreements between these approaches concern the role of objectivity and hard empirical data as well as the research goal of predictive success rather than in depth understanding or social change. A closely related classification distinguishes between philosophical, general scientific, and special scientific methods. One type of methodological outlook is called "proceduralism". According to it, the goal of methodology is to boil down the research process to a simple set of rules or a recipe that automatically leads to good research if followed precisely. However, it has been argued that, while this ideal may be acceptable for some forms of quantitative research, it fails for qualitative research. One argument for this position is based on the claim that research is not a technique but a craft that cannot be achieved by blindly following a method. In this regard, research depends on forms of creativity and improvisation to amount to good science. Other types include inductive, deductive, and transcendental methods. Deductive methods, also referred to as axiomatic methods, are often found in formal sciences, such as geometry. They start from a set of self evident axioms or first principles and use deduction to infer interesting conclusions from these axioms. Transcendental methods are common in Kantian and post Kantian philosophy. They start with certain particular observations. It is then argued that the observed phenomena can only exist if their conditions of possibility are fulfilled. This way, the researcher may draw general psychological or metaphysical conclusions based on the claim that the phenomenon would not be observable otherwise.

Важность

Было высказано мнение, что надлежащее понимание методологии важно для решения различных вопросов в сфере исследований. Это касается как проблемы проведения эффективных и достоверных исследований, так и возможности обоснования претензий на знание перед другими исследователями. Спиркин полагает, что одной из важных причин этого развития является то, что современное общество сталкивается со множеством глобальных проблем. Эти проблемы не могут быть решены усилиями одного исследователя или одной дисциплины, а требуют сотрудничества специалистов из разных областей. Такие междисциплинарные проекты в значительной степени выигрывают от методологических достижений, как с точки зрения понимания методов, используемых в различных областях, так и в плане разработки более унифицированных методов, применимых ко всем ним.

Критика

Большинство критики методологии направлены на конкретную ее форму или понимание. В таких случаях отвергается лишь одна методологическая теория, но не методология в целом, понимаемая как область исследований, включающая множество различных теорий. По мнению К. Райта Миллса, практика методологии часто вырождается в "фетишизм метода и техники". Некоторые даже полагают, что методологическая рефлексия – не просто бесполезная трата времени, но и может иметь негативные последствия. Этот аргумент можно обосновать аналогией с другими навыками, которые наиболее эффективны, когда действующее лицо сосредоточено исключительно на их применении. В этом смысле рефлексия может мешать процессу и приводить к предотвратимым ошибкам. Алан Брайман отвергает такой негативный взгляд на методологию. Он утверждает, что критики Беккера можно избежать, понимая методологию как всестороннее исследование всех видов методов, а не как простую доктрину для обращения в свою веру сторонников других подходов.

В разных областях

Часть значимости методологии отражается в количестве областей, к которым она применима. К ним относятся естественные и социальные науки, а также философия и математика. Её основная познавательная цель обычно рассматривается как создание знания, но также предлагались различные тесно связанные цели, такие как понимание, объяснение или успешное предсказание. Строго говоря, не существует единого научного метода. В связи с этим выражение "научный метод" относится не к какой-либо конкретной процедуре, а к различным общим или абстрактным методологическим аспектам, характерным для всех вышеупомянутых областей. Важными особенностями являются четкая формулировка проблемы и публичность, надежность и воспроизводимость доказательств, представленных в поддержку или опровержение теории. Последнее важно для того, чтобы другие исследователи могли повторить эксперименты для подтверждения или опровержения первоначального исследования. По этой причине часто необходимо контролировать различные факторы и переменные ситуации, чтобы избежать искажающих влияний и обеспечить получение тех же результатов при последующих измерениях другими исследователями. Это различие основано на идее, что эксперимент предполагает ту или иную форму манипуляции или вмешательства. Наблюдение играло главную роль в античной науке. Научная революция в XVI и XVII веках привела к смене парадигмы, которая придает гораздо более центральную роль экспериментам в научной методологии. Например, наблюдения за множеством белых лебедей подтверждают универсальную гипотезу о том, что "все лебеди белые". Гипотетико-дедуктивный подход, напротив, фокусируется не на положительных примерах, а на дедуктивных следствиях теории. Таким образом, исследователь использует дедукцию перед проведением эксперимента, чтобы определить, какие наблюдения он ожидает. Основополагающим элементом этого подхода является нулевая гипотеза, которая предполагает отсутствие связи (см. причинность) между наблюдаемым. Задача исследователя – приложить все усилия для опровержения собственной гипотезы с помощью соответствующих методов или техник, задокументированных в четком и воспроизводимом процессе. Если ему это не удается, можно заключить, что нулевая гипотеза неверна, что подтверждает его собственную гипотезу о связи между наблюдаемыми явлениями.

Part of the importance of methodology is reflected in the number of fields to which it is relevant. They include the natural sciences and the social sciences as well as philosophy and mathematics. Its main cognitive aim is usually seen as the creation of knowledge, but various closely related aims have also been proposed, like understanding, explanation, or predictive success. Strictly speaking, there is no one single scientific method. In this regard, the expression "scientific method" refers not to one specific procedure but to different general or abstract methodological aspects characteristic of all the aforementioned fields. Important features are that the problem is formulated in a clear manner and that the evidence presented for or against a theory is public, reliable, and replicable. The last point is important so that other researchers are able to repeat the experiments to confirm or disconfirm the initial study. For this reason, various factors and variables of the situation often have to be controlled to avoid distorting influences and to ensure that subsequent measurements by other researchers yield the same results. This distinction is based on the idea that experimentation involves some form of manipulation or intervention. Observation played the main role in ancient science. The scientific revolution in the 16th and 17th century affected a paradigm change that gave a much more central role to experimentation in the scientific methodology. For example, the observations of many white swans confirm the universal hypothesis that "all swans are white". The hypothetico deductive approach, on the other hand, focuses not on positive instances but on deductive consequences of the theory. This way, the researcher uses deduction before conducting an experiment to infer what observations they expect. A cornerstone of this approach is the null hypothesis, which assumes that there is no connection (see causality) between whatever is being observed. It is up to the researcher to do all they can to disprove their own hypothesis through relevant methods or techniques, documented in a clear and replicable process. If they fail to do so, it can be concluded that the null hypothesis is false, which provides support for their own hypothesis about the relation between the observed phenomena.

Социальные науки

Значительно больше методологического разнообразия наблюдается в социальных науках, где используются как количественные, так и качественные подходы. Они применяют различные формы сбора данных, такие как опросы, интервью, фокус-группы и метод номинальной группы. Опросы относятся к количественным исследованиям и обычно включают в себя ту или иную форму анкеты, предоставляемую большой группе людей. Крайне важно, чтобы вопросы были легко понятны участникам, поскольку в противном случае ответы могут не иметь существенной ценности. Опросы обычно ограничиваются закрытыми вопросами, чтобы избежать различных проблем, связанных с интерпретацией ответов на открытые вопросы. В этом отношении они отличаются от интервью, в которых больше внимания уделяется индивидуальному участнику и часто используются открытые вопросы. Структурированные интервью планируются заранее и содержат фиксированный набор вопросов, задаваемых каждому респонденту. Они контрастируют с неструктурированными интервью, которые больше напоминают свободную беседу и требуют большей импровизации со стороны интервьюера для выявления интересных и релевантных вопросов. Полуструктурированные интервью представляют собой нечто среднее: они включают как заранее определенные вопросы, так и вопросы, не запланированные заранее. Структурированные интервью облегчают сравнение ответов различных участников и формулирование общих выводов. Однако они также ограничивают возможности новых открытий и, таким образом, во многом сужают рамки исследования. Термин "неформальные" или "грязные" интервью используется для описания интервью, проводимых в неофициальной обстановке, которые могут проводиться не только с целью сбора данных. Фокус-группы – это метод качественного исследования, часто используемый в маркетинговых исследованиях. Они представляют собой форму группового интервью с участием небольшого числа людей, схожих по демографическим характеристикам. Исследователи могут использовать этот метод для сбора данных на основе взаимодействия и ответов участников. Интервью часто начинается с вопросов о мнении участников по исследуемой теме, что, в свою очередь, может привести к свободному обмену мнениями, в ходе которого члены группы выражают и обсуждают свои личные взгляды. Важным преимуществом фокус-групп является то, что они могут дать представление о том, как идеи и понимание функционируют в культурном контексте. Однако, как правило, сложно использовать эти идеи для выявления более общих закономерностей, применимых к широкой общественности. Одним из преимуществ фокус-групп является то, что они могут помочь исследователю выявить широкий спектр различных точек зрения на проблему за короткий промежуток времени. Групповое взаимодействие также может помочь уточнить и развить интересные идеи. Одним из недостатков является влияние личности модератора и групповых эффектов, которые могут искажать мнения участников. Метод номинальной группы схож с фокус-группами, но имеет несколько важных отличий. Группа часто состоит из экспертов в соответствующей области. Размер группы аналогичен, но взаимодействие между участниками более структурировано. Цель состоит в том, чтобы определить степень согласия экспертов по различным вопросам. Первоначальные ответы часто предоставляются в письменной форме каждым участником без предварительного обсуждения между ними. Таким образом, потенциальное влияние групповых эффектов на выраженные мнения минимизируется. На последующих этапах группа в целом может обсуждать и сравнивать различные ответы и комментарии. Большинство из этих форм сбора данных включают в себя тот или иной вид наблюдения. Наблюдение может проводиться как в естественной среде, то есть в полевых условиях, так и в контролируемой среде, такой как лаборатория. Контролируемые условия сопряжены с риском искажения результатов из-за их искусственности. Их преимущество заключается в точном контроле соответствующих факторов, что может повысить надежность и воспроизводимость наблюдений. Неучаствующее наблюдение предполагает дистанцированный или внешний подход. В этом случае исследователь фокусируется на описании и регистрации наблюдаемых явлений, не вызывая и не изменяя их, в отличие от участвующего наблюдения. Важная методологическая дискуссия в области социальных наук касается вопроса о том, имеют ли они дело с твердыми, объективными и ценностно-нейтральными фактами, как это делают естественные науки. Позитивисты согласны с этой характеристикой, в отличие от интерпретативных и критических подходов к социальным наукам.

Significantly more methodological variety is found in the social sciences, where both quantitative and qualitative approaches are used. They employ various forms of data collection, such as surveys, interviews, focus groups, and the nominal group technique. Surveys belong to quantitative research and usually involve some form of questionnaire given to a large group of individuals. It is paramount that the questions are easily understandable by the participants since the answers might not have much value otherwise. Surveys normally restrict themselves to closed questions in order to avoid various problems that come with the interpretation of answers to open questions. They contrast in this regard to interviews, which put more emphasis on the individual participant and often involve open questions. Structured interviews are planned in advance and have a fixed set of questions given to each individual. They contrast with unstructured interviews, which are closer to a free flow conversation and require more improvisation on the side of the interviewer for finding interesting and relevant questions. Semi structured interviews constitute a middle ground: they include both predetermined questions and questions not planned in advance. Structured interviews make it easier to compare the responses of the different participants and to draw general conclusions. However, they also limit what may be discovered and thus constrain the investigation in many ways. and muddy interview have been used to describe interviews conducted in informal settings which may not occur purely for the purposes of data collection. Focus groups are a qualitative research method often used in market research. They constitute a form of group interview involving a small number of demographically similar people. Researchers can use this method to collect data based on the interactions and responses of the participants. The interview often starts by asking the participants about their opinions on the topic under investigation, which may, in turn, lead to a free exchange in which the group members express and discuss their personal views. An important advantage of focus groups is that they can provide insight into how ideas and understanding operate in a cultural context. However, it is usually difficult to use these insights to discern more general patterns true for a wider public. One advantage of focus groups is that they can help the researcher identify a wide range of distinct perspectives on the issue in a short time. The group interaction may also help clarify and expand interesting contributions. One disadvantage is due to the moderator's personality and group effects, which may influence the opinions stated by the participants. The nominal group technique is similar to focus groups with a few important differences. The group often consists of experts in the field in question. The group size is similar but the interaction between the participants is more structured. The goal is to determine how much agreement there is among the experts on the different issues. The initial responses are often given in written form by each participant without a prior conversation between them. In this manner, group effects potentially influencing the expressed opinions are minimized. In later steps, the different responses and comments may be discussed and compared to each other by the group as a whole. Most of these forms of data collection involve some type of observation. Observation can take place either in a natural setting, i. e. the field, or in a controlled setting such as a laboratory. Controlled settings carry with them the risk of distorting the results due to their artificiality. Their advantage lies in precisely controlling the relevant factors, which can help make the observations more reliable and repeatable. Non participatory observation involves a distanced or external approach. In this case, the researcher focuses on describing and recording the observed phenomena without causing or changing them, in contrast to participatory observation. An important methodological debate in the field of social sciences concerns the question of whether they deal with hard, objective, and value neutral facts, as the natural sciences do. Positivists agree with this characterization, in contrast to interpretive and critical perspectives on the social sciences.

Философия

Философская методология – это метафилософская область исследования, изучающая методы, используемые в философии. Эти методы структурируют то, как философы проводят исследования, приобретают знания и выбирают между конкурирующими теориями. Она охватывает как описательные вопросы о том, какие методы применялись философами в прошлом, так и нормативные вопросы о том, какие методы следует использовать. Многие философы подчеркивают, что эти методы существенно отличаются от методов, используемых в естественных науках, поскольку обычно не опираются на экспериментальные данные, полученные с помощью измерительных приборов. Выбор того или иного метода может иметь далеко идущие последствия для построения философских теорий, защиты тезисов и приведения аргументов за или против. В связи с этим многие философские разногласия имеют своим источником методологические разногласия. Исторически, открытие новых методов, таких как методологический скептицизм и феноменологический метод, оказало значительное влияние на философский дискурс. Геометрический метод исходит из первоначальных принципов и использует дедуктивные рассуждения для построения всеобъемлющей философской системы, основанной на них. Феноменология придает особое значение тому, как вещи представляются. Она заключается во временном отстранении суждений о том, существуют ли эти вещи во внешнем мире. Этот прием известен как эпохе и может использоваться для изучения явлений независимо от предположений об их причинах. Философия здравого смысла использует общепринятые и широко распространенные убеждения как философский инструмент. Они применяются для получения интересных выводов. Это часто используется в негативном ключе для дискредитации радикальных философских позиций, противоречащих здравому смыслу. Философия обыденного языка использует очень похожий метод: она подходит к философским вопросам, рассматривая, как соответствующие термины употребляются в обыденной речи. Многие методы в философии опираются на ту или иную форму интуиции. Они используются, например, для оценки мысленных экспериментов, которые предполагают воображение ситуаций для оценки их возможных последствий с целью подтверждения или опровержения философских теорий. Прагматики фокусируются на практических последствиях философских теорий для оценки их истинности или ложности. Экспериментальная философия – это недавно разработанный подход, использующий методологию социальной психологии и когнитивных наук для сбора эмпирических данных и обоснования философских утверждений.

Philosophical methodology is the metaphilosophical field of inquiry studying the methods used in philosophy. These methods structure how philosophers conduct their research, acquire knowledge, and select between competing theories. It concerns both descriptive issues of what methods have been used by philosophers in the past and normative issues of which methods should be used. Many philosophers emphasize that these methods differ significantly from the methods found in the natural sciences in that they usually do not rely on experimental data obtained through measuring equipment. Which method one follows can have wide implications for how philosophical theories are constructed, what theses are defended, and what arguments are cited in favor or against. In this regard, many philosophical disagreements have their source in methodological disagreements. Historically, the discovery of new methods, like methodological skepticism and the phenomenological method, has had important impacts on the philosophical discourse. The geometric method starts from such first principles and employs deductive reasoning to construct a comprehensive philosophical system based on them. Phenomenology gives particular importance to how things appear to be. It consists in suspending one's judgments about whether these things actually exist in the external world. This technique is known as epoché and can be used to study appearances independent of assumptions about their causes. Common sense philosophy uses common and widely accepted beliefs as a philosophical tool. They are used to draw interesting conclusions. This is often employed in a negative sense to discredit radical philosophical positions that go against common sense. Ordinary language philosophy has a very similar method: it approaches philosophical questions by looking at how the corresponding terms are used in ordinary language. Many methods in philosophy rely on some form of intuition. They are used, for example, to evaluate thought experiments, which involve imagining situations to assess their possible consequences in order to confirm or refute philosophical theories. Pragmatists focus on the practical consequences of philosophical theories to assess whether they are true or false. Experimental philosophy is a recently developed approach that uses the methodology of social psychology and the cognitive sciences for gathering empirical evidence and justifying philosophical claims.

Математика

В области математики можно выделить различные методы, такие как синтетический, аналитический, дедуктивный, индуктивный и эвристический. Например, отличие синтетического метода от аналитического заключается в том, что первый исходит из известного и продвигается к неизвестному, а второй стремится найти путь от неизвестного к известному. В учебниках по геометрии часто используется синтетический метод. Они начинаются с перечисления известных определений и аксиом и далее, последовательно делая логические выводы, приходят к решению исходной задачи. Важным преимуществом синтетического метода является его ясное и лаконичное логическое изложение. Недостатком же является то, что вначале обычно не очевидно, приведут ли предпринятые шаги к желаемому результату. Это может стать неожиданностью для читателя, поскольку не объясняется, как математик изначально определил, какие шаги необходимо предпринять. Аналитический метод зачастую точнее отражает реальный процесс математических открытий. Поэтому его часто считают более предпочтительным методом обучения математике. Он начинается с предполагаемого заключения и пытается найти другую формулу, из которой это заключение можно вывести. Затем этот же процесс применяется к новой формуле, пока не будет достигнут возврат к уже доказанным теоремам. Разница между этими двумя методами в основном касается того, как математики мыслят и представляют свои доказательства. Оба метода эквивалентны в том смысле, что одно и то же доказательство можно представить обоими способами.

Статистика

Статистика изучает анализ, интерпретацию и представление данных. Она играет центральную роль во многих формах количественных исследований, работающих с данными множества наблюдений и измерений. В таких случаях анализ данных используется для очистки, преобразования и моделирования данных с целью получения практически полезных выводов. Существует множество методов анализа данных, которые обычно делятся на описательную и индуктивную статистику. Описательная статистика ограничивается имеющимися данными, стремясь обобщить наиболее существенные характеристики и представить их в наглядной форме. Это может быть достигнуто, например, путем визуализации распределения данных или вычисления таких показателей, как среднее значение или стандартное отклонение. Индуктивная статистика, напротив, использует данные, полученные на основе выборки, для получения выводов о генеральной совокупности. Это может проявляться в виде обобщений и прогнозов или в оценке вероятности конкретной гипотезы.

Педагогика

Педагогика может быть определена как изучение или наука о методах преподавания. В этом смысле это методология образования: она исследует методы и практики, которые можно применять для достижения целей обучения. Основное внимание уделяется методам преподавания в контексте общеобразовательных школ. Но в самом широком смысле она охватывает все формы образования, как внутри, так и вне школы. В этом широком смысле педагогика связана с "любой сознательной деятельностью одного человека, направленной на усиление обучения другого". Теории обучения фокусируются прежде всего на том, как происходит обучение, и формулируют соответствующие методы преподавания, основываясь на этих знаниях. Выбор конкретного наилучшего метода зависит от различных факторов, таких как предмет изучения и возраст обучающегося. Например, алгоритм Евклида – это алгоритм, решающий задачу нахождения наибольшего общего делителя двух целых чисел. Он основан на простых шагах, таких как сравнение двух чисел и вычитание одного из другого.