Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Вымышленный польский композитор
Fictional Polish composer
Пётр (или Пьотр) Зак — имя вымышленного польского композитора, чья якобы существующая композиция «Мобильное для магнитной ленты и ударных инструментов» дважды прозвучала в Третьей программе BBC 5 июня 1961 года в исполнении, как утверждалось, «Клода Тессье» и «Антона Шмидта». На самом деле, композитор и исполнители были псевдонимами продюсеров BBC Ханса Келлера и Сьюзан Брэдшоу, которые придумали намеренно немузыкальное перкуссионное произведение как розыгрыш. По словам Брэдшоу, «это был серьезный розыгрыш, чтобы заставить людей задуматься о том, что фальшивая музыка может быть неотличима от настоящей». Однако успех розыгрыша остаётся под вопросом. Хотя «Мобильное для магнитной ленты и ударных инструментов» было серьёзно рассмотрено несколькими критиками, все рецензии были резко отрицательными, и произведение почти сразу же было определено как «немузыкальная» студийная шутка.
Piotr (or Pjotr) Zak is the name of a fictional Polish composer whose alleged composition Mobile for Tape and Percussion was broadcast twice on the BBC Third Programme on 5 June 1961 in a performance supposedly played by "Claude Tessier" and "Anton Schmidt". In fact, the composer and the performers were pseudonyms of BBC producers Hans Keller and Susan Bradshaw, who concocted the deliberately unmusical percussive piece as a hoax. According to Bradshaw, "It was a serious hoax to set people thinking that fake music can be indistinguishable from the genuine." The success of the hoax, however, is open to question. While Mobile for Tape and Percussion was reviewed seriously by several critics, all of the reviews were roundly negative, with the piece being almost instantly identified as a "non musical" studio prank.
Признание обмана
Почти через два месяца после этого события представитель BBC опроверг, что произведение было мистификацией, назвав его "экспериментом", в котором "на ударных инструментах на записи играли случайным образом. Полагаю, Петра Зака не существует. Но мы не вводили слушателей в заблуждение. Это был эксперимент". В противоречивом сообщении, опубликованном на следующий день, утверждалось, что BBC признала, что вся программа была обманом. Выяснилось, что произведение было создано Хансом Келлером и Сьюзан Брэдшоу на BBC. Бессмысленно и намеренно хаотично воздействуя на набор ударных инструментов, двое (под псевдонимами "Тессье" и "Шмидт") создали напряженно бессмысленную двенадцатиминутную "работу" с поверхностным налетом "авангарда"; ее завершили добавлением серии человеческих свистов (явно призванных имитировать "запись"), а образовавшийся хаос был сведен в единое целое техниками BBC. Раскрытие истинной природы произведения, по-видимому, было частью рекламной кампании радиодокументального фильма BBC "Странный случай Петра Зака", впервые вышедшего в эфир 13 августа 1961 года, в котором Келлер обсуждал свою мистификацию с музыкальными критиками Джереми Ноблом и Дональдом Митчеллом. Оба критика согласились, что манера подачи заставляла их относиться к произведению серьезно, но поскольку оба дали ему отрицательный отзыв, нельзя сказать, что они полностью поверили в обман. В месяцы и годы после первоначальной трансляции некоторые версии истории утверждали, что работа Зака получила положительные отзывы от критиков, не сумевших отличить случайный шум от настоящей авангардной музыки. Однако в октябрьской редакционной статье журнала The Musical Times редактор Эндрю Портер отметил, что, хотя некоторые сообщения указывали на то, что "критики были обмануты, следует отметить, что это не так". После обсуждения и цитирования нескольких современных рецензий (и ссылки на аналогичный случай с Эрном Малли, вызвавший споры в кругах современной поэзии 16 лет назад), Портер написал, что "критики ясно показали, что они могут различать Зака и Штокхаузена, чьи Zyklus, "выбитые" приглашенным солистом-перкуссионистом на предыдущем концерте BBC, были высоко оценены".
Nearly two months after the event, a BBC spokesman denied that the work was a hoax, describing it instead as an "experiment", in which "the percussion instruments on the tape were played at random. I imagine that Piotr Zak does not exist. But we did not hoax the listeners. It was an experiment". A conflicting report published the next day claimed that the BBC confessed the entire programme had been a hoax. It was revealed that the piece had been produced by Hans Keller and Susan Bradshaw at the BBC. By striking randomly and with deliberate senselessness at a collection of percussion instruments, the two (as "Tessier" and "Schmidt") had produced a strenuously meaningless twelve minute "work" of superficially "avant garde" character; this was completed by the addition of a selection of human whistling sounds (evidently meant to represent the "tape"), and with the resulting chaos being edited into some kind of whole by BBC technicians. Revealing the true nature of the work was itself apparently part of the publicity for the BBC broadcast of a radio documentary, The Strange Case of Piotr Zak, first aired on 13 August 1961, in which Keller discussed his hoax with music critics Jeremy Noble and Donald Mitchell. Both critics agreed that the manner of presentation required them to take the piece seriously, but, since they both had given it an unfavourable review, they could not be said to have been fully taken in by the hoax. In the months and years after the original broadcast, some tellings of the story indicated that Zak's work received favourable reviews from critics unable to distinguish random noise from genuine avant garde music. However, in an October 1961 editorial in The Musical Times, editor Andrew Porter noted of 'The Zak Affair' that while some reports indicated that "critics were taken in by it Let it go on record that this was not the case." After discussing and quoting several contemporaneous reviews (and referencing the similar Ern Malley affair that caused controversy in modern poetry circles 16 years earlier), Porter wrote that "the critics showed clearly that they could distinguish between Zak and Stockhausen – whose Zyklus, 'bashed out' by an imported solo percussionist at an earlier BBC concert, was praised."
Зак в роли рецензента
Несмотря на редакционную статью Портера, "Пётр Зак" (чьё имя ранее всегда указывалось как "Пётр") опубликовал статью в журнале The Musical Times спустя несколько месяцев. На самом деле написанная Келлером, она вышла в июле 1962 года. Статья Зака представляла собой рецензию объёмом 700 слов на партитуру Стокхаузена к произведению "Цикл", которое впервые прозвучало в 1959 году, но было опубликовано в виде партитуры только в 1962 году. В своей рецензии Зак рассматривал природу партитуры, допускающей импровизацию, при этом отмечая, что он не может ответить на вопрос, чем смысл партитуры Стокхаузена "на слух отличается от (а) полностью свободной импровизации того же исполнителя или, более того, (б) эксперимента, подобного тому, который увековечил мой Мобиль". Однако Зак далее писал, что "никто, интересующийся развитием творческой мысли, не может позволить себе оставаться незнакомым с партитурой Стокхаузена". Он также с юмором предположил, что, хотя Стокхаузен, несомненно, повлиял на "Зака", Мобиль Зака, возможно, оказал влияние на опубликованную партитуру "Цикла", "даже если ни Стокхаузен, ни я не захотим в этом признаваться".
Despite Porter's editorial, "Pjotr Zak" (whose first name had always been previously identified as "Piotr") wrote a piece for The Musical Times a few months later. Written in actuality by Keller, it appeared in the July 1962 issue. Zak's piece was a 700 word review of Stockhausen's score for Zyklus, a work that had debuted in performance in 1959, but was not published as a score until 1962. Zak's review discussed the nature of the score, which allows for improvisation, while indicating that he could not answer the question of how the meaning of Stockhausen's score was "audibly different from (a) a completely free improvisation from the same performer, or indeed (b) an experiment of the kind my Mobile has immortalized." However, Zak went on to write that "nobody interested in the development of creative thought can allow himself to remain ignorant of Stockhausen's score." He also humorously suggested that while Stockhausen was unquestionably an influence on "Zak", Zak's Mobile may have been an influence on the published score for Zyklus "even though neither Stockhausen nor I may readily admit the fact".