Введение

Социально-психологический феномен

Диффузия ответственности – это социально-психологический феномен, при котором вероятность того, что человек возьмет на себя ответственность за действие или бездействие, снижается в присутствии других наблюдателей или свидетелей. Рассматриваемая как форма атрибуции, она заключается в том, что индивид предполагает, что другие либо несут ответственность за принятие мер, либо уже приняли их. Диффузия ответственности означает уменьшение чувства ответственности за действие у каждого члена группы, когда он является ее частью. Например, в чрезвычайных ситуациях люди чувствуют меньшую потребность реагировать или обращаться за помощью, если знают, что другие также наблюдают за происходящим, осознавая свою принадлежность к группе свидетелей. В других групповых ситуациях (когда группе поручено выполнить задачу или достичь определенной цели) диффузия ответственности проявляется в снижении чувства ответственности каждого участника за вклад и усердную работу, направленные на выполнение задачи или достижение цели. Диффузия ответственности присутствует практически во всех группах, но в разной степени, и ее можно уменьшить, сократив размер группы, четко определив ожидания и повысив подотчетность. Склонность брать на себя ответственность снижается по мере увеличения потенциальной группы помощников, что приводит к снижению готовности к оказанию помощи со стороны наблюдателей. Причины варьируются от психологических эффектов анонимности до гендерных различий. Последствия поведения, связанного с диффузией ответственности, могут быть серьезными, поскольку наблюдается рост моральной дезинтеграции и снижение готовности помогать другим.

Примеры из реального мира

Во многих реальных примерах бывает сложно с полной уверенностью утверждать, что определенные события произошли или происходят из-за социопсихологического эффекта, такого как диффузия ответственности, поскольку в этих событиях присутствует множество других влияющих факторов. Многие из этих событий также были травматичными для людей, которые о них рассказывали. В ситуациях, известных своим уровнем тревожности, события часто интерпретируются как более опасные или неточные, чем они есть на самом деле. Несмотря на то, что достоверность описания событий может вызывать сомнения, были проведены обширные анализы следующих событий в контексте диффузии ответственности и применения её концепции.

Вторая мировая война

Распространение ответственности за предполагаемые военные преступления во время Второй мировой войны широко использовалось в качестве юридической защиты многими нацистами, представавшими перед судом в Нюрнберге. Подобная защита была выдвинута и обвиняемыми в резне в Май-Лай. Из-за перекладывания ответственности они не ощущали личной обязанности помогать или, по крайней мере, не причинять вреда жертвам, а чувствовали, что просто выполняют приказы, и не несли ответственности или вины за свои поступки. Они возлагали вину на тех, кто отдавал приказы, а не на себя за совершенные зверства. Распространение ответственности, вероятно, является причиной многих их чувств и действий, однако другие возможные факторы, такие как существовавший в Германии антисемитизм и угрозы со стороны нацистских чиновников, также могли сыграть свою роль.

Рабочее место

Распространение ответственности можно наблюдать на рабочем месте, сравнивая реакцию на массовую рассылку электронных писем с ответами на множество индивидуальных писем. Когда отправляются массовые рассылки, люди ощущают недостаток ответственности, поскольку письма не адресованы им лично. Исследования показали, что ответы на персонально адресованные письма более содержательны и развернуты, чем ответы на массовые рассылки, так как личное взаимодействие связано с более сильным чувством ответственности. Другой пример проявления распространения ответственности – это случаи разоблачения нарушений на рабочем месте. Многие сотрудники компаний, регулярно совершающих бухгалтерское мошенничество, не сообщают о нарушениях. Это связано с отсутствием индивидуальной ответственности и моральным отчуждением. Показано, что многие люди настолько поглощены своими задачами, что забывают о моральных обязательствах в организации, и поэтому даже не рассматривают возможность разоблачения. Более того, даже в компаниях, где разоблачение поощряется, люди часто не участвуют в этом, полагая, что ответственность возьмут на себя другие, что вызывает ощущение отсутствия личной ответственности.

Причины

Диффузия ответственности возникает в больших группах и как в ситуациях, способствующих помощи, так и в антисоциальных условиях. В ситуациях, связанных с помощью, готовность людей вмешаться или оказать помощь нуждающемуся сдерживается присутствием других людей. Человек полагает, что другие присутствующие вмешаются или должны вмешаться. Таким образом, человек не считает, что на него возложена ответственность за принятие мер. Этого не произойдет, если человек уверен, что он единственный, кто осведомлен о ситуации. Если свидетель решает, как оказать помощь, он может воздержаться от этого, полагая, что ему не хватает компетентности для оказания поддержки. Люди могут испытывать нежелание помогать из-за опасений по поводу того, как их оценят окружающие.

Анонимность

Кроме того, рассеивание ответственности более вероятно при условии анонимности. В ситуациях, способствующих просоциальному поведению, люди реже вмешиваются, если не знают жертву лично. Они полагают, что помощь окажет кто-то, имеющий с жертвой личные отношения. В ситуациях, способствующих антисоциальному поведению, негативные поступки чаще совершаются, когда человек находится в группе с единомышленниками. Такое поведение обусловлено деиндивидуализацией, вызванной членством в группе, и распространением чувства отсутствия личной ответственности за последствия. В рамках этого процесса люди становятся менее самоосознанными и ощущают повышенную анонимность. В результате они менее склонны чувствовать ответственность за антисоциальные действия, совершаемые их группой. Рассеивание ответственности также является важным фактором, определяющим поведение толпы и склонность к риску в группах. В отличие от анонимности, было показано, что использование технологий для предотвращения анонимности может дополнительно снизить эффект рассеивания ответственности. Исследования показали, что отправка электронных писем конкретным адресатам, а не массовая рассылка, может предотвратить рассеивание ответственности и повысить количество ответов. Более того, ответы, полученные от отдельных лиц, а не от групп, были более развернутыми и содержательными по отношению к исходным вопросам. По мнению Альберта Бандуры, рассеивание ответственности может возникать, когда руководители делят работу на отдельные подзадачи в организации. В этом случае люди, сосредоточившись на выполнении своих индивидуальных задач, могут забыть о своей роли в организации в целом и стать узконаправленными. Люди могут неосознанно перекладывать свою ответственность на организацию, выполняя только то, что требуется в рамках их конкретных задач. Это происходит из-за того, что фокус их ответственности смещается с организации на индивидуальные задания.

Экспертные знания

В организациях можно наблюдать диффузию ответственности, обусловленную ролями и различным уровнем экспертизы. Например, в иерархической структуре, где положение в организации связано со степенью вовлеченности в работу группы, люди склонны перекладывать ответственность на тех, кто обладает большей ответственностью и занимает более высокую ступень в иерархии. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что "подчиненные" не берут на себя ответственность, поскольку ощущают свой более низкий статус в организации. Многие участники группы полагают, что люди, обладающие большей властью, несут за большее количество задач и принимают на себя большую долю ответственности. Взаимосвязь между уровнем экспертизы или выполняемой ролью и объемом необходимой работы может приводить к тому, что люди ощущают различную степень ответственности за собственный вклад.

Размер группы

Из-за эффекта диффузии ответственности люди ощущают снижение своей необходимости вмешиваться в ситуацию по мере увеличения числа других (предполагаемых) свидетелей. В эксперименте, проведенном Джоном Дарли и Бибб Латане в 1968 году, было установлено, что испытуемый гораздо реже оказывал помощь человеку, испытывающему судороги, если считал, что как минимум еще один испытуемый также слышит, как у человека происходит приступ. Вероятность оказания помощи уменьшалась с увеличением числа других испытуемых (до четырех), которые, по его мнению, также слушали приступ. Размер группы является ключевым фактором, влияющим на диффузию ответственности, поскольку в другом исследовании также было обнаружено, что вероятность того, что человек вызвался бы в качестве основного помощника или лидера, также снижается с ростом размера группы.

Групповое мышление

Групповое мышление возникает, когда каждый из членов группы больше стремится к достижению консенсуса и полного согласия, чем к критическому анализу, пониманию и использованию информации. Вовлечение в групповое мышление направлено на избежание любых возможных конфликтов или разногласий при принятии решений или совершении действий, предпочитая компромиссы, которые могут быть недостаточно продуманы, хорошо аргументированным позициям, не получившим единогласной поддержки группы. Таким образом, групповое мышление не позволяет принимать оптимальные решения. Групповое мышление возникает, когда члены группы хорошо знакомы друг с другом и стремятся к одобрению со стороны других, особенно в стрессовых ситуациях. Диффузия ответственности способствует групповому мышлению, поскольку в условиях диффузии ответственности каждый член группы ощущает меньшую личную ответственность за выражение собственного мнения или идеи, что и приводит к групповому мышлению. Следовательно, когда в группах происходит диффузия ответственности, групповое мышление становится гораздо более вероятным. Теория социального воздействия рассматривает, в какой степени индивиды могут выступать в качестве источников или объектов социального влияния. Когда люди работают совместно, требования внешнего источника социального влияния (например, экспериментатора или руководителя) распределяются между несколькими объектами (то есть происходит диффузия ответственности между всеми членами группы), что приводит к снижению уровня приложенных усилий. В индивидуальных задачах такой диффузии не происходит, и люди работают усердно, поскольку отсутствует диффузия ответственности. Распределение социального влияния считается функцией силы, близости и количества источников и объектов влияния и, как предполагается, подчиняется обратно пропорциональной зависимости, согласно которой влияние каждого дополнительного члена группы уменьшается с увеличением размера группы. Диффузия ответственности является прямой причиной социальной лени, поскольку в условиях диффузии ответственности члены группы не чувствуют себя в достаточной мере ответственными за свои действия (или бездействие) и гораздо чаще склонны к социальной лени.

Помощное поведение

Социально-психологические эксперименты показали, что неспособность людей оказать помощь другим в чрезвычайных ситуациях обусловлена не апатией или безразличием, а присутствием других людей. В неоднозначных ситуациях оценка ситуации человеком и последующие действия или бездействие во многом зависят от реакции окружающих. Интерпретация чрезвычайной ситуации другими свидетелями влияет на восприятие происходящего и готовность помочь. В одном исследовании диффузия ответственности не возникает, если другого свидетеля считают неспособным оказать помощь. Групповая психология также может положительно влиять на поведение: если один свидетель берет на себя ответственность за ситуацию и предпринимает конкретные шаги, другие с большей вероятностью последуют его примеру. Это положительный пример, контрастирующий с обычно негативным понятием стадного инстинкта. Таким образом, присутствие свидетелей влияет на индивидуальную готовность помочь посредством процессов социального влияния и диффузии ответственности.

Моральная разобщенность

Распространение ответственности может негативно сказываться на личной морали. Исследования показывают, что при распространении ответственности люди ощущают меньшую подотчетность за свою работу. Это отсутствие подотчетности может быть обусловлено тем, что труд разделен между членами группы, и, следовательно, ни один из них не чувствует себя в полной мере ответственным за организацию или проект в целом. Зачастую члены группы настолько сосредотачиваются на своей индивидуальной работе, что в конечном итоге забывают о любых моральных аспектах. Сосредоточение исключительно на функциональных аспектах работы является следствием разделения труда, которое выступает механизмом распространения ответственности. В организациях также распространена эвфемистическая маркировка, например, когда менеджеры называют увольнения «оптимизацией». Кроме того, глобализация, отдаляя жертв, облегчает игнорирование или искажение негативных последствий бизнес-действий. Таким образом, моральное отстранение представляется крайне важным для понимания неэтичного поведения в организациях XXI века.

Рискованное поведение

Эффект рискованного смещения (см. групповое смещение) – это повышенная вероятность того, что группа поддержит или примет участие в рискованном решении или действии. Более крупные группы обеспечивают более широкое распределение ответственности, чем группы из двух или трех человек. С увеличением размера группы возрастает и вероятность того, что в ней окажется хотя бы один человек, склонный к высокому риску и обладающий влиянием, способный склонить на свою сторону остальных. Это демонстрирует, как увеличение размера группы и склонность к риску одного человека могут привести к тому, что ответственность будет переложена со всех членов группы на одного решающего, принимающего рискованные решения. С точки зрения групповой динамики, эффект рискованного смещения усиливается по мере роста группы. И многочисленные исследования подтвердили, что эффект рискованного смещения более выражен в больших группах. В литературе, посвященной принятию рисков, диффузия ответственности возникает, когда отдельные члены группы чувствуют меньшую личную ответственность за возможный провал при выборе рискованных вариантов, чем если бы они действовали в одиночку. Такое рискованное смещение – устойчивое явление, подтвержденное экспериментами с групповыми дискуссиями и достижением консенсуса. Например, исследование, в котором риски и выгоды оценивались в денежном выражении при решении задач, показало больший процент смещения, то есть повышенную склонность к риску при принятии групповых решений. Подобно диффузии ответственности в чрезвычайных ситуациях, чем больше размер группы в условиях обсуждения и обмена информацией, тем сильнее проявляется рискованное смещение.

Эффект наблюдателя

Возникнув в результате трагического случая с Кэтрин "Китти" Дженовезе, эффект свидетеля – это психологическое явление, получившее известность в 1960-х годах. Случай Кэтрин Дженовезе, кажется, проливает мрачный свет на человеческое поведение. Событие подчеркивает уменьшение вероятности того, что человек предпримет немедленные действия в определенной ситуации, находясь в группе или в присутствии других людей. Дарли и Латане (1968) провели исследование, чтобы выяснить, влияет ли присутствие других свидетелей на вероятность и скорость реакции испытуемых на услышанный ими приступ у другого испытуемого (подставного лица). Испытуемые полагали, что находятся либо в группе из двух человек, либо в группе из трех, либо в группе из шести человек. Исследователи пришли к выводу, что чем больше было свидетелей, тем меньше вероятность оказания помощи, что демонстрирует эффект свидетеля. Это специфический тип диффузии ответственности – когда реакция людей на определенные ситуации зависит от присутствия других. Эффект свидетеля проявляется, когда несколько человек наблюдают за развитием ситуации, но не вмешиваются (или задерживают или колеблются с вмешательством), поскольку они знают, что кто-то другой может вмешаться, и чувствуют меньшую личную ответственность за это.