Введение

Способность влиять на поведение других

В политологии власть – это социальное производство эффекта, определяющего способности, действия, убеждения или поведение акторов. Власть не сводится исключительно к угрозе или применению силы (принуждению) одним актором по отношению к другому, но может также осуществляться посредством диффузных средств (таких как институты). Власть может принимать и структурные формы, упорядочивая акторов в их взаимоотношениях (например, различая господина и раба, домовладельца и его родственников, работодателя и работников, родителя и ребенка, политического представителя и его избирателей и т.д.), и дискурсивные формы, поскольку категории и язык могут придавать легитимность определенным моделям поведения и группам в большей степени, чем другим. Социальные психологи Джон Р.П. Френч и Бертрам Рейвен разработали схему источников власти, позволяющую анализировать, как механизмы власти работают (или не работают) в конкретных отношениях. Согласно Френчу и Рейвену, власть следует отличать от влияния следующим образом: власть – это состояние дел в заданном соотношении А-Б, при котором попытка влияния А на Б повышает вероятность желаемого изменения в Б. Рассматриваемая таким образом, власть является фундаментально относительной; она зависит от конкретных представлений А и Б об их отношениях и требует от Б признания качества в А, которое побудит Б измениться так, как задумал А. А должен опираться на «основание» или комбинацию оснований власти, соответствующие отношениям, чтобы добиться желаемого результата. Использование неверного основания власти может привести к непредвиденным последствиям, включая снижение собственной власти А. Френч и Рейвен утверждают, что существует пять значительных категорий таких качеств, не исключая при этом другие второстепенные категории. Впоследствии были предложены дополнительные основания, в частности, Гаретом Морганом в его книге 1986 года «Образы организации».

Законная власть

Также известная как "позиционная власть", легитимная власть – это власть человека, обусловленная его положением и обязанностями в организации. Легитимная власть представляет собой формальные полномочия, делегированные занимающему эту должность. Она обычно сопровождается различными атрибутами власти, такими как униформа, титул или представительный кабинет. Говоря простым языком, власть может проявляться как сверху вниз или снизу вверх. В случае власти, направленной сверху вниз, руководители компании влияют на подчиненных для достижения организационных целей. Когда компания проявляет власть снизу вверх, подчиненные влияют на решения своего руководителя или руководителей.

Референтная мощность

Референтная власть – это способность индивидуумов привлекать других и вызывать лояльность. Она основана на харизме и межличностных навыках обладателя власти. Человека могут восхищать за определенное личное качество, и это восхищение создает возможность для межличностного влияния. В этом случае, подчиненный стремится ассоциировать себя с этими качествами и получает удовлетворение от того, что его принимают как последователя. Национализм и патриотизм можно отнести к нематериальной форме референтной власти. Например, солдаты сражаются в войнах, чтобы защитить честь страны. Это вторая по степени неочевидности, но при этом самая эффективная форма власти. Рекламодатели давно используют референтную власть спортсменов для рекламы товаров. Предполагается, что харизматическая привлекательность звезды спорта способствует принятию рекламы, хотя вне спортивной арены у этого человека может быть мало реальной авторитетности. Злоупотребления возможны, когда к власти приходит человек, вызывающий симпатию, но лишенный честности и порядочности, что позволяет ему извлекать личную выгоду за счет интересов группы. Референтная власть сама по себе нестабильна и недостаточна для лидера, стремящегося к долгосрочному влиянию и уважению. Однако в сочетании с другими источниками власти она может помочь человеку добиться значительных успехов.

Экспертные полномочия

Экспертная власть – это власть, основанная на навыках или знаниях человека и потребностях организации в этих навыках или знаниях. В отличие от других видов власти, она обычно очень специфична и ограничена областью, в которой эксперт обучен и имеет квалификацию. Когда человек обладает знаниями и умениями, позволяющими ему понимать ситуацию, предлагать решения, проявлять здравое суждение и в целом превосходить других, люди склонны его слушать. Демонстрируя свою экспертность, человек вызывает доверие и уважение к своим словам. Как эксперты в своей области, их идеи приобретают большую ценность, и другие обращаются к ним за лидерством в данной сфере.

Мощность вознаграждения

Власть вознаграждения зависит от способности обладателя власти предоставлять ценные материальные вознаграждения; она отражает степень, в которой человек может предоставить другим какое-либо вознаграждение, такое как льготы, отпуск, желаемые подарки, повышение по службе или увеличение заработной платы или ответственности. Эта власть очевидна, но становится неэффективной при злоупотреблении ею. Люди, злоупотребляющие властью вознаграждения, могут стать навязчивыми или подвергнуться упрекам за излишнюю напористость или за то, что "слишком торопят события". Если другие ожидают вознаграждения за выполнение чьих-либо указаний, вероятность того, что они это сделают, высока. Проблема этой основы власти заключается в том, что награждающий может не обладать достаточным контролем над вознаграждениями. Руководители редко имеют полный контроль над повышением заработной платы, а менеджеры часто не могут контролировать все действия по отдельности; даже генеральному директору компании для некоторых действий требуется одобрение совета директоров. Когда доступные вознаграждения исчерпаны или вознаграждения не обладают достаточной ценностью для других, их власть ослабевает. Одно из разочарований при использовании вознаграждений заключается в том, что для сохранения того же мотивационного эффекта они часто должны быть больше с каждым разом. Даже в этом случае, при частой выдаче вознаграждений люди могут настолько насытиться ими, что они потеряют свою эффективность. В контексте культуры отмены, массовое остракизм, используемый для устранения безнаказанной несправедливости и злоупотребления властью, представляет собой "восходящую власть". Политика контроля за интернетом, направленная на противодействие этим процессам и создание надлежащей процедуры для разрешения конфликтов, злоупотреблений и причиненного вреда в рамках установленных процедур, известна как "нисходящая власть".

Принудительная власть

Принудительная власть – это применение негативных воздействий. Она включает в себя возможность отсрочить или лишить других вознаграждений. Стремление к ценным вознаграждениям или страх их лишиться может обеспечить послушание тех, кто находится под властью. Принудительная власть, как правило, является наиболее очевидной, но наименее эффективной формой власти, поскольку порождает негодование и сопротивление у тех, кто ее испытывает. Угрозы и наказания – распространенные инструменты принуждения. Намеки или угрозы увольнения, понижения в должности, лишения привилегий или назначения на нежелательные задания – все это признаки использования принудительной власти. Широкое применение принудительной власти редко уместно в организационной среде, а полагаться исключительно на эти формы власти приведет к холодному и обедненному стилю руководства. Этот тип власти часто встречается в индустрии моды в сочетании с законной властью; в специализированной литературе он описывается как "гламуризация структурного доминирования и эксплуатации".

Принципы межличностных отношений

Согласно Лоре К. Герреро и Питеру А. Андерсену в книге «Близкие контакты: общение в отношениях»:
Власть как восприятие: власть – это восприятие в том смысле, что некоторые люди могут обладать объективной властью, но при этом испытывать трудности с влиянием на других. Люди, использующие признаки власти и действующие уверенно и проактивно, как правило, воспринимаются окружающими как влиятельные. Некоторые становятся влиятельными, даже не демонстрируя явно властного поведения. Власть как реляционный концепт: власть существует в отношениях. Здесь часто речь идет о том, какой объем относительной власти имеет человек по сравнению со своим партнером. Партнеры в близких и удовлетворительных отношениях часто влияют друг на друга в разное время и в различных сферах. Власть как ресурс: власть обычно представляет собой борьбу за ресурсы. Чем более дефицитными и ценными являются ресурсы, тем более острой и продолжительной становится борьба за власть. Гипотеза о дефиците указывает на то, что люди обладают наибольшей властью, когда ресурсы, которыми они владеют, труднодоступны или пользуются высоким спросом. Однако дефицитные ресурсы приводят к власти только в том случае, если они ценятся в отношениях. Принцип наименьшей заинтересованности и власть зависимости: человек, которому меньше всего есть что терять, обладает большей властью в отношениях. Власть зависимости указывает на то, что те, кто зависит от своих отношений или партнера, менее властны, особенно если они знают, что их партнер не настроен серьезно и может их покинуть. Согласно теории взаимозависимости, качество альтернатив относится к типам отношений и возможностям, которые у людей были бы, если бы они не состояли в текущих отношениях. Принцип наименьшей заинтересованности предполагает, что если между партнерами существует разница в интенсивности положительных чувств, то партнер, испытывающий более сильные положительные чувства, находится в невыгодном положении с точки зрения власти. Существует обратная зависимость между заинтересованностью в отношениях и степенью реляционной власти. Власть как расширение возможностей или ограничение: власть может расширять возможности или ограничивать их. Исследования показали, что люди с большей вероятностью оказывают устойчивое влияние на других, когда проявляют доминирующее поведение, отражающее социальные навыки, а не запугивание. Личная власть защищает от давления и чрезмерного влияния со стороны других и/или ситуационного стресса. Люди, которые общаются с уверенностью в себе и выразительным, уравновешенным поведением, как правило, успешно достигают своих целей и поддерживают хорошие отношения. Власть может ограничивать возможности, когда она приводит к деструктивным моделям общения. Это может привести к «охлаждающему эффекту», когда менее влиятельный человек часто не решается выразить свое недовольство, и к модели «требование-отстранение», когда один человек выдвигает требования, а другой становится оборонительным и отстраняется (Mawasha, 2006). Оба этих эффекта негативно сказываются на удовлетворенности отношениями. Власть как привилегия: принцип привилегии гласит, что партнер, обладающий большей властью, может устанавливать и нарушать правила. Влиятельные люди могут нарушать нормы, игнорировать правила отношений и управлять взаимодействием с меньшими последствиями, чем люди, лишенные власти. Эти действия могут укрепить зависимость влиятельного человека от власти. Кроме того, более влиятельный человек имеет привилегию управлять как вербальным, так и невербальным взаимодействием. Они могут легче начинать разговоры, менять темы, перебивать других, проявлять инициативу в прикосновениях и завершать дискуссии, чем люди, лишенные власти. (См. проявления доминирования.)

Культурная гегемония

В марксистской традиции итальянский писатель Антонио Грамши подробно разработал роль идеологии в создании культурной гегемонии, которая становится средством укрепления власти капитализма и национального государства. Опираясь на Никколо Макиавелли в трактате «Государь» и пытаясь понять, почему в Западной Европе не произошла коммунистическая революция, в то время как утверждалось, что она произошла в России, Грамши концептуализировал эту гегемонию как кентавра, состоящего из двух частей. Задняя часть, чудовище, представляла собой более классический материальный образ власти: власть посредством принуждения, грубой силы, будь то физической или экономической. Однако, утверждал он, капиталистическая гегемония еще в большей степени зависела от передней части, человеческого облика, который проецировал власть посредством «согласия». В России этой власти не хватало, что позволило революции свершиться. Однако в Западной Европе, особенно в Италии, капитализму удалось установить власть, основанную на согласии, убедив рабочий класс в том, что его интересы совпадают с интересами капиталистов. Таким образом, революция была предотвращена. В то время как Грамши подчеркивает значимость идеологии в структурах власти, марксистские феминистки, такие как Мишель Барретт, акцентируют внимание на роли идеологий в восхвалении добродетелей семейной жизни. Классическим аргументом, иллюстрирующим эту точку зрения, является использование женщин как «резервной армии труда». Во время войны признается, что женщины выполняют мужскую работу, а после войны роли легко меняются местами. Следовательно, по мнению Барретт, разрушение капиталистических экономических отношений необходимо, но недостаточно для освобождения женщин.

Тарнов

Юджин Тарноу рассматривает, какую власть имеют угонщики над пассажирами самолета и проводит параллели с властью в военной сфере. Он показывает, что власть над отдельным человеком может быть усилена присутствием группы. Если группа подчиняется командам лидера, его власть над отдельным человеком значительно возрастает, а если группа не подчиняется, власть лидера над отдельным человеком исчезает.

Фуко

Для Мишеля Фуко, истинная власть всегда основывается на невежестве своих агентов. Ни один человек, группа или субъект не управляет устройством (машиной или аппаратом), но власть рассеивается через аппарат максимально эффективно и незаметно, обеспечивая, чтобы его агенты делали всё необходимое. Именно благодаря этому власть редко обнаруживается и остаётся неуловимой для «рационального» исследования. Фуко цитирует текст, который, как считалось, был написан политическим экономистом Жаном Батистом Антуаном Оге де Монтионом под названием «Исследования и размышления о населении Франции» (1778), но на самом деле был написан его секретарём Жаном Батистом Моо (1745–1794). Подчёркивая роль биолога Жана Батиста Ламарка, который постоянно использует слово «среда» как множественное прилагательное и рассматривает среду как выражение, не более чем воду, воздух и свет, подтверждающие род в этой среде – в данном случае, человеческий вид – Ламарк связывает это с функцией популяции и её социальным и политическим взаимодействием, в результате чего формируется как искусственная, так и естественная среда. Эта среда (как искусственная, так и естественная) предстаёт как объект вмешательства власти, согласно Фуко, что радикально отличается от прежних представлений о суверенитете, территории и дисциплинарном пространстве, переплетённых в социальные и политические отношения, функционирующие как вид (биологический вид). Фуко впервые сформулировал и развил концепцию «податливых тел» в своей книге «Надзирать и наказывать». Он пишет: «Тело податливо, если его можно подчинять, использовать, преобразовывать и совершенствовать».

Клегг

Стюарт Клегг предлагает другую трехмерную модель, основанную на его теории "контуров власти". Эта модель уподобляет производство и организацию власти электрической схеме, состоящей из трех различных взаимодействующих контуров: эпизодического, диспозиционного и обеспечивающего. Эти контуры функционируют на трех уровнях: два – макро и один – микро. Эпизодический контур находится на микроуровне и формируется нерегулярным проявлением власти, когда действующие лица реагируют на чувства, коммуникацию, конфликты и сопротивление в повседневном взаимодействии. Результаты эпизодического контура могут быть как положительными, так и отрицательными. Диспозиционный контур формируется макроуровневыми правилами практики и социально сконструированными значениями, которые определяют отношения между участниками и легитимную власть. Обеспечивающий контур формируется макроуровневыми технологиями, ситуативными факторами, организацией рабочих мест и сетями, которые наделяют или лишают полномочий и, таким образом, поощряют или наказывают действия в эпизодическом контуре. Все три независимых контура взаимодействуют в "обязательных точках перехода", которые служат каналами для наделения или лишения полномочий.

Джин Шарп

Джин Шарп, американский профессор политологии, полагает, что власть в конечном счете основывается на поддержке. Таким образом, политический режим удерживает власть, поскольку люди принимают и повинуются его указам, законам и политике. Шарп ссылается на проницательность Этьена де Ла Боэти. Основная идея Шарпа заключается в том, что власть не является монолитной; то есть она не проистекает из каких-либо внутренних качеств тех, кто ею обладает. Для Шарпа политическая власть, власть любого государства – независимо от его конкретной структуры – в конечном итоге исходит от его граждан. Его основополагающее убеждение состоит в том, что любая властная структура зависит от повиновения граждан приказам правителей. Если граждане не повинуются, у лидеров нет власти. Считается, что его работы оказали влияние на свержение Слободана Милошевича, события Арабской весны 2011 года и другие ненасильственные революции.

Бьёрн Краус

Бьёрн Краус рассматривает эпистемологический взгляд на власть в контексте вопроса о возможностях межличностного влияния, разрабатывая особую форму конструктивизма (именуемого реляционным конструктивизмом). Вместо того чтобы фокусироваться на оценке и распределении власти, он прежде всего спрашивает, что вообще может описывать этот термин. Отталкиваясь от определения власти Макса Вебера, он приходит к выводу, что термин «власть» необходимо разделить на «инструктивную власть» и «деструктивную власть». Эта перспектива позволяет людям преодолеть распространённую, особенно в эпистемологических дискурсах о теориях власти, позицию «либо – либо» (власть есть или её нет) и ввести возможность позиции «и – и». В отличие от рассмотрения социальных различий через фокусировку на том, что или кого воспринимают как отличного, теоретики, использующие идею немаркированных категорий, настаивают на том, что необходимо также изучать, как то, что считается «нормальным», приходит к восприятию как само собой разумеющееся, и какое влияние это оказывает на социальные отношения. Анализ немаркированной категории рассматривается как способ анализа языковых и культурных практик для получения представления о том, как социальные различия, включая власть, производятся и артикулируются в повседневной жизни. Согласно идее немаркированных категорий, когда культурные практики людей, занимающих позиции относительной власти или имеющих больше возможностей для её реализации, кажутся очевидными, они, как правило, не выражаются явно и, следовательно, воспринимаются как стандартные или базовые практики, по которым другие оцениваются как отличные, девиантные или аномальные. Немаркированная категория становится эталоном, по которому оценивается всё остальное. Например, предполагается, что если раса главного героя не указана, большинство западных читателей посчитают его белым; если сексуальная идентичность не указана, будет предполагаться, что он гетеросексуален; если пол тела не указан, предполагается, что он мужской; если не указана инвалидность, предполагается, что главный герой дееспособен. Эти предположения, однако, не означают, что немаркированная категория превосходит, предпочтительнее или более «естественна», и что практики, связанные с немаркированной категорией, требуют меньших социальных усилий для реализации. Как видимая, но незамеченная и само собой разумеющаяся, принадлежность к немаркированной категории может быть индикатором власти. Например, белая раса формирует немаркированную категорию, которая обычно не замечается обладателями власти, поскольку они часто принадлежат к ней. Социальные группы могут придерживаться такого взгляда на власть в отношении различных социальных различий, таких как раса, класс, пол, способности и сексуальность.

Противодействие

Термин «контрвласть» (иногда записывается как «контрсила») используется в различных ситуациях для описания противодействующей силы, которую угнетенные могут использовать для уравновешивания или ослабления власти элит. Общее определение дал антрополог Дэвид Грейбер как «совокупность социальных институтов, противопоставленных государству и капиталу: от самоуправляющихся общин до радикальных профсоюзов и народных милиций». Грейбер также отмечает, что контрвласть может также называться «антивластью», а «когда институты [контрвласти] сохраняют себя, несмотря на давление со стороны государства, это обычно называют ситуацией “двойной власти”». Была выдвинута теория о том, что те, кто лишен власти правительствами и элитными группами, могут использовать контрвласть для противодействия этому. В модели Ги контрвласть разделена на три категории: идейная контрвласть, экономическая контрвласть и физическая контрвласть. Это слово используется уже не менее 60 лет; например, в книге Мартина Бубера 1949 года «Пути к утопии» есть строка: «Власть отрекается только под давлением контрвласти».

Другие теории

Томас Гоббс (1588–1679) определил власть как «настоящее средство человека для достижения какой-либо очевидной будущей выгоды» (Левиафан, гл. 10). Мысль Фридриха Ницше (1844–1900) лежит в основе значительной части анализа власти в XX веке. Ницше распространял идеи о «воле к власти», которую он понимал как доминирование над другими людьми не меньше, чем как контроль над окружающей средой. Некоторые школы психологии, в особенности связанные с Альфредом Адлером (1870–1937), помещают динамику власти в центр своей теории (там, где ортодоксальные фрейдисты помещают сексуальность). Пол Тиллих (1886–1965) рассматривал закон как структурирующий/выражающий власть и развивающийся через «сакраментальные» (общинные) и теократические стадии, прежде чем достичь светского рационального состояния. Родольфо Энрике Сербаро предлагает понимать власть как «то, что имеет значение как средство определения позиции субъекта в конкретной конкуренции».

Психологические исследования

Недавние исследования в экспериментальной психологии показывают, что чем больше власти у человека, тем меньше он склонен принимать точку зрения других, что указывает на снижение эмпатии у обладателей власти. Адам Галинский и его соавторы обнаружили, что когда людям напоминают об их бессилии и просят нарисовать букву "Э" на лбу, они в три раза чаще рисуют ее так, чтобы она была читаема для окружающих, чем те, кому напомнили об их власти. Люди, обладающие властью, также более склонны к действиям. Например, в одном исследовании влиятельные люди выключали раздражающе близкий вентилятор в два раза чаще, чем менее влиятельные. Исследователи также задокументировали эффект наблюдателя: они обнаружили, что люди, чувствующие свою власть, в три раза чаще первыми предлагают помощь "пострадавшему незнакомцу". Исследование с участием более 50 студентов показало, что те, кого стимулировали к ощущению власти, произнося "слова силы", были менее подвержены внешнему давлению, более охотно давали честную обратную связь и проявляли большую креативность.

Пробел в эмпатии

Власть определяется как способность оказывать влияние на других.

Тактика

В повседневных ситуациях люди используют разнообразные тактики влияния, чтобы подтолкнуть или побудить других к определенным действиям. Существует множество примеров распространенных тактик, применяемых ежедневно. Некоторые из них включают запугивание, сотрудничество, жалобы, критику, требования, дистанцирование, уклонение, юмор, вдохновение, манипулирование, переговоры, налаживание контактов и умоляние. Эти тактики влияния можно классифицировать по трем различным измерениям:
Мягкие и жесткие: Мягкие тактики используют существующие отношения между влияющим и тем, на кого оказывается влияние. Они более косвенны и ориентированы на межличностное взаимодействие (например, сотрудничество, налаживание контактов). Напротив, жесткие тактики характеризуются напористостью, прямотой и акцентом на конкретных результатах. Однако они не обязательно более эффективны, чем мягкие тактики. Во многих случаях страх социального неприятия может быть гораздо более сильным мотиватором, чем какое-либо физическое наказание. Рациональные и иррациональные: Рациональные тактики влияния опираются на логику, рассуждения и здравый смысл, в то время как иррациональные тактики могут использовать эмоциональное воздействие или дезинформацию. Примеры включают торги и убеждение, с одной стороны, и уклонение и принижение – с другой. Односторонние и двусторонние: Двусторонние тактики, такие как сотрудничество и переговоры, предполагают взаимность со стороны как влияющего, так и того, на кого оказывается влияние. Односторонние тактики, напротив, развиваются без какого-либо участия со стороны объекта влияния. К ним относятся дистанцирование и создание свершившихся фактов. Люди различаются в использовании тактик влияния, при этом разные типы людей предпочитают разные подходы. Например, люди, ориентированные на межличностные отношения, склонны использовать мягкие и рациональные тактики. Выбор тактики также зависит от групповой ситуации и от того, на кого человек хочет повлиять. Кроме того, люди часто переходят от мягких к жестким тактикам, когда сталкиваются с сопротивлением.

Политическая власть в авторитарных режимах

В авторитарных режимах политическая власть сосредоточена в руках одного лидера или небольшой группы лидеров, которые осуществляют практически полный контроль над правительством и его институтами. Поскольку некоторые авторитарные лидеры не избираются большинством, основная угроза для них исходит от народа. Автократы подавляют тех, кого считают обладателями непримиримых интересов, и сотрудничают с теми, чьи интересы, по их мнению, можно согласовать. В силу фальсификации предпочтений – несоответствия между истинными убеждениями человека и его публично выражаемыми взглядами – одного лишь подавления порой бывает недостаточно. Индоктринация: государство контролирует систему образования и использует пропаганду для распространения своих взглядов и ценностей в обществе. Принудительное распределение: государство распределяет социальные пособия и ресурсы, чтобы поддерживать зависимость населения, одновременно предоставляя преимущества тем, кого оно считает способными к манипулированию.

Эффекты

Власть меняет как тех, кто ею обладает, так и тех, на кого она направлена.

Теория подхода/ингибирования

Разработанная Д. Келтнером и его коллегами теория подхода/ингибирования исходит из предположения, что обладание властью и ее использование меняют психологическое состояние людей. В основе теории лежит идея о том, что большинство организмов реагируют на события окружающей среды двумя основными способами. Реакция подхода связана с активностью, самопродвижением, поиском вознаграждения, приливом энергии и большей подвижностью. Ингибирование, напротив, связано с самозащитой, избеганием угроз и опасностей, настороженностью, снижением мотивации и общей уменьшением активности. В целом, теория подхода/ингибирования утверждает, что власть усиливает тенденции к подходу, а потеря власти – к ингибированию.

Тактика

Ряд исследований демонстрирует, что жесткие методы воздействия (например, наказание (как личное, так и безличное), санкции, основанные на правилах, и неперсонализированные поощрения) менее эффективны, чем мягкие методы воздействия (экспертная власть, референтная власть и персональные поощрения). Вероятно, это происходит потому, что жесткие методы вызывают враждебность, депрессию, страх и гнев, в то время как мягкие методы часто встречают ответным сотрудничеством. Принуждение и власть, основанная на вознаграждении, также могут привести к потере интереса к работе у членов группы, в то время как предоставление подчиненным чувства автономии может поддерживать их заинтересованность в работе и обеспечивать высокую производительность даже без надзора. Принудительное влияние создает конфликты, способные нарушить функционирование всей группы. Когда непослушных членов группы подвергают суровому порицанию, остальные члены группы могут стать более деструктивными и потерять интерес к работе, что приводит к распространению негативных и ненадлежащих действий от одного проблемного участника на всю группу. Этот эффект называется деструктивным заражением или волновым эффектом и особенно сильно проявляется, когда порицаемый участник имеет высокий статус в группе, а требования руководства расплывчаты и неоднозначны.

Сопротивление принудительному воздействию

Принудительное влияние может быть допустимо, когда группа успешна, лидер пользуется доверием, а применение принудительных тактик оправдано групповыми нормами. Более того, принудительные методы более эффективны при частом и последовательном применении для наказания за запрещенные действия. Однако в некоторых случаях члены группы выбирают сопротивляться влиянию власти. Когда члены группы, обладающие низкой властью, испытывают чувство общей идентичности, они с большей вероятностью формируют Революционную коалицию – подгруппу внутри более крупной группы, стремящуюся дестабилизировать и противостоять структуре власти группы. Члены группы с большей вероятностью сформируют революционную коалицию и будут оказывать сопротивление власти, если у власти отсутствует референтная власть, используются принудительные методы и от членов группы требуется выполнение неприятных заданий. Это происходит потому, что такие условия вызывают реактивность – стремление людей восстановить чувство свободы, подтверждая свою способность самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность.

Теория конверсии Кельмана соответствия-идентификации-интернализации

Герберт Келман выделил три основных, ступенчатых реакции, которые люди проявляют в ответ на принудительное воздействие: подчинение, идентификацию и интернализацию. Эта теория объясняет, как группы со временем превращают сомневающихся новобранцев в преданных последователей. На стадии подчинения члены группы выполняют требования авторитета, но при этом лично с ними не согласны. Если авторитет не осуществляет контроль, они, скорее всего, не будут повиноваться. Идентификация возникает, когда объект воздействия восхищается авторитетом и, следовательно, подражает ему, копирует его действия, ценности, характеристики и перенимает поведение обладателя власти. При продолжительной и непрерывной идентификации она может привести к финальной стадии – интернализации. Когда происходит интернализация, индивид принимает навязанное поведение, поскольку оно соответствует его системе ценностей. На этой стадии члены группы больше не выполняют приказы авторитета, а совершают действия, соответствующие их личным убеждениям и мнению. Крайнее послушание часто требует интернализации.

Власть грамотность

Власть грамотности – это понимание того, как человек воспринимает власть, как она формируется и накапливается, а также структуры, которые её поддерживают и кто ею управляет. Образование может способствовать развитию власти грамотности. В своей лекции TED 2014 года Эрик Лю отметил, что "мы не любим говорить о власти", поскольку она кажется нам "страшной" и "как будто злой", обладая "негативной моральной окраской", и заявил, что широкое распространение невежества в вопросах власти приводит к концентрации знаний, понимания и влияния. Джо Л. Кинчело описывает "киберграмотность власти", которая изучает силы, формирующие производство знаний, а также создание и передачу смыслов, делая акцент на вовлечении в процесс познания, а не на "освоении" информации, и "кибер-власть грамотности", ориентированную на трансформационное производство знаний и новые формы подотчётности.