Введение

Система поведения внутри или между социальными группами

Групповая динамика – это система поведения и психологических процессов, происходящих внутри социальной группы (внутригрупповая динамика) или между социальными группами (межгрупповая динамика). Изучение групповой динамики может быть полезно для понимания процессов принятия решений, отслеживания распространения заболеваний в обществе, разработки эффективных методов терапии, а также для изучения возникновения и распространения новых идей и технологий. Эти применения исследуются в психологии, социологии, антропологии, политологии, эпидемиологии, педагогике, социальной работе, лидерах, бизнес- и управленческих исследованиях, а также в коммуникационных исследованиях.

История

История групповой динамики (или групповых процессов) основывается на последовательной, фундаментальной предпосылке: "целое больше, чем сумма его частей". Социальная группа – это целостность, обладающая качествами, которые невозможно понять, изучая лишь составляющих её индивидов. В 1924 году психолог-гештальт Макс Вертхаймер утверждал: "Существуют целостности, поведение которых нельзя вывести из поведения их отдельных элементов или из способов их соединения; скорее, верно обратное: свойства любой части определяются внутренними структурными законами целого". Групповая динамика как область исследования имеет корни как в психологии, так и в социологии. Вильгельм Вундт (1832–1920), которого считают основателем экспериментальной психологии, проявлял особый интерес к психологии общин, полагая, что они обладают феноменами (человеческий язык, обычаи и религия), которые нельзя описать, изучая индивида. В 1945 году он основал Центр исследований групповой динамики при Массачусетском технологическом институте – первое учреждение, целиком посвященное изучению групповой динамики. На протяжении всей своей карьеры Левин был сосредоточен на применении изучения групповой динамики к решению реальных социальных проблем. Всё чаще исследования используют принципы эволюционной психологии в контексте групповой динамики. По мере усложнения социальной среды люди приобретали адаптации посредством групповой динамики, повышающие шансы на выживание. Примерами служат механизмы, связанные со статусом, взаимностью, выявлением обманщиков, остракизмом, альтруизмом, принятием групповых решений, лидерством и межгрупповыми отношениями.

Густав Ле Бон

Густав Ле Бон был французским социальным психологом, чья основополагающая работа «Толпа: исследование популярной психологии» (1896) положила начало развитию психологии масс.

Уильям Макдугалл

Британский психолог Уильям Макдугалл в своей работе "Групповой разум" (1920) исследовал динамику групп различного размера и степени организованности.

Зигмунд Фрейд

В своей книге «Психология масс и анализ эго» (1922) Зигмунд Фрейд опирался на работу Ле Бона в своем предварительном описании психологии масс, но затем разработал собственную, оригинальную теорию, связанную с тем, что он начал излагать в «Тотеме и табу». Теодор Адорно вернулся к эссе Фрейда в 1951 году в своей работе «Фрейдистская теория и схема фашистской пропаганды» и отметил, что «не будет преувеличением сказать, что Фрейд, хотя он и не проявлял особого интереса к политическому аспекту этой проблемы, ясно предвидел подъем и природу фашистских массовых движений, используя исключительно психологические категории».

Джейкоб Л. Морено

Джейкоб Л. Морено был психиатром, драматургом, философом и теоретиком, который в начале 1930-х годов впервые использовал термин "групповая психотерапия" и оказал значительное влияние на своё время.

Курт Левин

Курт Левин (1943, 1948, 1951) общепризнанно считается основателем научного изучения групп. Он ввел термин "групповая динамика" для описания того, как группы и индивидуумы ведут себя и реагируют на изменяющиеся условия.

Уильям Шутц

Уильям Шутц (1958, 1966) рассматривал межличностные отношения как последовательные стадии развития, включающие потребность в включении (включен ли я?), контроле (кто здесь доминирует?) и привязанности (чувствую ли я себя здесь своим?). Шутц полагал, что группы последовательно решают каждую из этих проблем, чтобы перейти к следующей стадии. В то же время, группа, испытывающая затруднения, может регрессировать к более ранней стадии, если не сможет разрешить нерешенные вопросы на текущем этапе. Шутц называл эти групповые динамики «межличностным подпольным течением» – групповыми процессами, которые в основном невидимы и игнорируются, в отличие от «содержательных» вопросов, которые формально составляют повестку дня групповых встреч.

Уилфред Бион

Уилфред Бион (1961) изучал групповую динамику с психоаналитической точки зрения и отметил, что на него оказал значительное влияние Уилфред Троттер, у которого он работал в Университетском колледже Лондона, как и другая ключевая фигура психоаналитического движения, Эрнест Джонс. Он выявил несколько массовых групповых процессов, при которых группа в целом принимала установку, мешавшую, по его мнению, способности группы эффективно выполнять задачи, ради которых она была собрана. Опыт Биона описан в его опубликованных книгах, в особенности в "Опыте групповой работы". Институт Тависток продолжил развивать и применять теорию и практику, разработанные Бионом.

Ричард Хакман

Ричард Хакман разработал синтетическую, основанную на исследованиях модель для проектирования и управления рабочими группами. Хакман предположил, что группы успешны, когда они удовлетворяют потребности внутренних и внешних заказчиков, развивают способности для будущей работы и когда участники находят смысл и удовлетворение в деятельности группы. Хакман выделил пять условий, повышающих вероятность успеха группы. Эти условия включают:
Настоящая команда: что достигается благодаря общей задаче, четким границам, определяющим, кто входит и не входит в группу, и стабильному составу. Ясное направление: которое обеспечивается четкой, сложной и значимой целью. Структура, способствующая эффективной работе: которая формируется за счет разнообразных задач, оптимального размера группы, талантливых участников, обладающих хотя бы умеренными социальными навыками, и сильных норм, определяющих приемлемое поведение. Поддерживающая среда: которая возникает в группах, входящих в состав более крупных организаций (например, компаний). В компаниях поддерживающая среда включает в себя: а) системы вознаграждения, стимулирующие результативность и сотрудничество (например, групповые премии, привязанные к групповым показателям), б) систему обучения, развивающую навыки участников, в) информационную и материально-техническую систему, обеспечивающую необходимую информацию и ресурсы (например, компьютеры). Экспертное сопровождение: которое требуется в редких случаях, когда участникам группы нужна помощь в решении задач или межличностных проблем. Хакман подчеркивает, что многие руководители команд проявляют излишний контроль и снижают эффективность работы группы.

Динамика внутригруппы

Внутренняя динамика группы (также именуемая как внутригрупповая динамика, динамика внутри группы или, чаще, просто "групповая динамика") – это основополагающие процессы, порождающие совокупность норм, ролей, взаимоотношений и общих целей, характеризующих конкретную социальную группу. Примерами групп могут служить религиозные, политические, военные и экологические объединения, спортивные команды, рабочие коллективы и терапевтические группы. Между членами группы существует состояние взаимозависимости, в силу которого поведение, установки, мнения и опыт каждого участника коллективно формируются под влиянием остальных членов группы. Во многих областях исследований проявляется интерес к пониманию того, как групповая динамика влияет на индивидуальное поведение, установки и мнения. Динамика конкретной группы зависит от того, как определены её границы. Зачастую в рамках более широкой группы существуют отдельные подгруппы. Например, можно рассматривать жителей США ("американцев") как группу, но также можно выделить более узкую группу жителей США (например, "американцы, проживающие на Юге"). Для каждой из этих групп характерна своя, отличная динамика, которую можно изучать. Важно отметить, что на столь широком уровне изучение групповой динамики сближается с изучением культуры. Например, в южных штатах США существует групповая динамика, поддерживающая культуру чести, связанную с нормами мужества, насилием, обусловленным понятием чести, и самообороной.

Формирование группы

Формирование группы начинается с психологической связи между людьми. Подход социальной сплоченности предполагает, что формирование группы происходит благодаря связям межличностного влечения. Группы, возникающие спонтанно, формируются в результате относительно спонтанного процесса. Например, в ответ на стихийное бедствие может сформироваться группа экстренного реагирования. Эти группы характеризуются отсутствием заранее существующей структуры (например, состава группы, распределенных ролей) или предыдущего опыта совместной работы. Тем не менее, они демонстрируют высокий уровень взаимозависимости и координируют знания, ресурсы и задачи. На формирование также влияют пол, социальные мотивы, такие как потребность в принадлежности, потребность во власти и потребность в близости, стиль привязанности и предыдущий групповой опыт. Группы могут предоставить своим членам преимущества, недоступные в одиночестве, включая получение социальной поддержки в виде эмоциональной, практической и информационной помощи. Однако вступление в группу может потребовать от человека времени, усилий и личных ресурсов, поскольку он может подвергаться социальному давлению и стремиться к выгодам, предлагаемым группой. Однако это не означает, что человек вступит в группу только потому, что соотношение выгод и затрат кажется привлекательным. По мнению Говарда Келли и Джона Тибо, группа может быть привлекательной с точки зрения затрат и выгод, но эта привлекательность сама по себе не определяет, вступим ли мы в нее. Наше решение основано на двух факторах: уровне сравнения и уровне сравнения альтернатив. Чтобы определить, присоединятся ли люди к группе или покинут ее, необходимо учитывать ценность других альтернативных групп. Вступление и выход из группы в конечном итоге зависят от уровня сравнения альтернатив, в то время как удовлетворенность членов группы зависит от уровня сравнения. Участникам было предложено разделить ряд групп на категории, основываясь на собственных критериях. В качестве примеров групп для сортировки были предложены спортивная команда, семья, люди на автобусной остановке и женщины. Было обнаружено, что участники последовательно распределяли группы по четырем категориям: группы близости, целевые группы, свободные объединения и социальные категории. Эти категории концептуально схожи с четырьмя основными типами, которые будут обсуждаться. Таким образом, можно предположить, что люди интуитивно определяют объединения людей именно таким образом.

Основные группы

Первичные группы характеризуются относительно небольшими, долгосрочными группами людей, связанных личностно значимыми отношениями. Поскольку члены этих групп часто взаимодействуют лицом к лицу, они хорошо знают друг друга и чувствуют единство. Люди, входящие в состав первичных групп, считают группу важной частью своей жизни. Следовательно, члены группы сильно отождествляют себя с ней, даже при нерегулярных встречах. Считалось, что первичные группы необходимы для интеграции индивидов в общество, поскольку это часто их первый групповой опыт. Например, человек рождается в первичной группе – своей семье, которая закладывает основу для будущих отношений. Люди могут рождаться в первичной группе, однако они также могут формироваться в результате длительного и значимого взаимодействия. Важным аспектом является степень, в которой объединение людей воспринимается как группа. На степень групповой целостности влияет то, разделяют ли люди общую судьбу, демонстрируют ли сходство и находятся ли они в тесном взаимодействии. Если люди считают, что группа обладает высокой степенью целостности, они, вероятно, полагают, что у группы есть неизменные, существенные характеристики, известные как эссенциализм. Примерами категорий являются нью-йоркцы, игроки и женщины.

Членство в группе и социальная идентичность

Социальная группа является критическим источником информации об индивидуальной идентичности. Мы естественным образом проводим сравнения между своей группой и другими группами, но эти сравнения не обязательно являются объективными. Вместо этого мы делаем оценки, направленные на самоутверждение, подчеркивая положительные качества своей группы (см. предвзятость в отношении своей группы). Разумеется, люди принадлежат к множеству групп. Следовательно, социальная идентичность человека может состоять из нескольких качественно различных компонентов (например, этнической идентичности, религиозной идентичности и политической идентичности). Теория оптимальной различимости предполагает, что люди стремятся быть похожими на других, но также и выделиться, в конечном итоге ища баланс между этими двумя стремлениями (для достижения оптимальной различимости). Например, можно представить молодого подростка в Соединенных Штатах, который пытается сбалансировать эти желания, не желая быть "как все", но при этом стремясь "вписаться" и быть похожим на других. Коллективное "я" может предложить баланс между этими двумя стремлениями. Межгрупповой конфликт и терапевтические изменения. Групповая сплоченность, как научно изученное свойство групп, обычно ассоциируется с Куртом Левином и его учеником Леоном Фестингером. Левин определил групповую сплоченность как готовность индивидов оставаться вместе и считал, что без сплоченности группа не может существовать. Существуют также несколько двумерных моделей (вертикальная и горизонтальная сплоченность, сплоченность, ориентированная на задачу, и социальная сплоченность, чувство принадлежности и моральный дух, а также личная и социальная привлекательность). До Левина и Фестингера, конечно, существовали описания очень похожих групповых характеристик. Например, Эмиль Дюркгейм описал две формы солидарности (механическую и органическую), которые создавали чувство коллективного сознания и эмоциональное чувство общности.

Эффект черной овцы

Вера внутри группы формируется на основе того, как ее члены воспринимают друг друга. Люди склонны преувеличивать положительные качества симпатичных членов группы и дистанцироваться от неприятных, тем самым выделяя их в отдельную аутгруппу. Это явление называется эффектом «черной овцы». То, как человек оценивает социально одобряемое и неодобряемое поведение, зависит от того, принадлежит ли индивид ингруппе или аутгруппе. Позднее это явление было объяснено теорией субъективной групповой динамики. Согласно этой теории, люди критикуют социально нежелательных (девиантных) членов ингруппы сильнее, чем членов аутгруппы, поскольку они бросают тень на репутацию ингруппы и ставят под угрозу социальную идентичность ее членов. В более поздних исследованиях Маркес и его коллеги показали, что это происходит особенно сильно по отношению к полноправным членам группы, в отличие от других. Новые члены группы должны заслужить признание полноправных членов, чтобы быть принятыми, в то время как полноправные члены уже прошли социализацию и пользуются принятием в группе. Они обладают большими привилегиями, чем новички, но и несут большую ответственность за достижение целей группы. Маргинальные члены когда-то были полноправными, но потеряли свой статус из-за неспособности соответствовать ожиданиям группы. Они могут вернуться в группу, пройдя повторную социализацию. Поэтому поведение полноправных членов имеет решающее значение для формирования имиджа ингруппы. Богарт и Райан исследовали, как развиваются стереотипы у новых членов группы об ингруппах и аутгруппах в процессе социализации. Результаты показали, что новые члены склонны считать себя соответствующими стереотипам своей ингруппы, даже если они недавно приняли решение присоединиться к ней или уже являлись маргинальными членами. Кроме того, после получения полноправного статуса они, как правило, стали оценивать группу в целом все менее положительно. Однако нет доказательств того, что это влияет на то, как их оценивают другие члены группы. Тем не менее, в зависимости от самооценки, члены ингруппы могут испытывать разные личные убеждения относительно деятельности группы, но публично выражать противоположное мнение – будто они разделяют эти убеждения. Член группы может не соглашаться с действиями группы, но чтобы избежать эффекта «черной овцы», он публично выражает согласие и скрывает свои истинные взгляды. Если человек обладает самосознанием, он с большей вероятностью будет подчиняться группе, даже если у него есть собственные убеждения относительно ситуации. В ситуациях дедовщины в студенческих братствах и женских клубах новички могут столкнуться с подобным давлением и внешне выполнять требования, даже если они испытывают негативные чувства к организации, к которой присоединяются. Это делается, чтобы избежать изгнания из группы.

Структура группы

Структура группы – это внутренняя основа, определяющая отношения между членами группы с течением времени. Часто изучаемые элементы структуры группы включают роли, нормы, ценности, модели коммуникации и различия в статусе. Структура группы также определяется как лежащий в основе паттерн ролей, норм и сетей взаимоотношений между членами, который определяет и организует группу. Роли можно определить как склонность к определенному поведению, вкладу и взаимодействию с другими. Роли могут быть назначены формально, но чаще формируются в процессе дифференциации ролей. Дифференциация ролей – это степень, в которой различные члены группы выполняют специализированные функции. Группа с высоким уровнем дифференциации ролей характеризуется множеством различных, специализированных и четко определенных ролей. Участники, вовлеченные в решение задач, сосредотачиваются на целях группы и на обеспечении работы, которую выполняют ее члены; примеры ролей, связанных с задачами, включают координатора, протоколиста, критика или технического специалиста. Они являются фундаментальным аспектом структуры группы, поскольку обеспечивают направление и мотивацию, а также организуют социальное взаимодействие членов. Как и нормы, ценности могут передаваться как явно, так и спонтанно. Ценности могут служить объединяющим фактором для команды. Однако некоторые ценности (например, конформизм) также могут быть дисфункциональными и приводить к принятию командой неверных решений. Модели коммуникации описывают поток информации внутри группы и обычно классифицируются как централизованные или децентрализованные. При централизованной модели коммуникация обычно исходит от одного источника ко всем членам группы. Централизованная коммуникация позволяет стандартизировать информацию, но может ограничивать ее свободный поток. Децентрализованная коммуникация облегчает прямой обмен информацией между членами группы. В децентрализованной системе коммуникация, как правило, протекает более свободно, но передача информации может быть не такой быстрой или точной, как при централизованной коммуникации. Еще одним потенциальным недостатком децентрализованной коммуникации является огромный объем генерируемой информации, особенно при использовании электронных средств. Различия в статусе – это относительные различия в статусе между членами группы. Когда группа только формируется, все ее члены могут находиться на равном уровне, но со временем некоторые члены могут приобретать статус и авторитет внутри группы, что может привести к формированию иерархии в группе. Считается, что этот динамический фактор заложил основу для того, что сейчас известно как социальная фасилитация – «улучшение производительности при выполнении задачи, которое происходит, когда люди работают в присутствии других людей». Зайонц выделил две категории поведения: доминирующие реакции на задачи, которые легче освоить и преобладают над другими возможными реакциями, и подчиненные реакции на задачи, выполнение которых менее вероятно. В своей теории социальной фасилитации Зайонц пришел к выводу, что в присутствии других, когда требуется действие, в зависимости от требований задачи, либо социальная фасилитация, либо социальное торможение повлияют на результат. Если происходит социальная фасилитация, задача потребует доминирующей реакции от индивида, что приведет к повышению производительности в присутствии других, в то время как если происходит социальное торможение, задача вызовет подчиненную реакцию от индивида, что приведет к снижению производительности. Аналогичным образом, в 1999 году в результате стрельбы в средней школе Колумбайн в Литтлтоне, штат Колорадо, США, межгрупповая динамика сыграла значительную роль в решении Эрика Харриса и Дилана Клеболда убить учителя и 14 учеников (включая себя). Этот процесс сравнения не является беспристрастным и объективным. Это механизм для повышения самооценки. Даже без какого-либо межгруппового взаимодействия (как в парадигме минимальной группы) люди начинают проявлять предпочтение к своей группе и негативную реакцию к чужой группе. Эксперимент в пещере разбойников позже был использован для подтверждения теории реалистичного конфликта. Другие известные теории, связанные с межгрупповым конфликтом, включают теорию социальной доминации и теорию социальной/самокатегоризации.

Сокращение межгрупповых конфликтов

Было разработано несколько стратегий для снижения напряженности, предвзятости, предубеждений и конфликтов между социальными группами. К ним относятся гипотеза о контакте, метод «класс-головоломка» и ряд стратегий, основанных на категоризации.

Гипотеза контакта (теория контакта между группами)

В 1954 году Гордон Олпорт предположил, что, способствуя контактам между группами, можно снизить уровень предрассудков. Он также выделил четыре оптимальных условия для этого: равный статус групп в данной ситуации; общие цели; межгрупповое сотрудничество; и поддержка со стороны властей, закона или общественных норм. С тех пор было проведено более 500 исследований, посвященных снижению предрассудков на основе различных вариаций гипотезы контакта, и метааналитический обзор подтверждает ее общую эффективность. Например, если в старшей школе существует конфликт между учащимися разных рас – белыми, чернокожими и латиноамериканцами – можно попытаться подчеркнуть общую идентичность "учеников этой школы", чтобы уменьшить напряженность между группами. Модели, использующие надгрупповую идентичность, включают в себя модель общей внутригрупповой идентичности, модель проекции внутригруппы, модель взаимной межгрупповой дифференциации и модель внутригрупповой идентичности. В 1971 году в Остине, штат Техас, наблюдалась сильная расовая напряженность. Аронсона пригласили изучить природу этой напряженности в школах и разработать стратегию ее снижения (с целью улучшения процесса школьной интеграции, предписанного решением Верховного суда по делу Brown v. Board of Education в 1954 году). Несмотря на веские доказательства эффективности метода "класс-мозаика", эта стратегия не получила широкого распространения (вероятно, из-за сильных предубеждений, существовавших вне школ, которые по-прежнему препятствовали признанию равенства расовых и этнических меньшинств и их интеграции в образовательную систему).