Оценка справедливой стоимости активов и обязательств

Введение

Финансовая оценка потенциальной рыночной цены

В бухгалтерском учете справедливая стоимость — это рациональная и непредвзятая оценка потенциальной рыночной цены товара, услуги или актива. Определение справедливой стоимости учитывает такие объективные факторы, как затраты на производство или замену, рыночные условия, а также спрос и предложение. Могут также приниматься во внимание субъективные факторы, такие как характеристики риска, стоимость и доходность капитала, и индивидуальное восприятие полезности.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете справедливая стоимость отражает рыночную стоимость актива (или обязательства), для которого цена на активном рынке может быть определена или не определена. В соответствии с US GAAP (ASC 820, ранее FAS 157) и Международными стандартами финансовой отчетности (IFRS 13), справедливой стоимостью является цена, которую можно было бы получить от продажи актива или уплатить за передачу обязательства в упорядоченной сделке между участниками рынка на дату оценки. Это используется для активов, балансовая стоимость которых основана на переоценке по рыночной стоимости; для активов, учитываемых по исторической стоимости, справедливая стоимость актива не признается. Определение справедливой стоимости для актива, торгуемого на активном рынке, такого как ценная бумага (акции, облигации, деривативы и т.д.), промышленный товар (природный газ, сырая нефть, медь и т.д.) или сельскохозяйственный товар (сахар, пшеница, свиные отрубы и т.д.) – прямолинейно. Справедливая стоимость просто равна рыночной стоимости на дату оценки (см. справедливую стоимость первого уровня ниже). Определение справедливой стоимости актива, который (первоначально) был продан на рынке, но (впоследствии) не торгуется на активном рынке (автомобиль, грузовик, станок, компьютер, посудомоечная машина и т.д.) более сложно, поскольку требует оценки не только характеристик, возраста и состояния актива, но и рыночных условий (см. справедливую стоимость второго уровня ниже). Определение справедливой стоимости актива, который (первоначально) не продавался на рынке и (впоследствии) не торгуется на активном рынке (например, производственная линия, изготовленная по индивидуальному заказу, или частный дом) значительно сложнее и требует оценки «недоступных входных данных» (см. справедливую стоимость третьего уровня ниже). Примером, когда справедливую стоимость очень трудно определить, может служить университетская кухня стоимостью 2 миллиона долларов, построенная пять лет назад. Если бы владельцы хотели определить справедливую стоимость кухни, это была бы субъективная оценка, поскольку нет активного рынка для таких активов или аналогичных им. В другом примере, если корпорация ABC приобрела участок земли площадью два акра в 1980 году за 1 миллион долларов, то финансовая отчетность по исторической стоимости все равно будет отражать землю по 1 миллиону долларов в балансе ABC. Если XYZ приобрела аналогичный участок земли площадью два акра в 2005 году за 2 миллиона долларов, то XYZ отразит актив в размере 2 миллионов долларов в своем балансе. Даже если два участка земли были практически идентичны, ABC отразит актив с половиной стоимости земли XYZ; историческая стоимость не позволяет установить, что два актива аналогичны. Эта проблема усугубляется, когда многочисленные активы и обязательства отражаются по исторической стоимости, что приводит к балансу, который может быть значительно недооценен. Однако, если бы ABC и XYZ представляли финансовую информацию с использованием учета по справедливой стоимости, то обе отразили бы актив в размере 2 миллионов долларов. Баланс по справедливой стоимости предоставляет информацию для инвесторов, заинтересованных в текущей стоимости активов и обязательств, а не в исторической стоимости.

In accounting, fair value reflects the market value of an asset (or liability) for which price on an active market may or may not be determinable. Under US GAAP (ASC 820 formerly FAS 157) and International Financial Reporting Standards (IFRS 13), fair value is the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date. This is used for assets whose carrying value is based on mark to market valuations; for assets carried at historical cost, the fair value of the asset is not recognized. Determining fair value for an item traded on an active market such as a security (stock, bond, derivative, etc. ), industrial commodity (natural gas, crude oil, copper, etc.) or agricultural commodity (sugar, wheat, pork cutouts, etc.) is straight forward. Fair value simply equals market value on the measurement date (see level one fair value below). Determining fair value for an item (initially) sold on a market but not (subsequently) traded on an active market (a car, truck, machine, computer, dishwasher, etc.) is more difficult as it requires assessing not only the item's specifications, age and condition but also market conditions (see level two fair value below). Determining fair value for an item neither (initially) sold on a market nor (subsequently) traded on an active market (for example a custom built production line or family residence) is much more difficult and requires assessing "unobservable inputs" (see level three fair value below). An example of where fair value is very difficult to determine would be a college kitchen with a cost of $2 million which was built five years ago. If the owners wanted to put a fair value measurement on the kitchen it would be a subjective estimate because there is no active market for such items or items similar to it. In another example, if ABC Corporation purchased a two acre tract of land in 1980 for $1 million, then a historical cost financial statement would still record the land at $1 million on ABC's balance sheet. If XYZ purchased a similar two acre tract of land in 2005 for $2 million, then XYZ would report an asset of $2 million on its balance sheet. Even if the two pieces of land were virtually identical, ABC would report an asset with one half the value of XYZ's land; historical cost is unable to identify that the two items are similar. This problem is compounded when numerous assets and liabilities are reported at historical cost, leading to a balance sheet that may be greatly undervalued. If, however, ABC and XYZ reported financial information using fair value accounting, then both would report an asset of $2 million. The fair value balance sheet provides information for investors who are interested in the current value of assets and liabilities, not the historical cost.

Оценка справедливой стоимости (рынки США)

Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) опубликовал Стандарт финансовой отчетности № 157: Оценка справедливой стоимости («FAS 157») в сентябре 2006 года, чтобы предоставить рекомендации относительно того, как организациям следует определять оценки справедливой стоимости для целей финансовой отчетности. FAS 157 в широком смысле применяется к финансовым и нефинансовым активам и обязательствам, оцениваемым по справедливой стоимости в соответствии с другими авторитетными стандартами бухгалтерского учета. Однако применение к нефинансовым активам и обязательствам было отложено до 2009 года. Отсутствие единой последовательной структуры для применения оценок справедливой стоимости и разработки надежной оценки справедливой стоимости при отсутствии котируемых цен привело к несогласованности и несравнимости. Цель данной структуры – устранить несоответствия между данными бухгалтерского баланса (исторической стоимостью) и данными отчета о прибылях и убытках (справедливой стоимостью). Наряду со всеми другими стандартами, FAS 157 был кодифицирован в Кодификацию стандартов бухгалтерского учета FASB как (ASC) Тема 820 (Оценка справедливой стоимости), которая определяет справедливую стоимость как «цену, которая была бы получена от продажи актива или уплачена за передачу обязательства в упорядоченной сделке между участниками рынка на дату оценки». Это иногда называют «выходной стоимостью». На фьючерсном рынке справедливая стоимость – это равновесная цена фьючерсного контракта, равная спотовой цене с учетом сложных процентов (и дивидендов, не полученных инвестором, поскольку он владеет фьючерсным контрактом, а не физическими акциями) за определенный период времени. С другой стороны бухгалтерского баланса, справедливая стоимость обязательства – это сумма, по которой это обязательство может быть возникнуть или погашено в текущей сделке. Тема 820 подчеркивает использование рыночных данных при оценке справедливой стоимости актива или обязательства. Примеры рыночных данных, описанных в Теме 820, включают котируемые цены, кредитные данные, кривую доходности и т.д. Котируемые цены являются наиболее точным показателем справедливой стоимости; однако часто активного рынка не существует, поэтому для оценки справедливой стоимости актива или обязательства необходимо использовать другие методы. Тема 820 подчеркивает, что предположения, используемые для оценки справедливой стоимости, должны исходить из точки зрения независимого участника рынка, что требует определения рынка, на котором торгуется актив или обязательство. Если доступно несколько рынков, Тема 820 требует использования «наиболее выгодного рынка», при этом необходимо учитывать как цену, так и затраты на совершение сделки. В частности, ASC 820 10 35 24A описывает методы (подходы) оценки: рыночный подход, затратный подход и доходный подход. Входные данные для этих методов, в иерархическом порядке (ASC 820 10 35 37), подразделяются на три уровня. Входные данные уровня 1 (ASC 820 10 35 40–46) – «котируемые цены (без корректировок) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым организация, представляющая отчетность, имеет доступ на дату оценки». Это подразумевает, что оцениваемый объект торгуется на активном рынке. Примером может служить торговля акциями на Нью-Йоркской фондовой бирже. Информация на этом уровне основана на прямых наблюдениях за сделками, включающими идентичные оцениваемые активы или обязательства, а не на предположениях, что обеспечивает более высокую надежность. Однако относительно небольшое количество объектов, особенно физических активов, фактически торгуется на активных рынках. Если доступна котируемая рыночная цена на активном рынке для идентичных активов или обязательств, ее следует использовать. Для использования этого уровня организация должна иметь доступ к активному рынку для оцениваемого объекта. Во многих случаях котируемые рыночные цены недоступны. Если котируемая рыночная цена недоступна, составители должны сделать оценку справедливой стоимости, используя наилучшую доступную информацию в данных обстоятельствах. Полученная оценка справедливой стоимости будет классифицирована как уровень 2 или уровень 3. Входные данные уровня 2 (ASC 820 10 35 47–51A) – «входные данные, отличные от котируемых цен, включенных в уровень 1, которые наблюдаемы для актива или обязательства, прямо или косвенно». Это оценка, основанная на рыночных данных. FASB признал, что активные рынки для идентичных активов и обязательств относительно редки и даже при их существовании они могут быть недостаточно ликвидными для предоставления надежной информации. Чтобы решить эту проблему нехватки прямых данных, Совет предоставил второй уровень входных данных, который может быть применен в трех ситуациях: первая – менее активные рынки для идентичных активов и обязательств; эта категория имеет более низкий рейтинг, поскольку консенсус рынка относительно стоимости может быть невысоким; вторая – когда принадлежащие организации активы и обязательства аналогичны, но не идентичны тем, которые торгуются на рынке. В этом случае организация, представляющая отчетность, должна сделать некоторые предположения о том, какой справедливая стоимость сообщаемых объектов может быть на рынке; третья ситуация – когда не существует активных или менее активных рынков для аналогичных активов и обязательств, но некоторые наблюдаемые рыночные данные достаточно применимы к сообщаемым объектам, чтобы позволить оценить их справедливую стоимость. Например, цена опциона, основанная на модели Блэка–Шоулза и подразумеваемой рынком волатильности. В рамках этого уровня справедливая стоимость оценивается с использованием метода оценки. Значительные предположения или входные данные, используемые в методе оценки, требуют использования входных данных, наблюдаемых на рынке. Примеры наблюдаемых рыночных входных данных включают котируемые цены на аналогичные активы, процентные ставки, кривую доходности, кредитные спреды, скорость погашения и т.д. Кроме того, предположения, используемые при оценке справедливой стоимости, должны быть предположениями, которые не связанная сторона использовала бы при оценке справедливой стоимости. FASB отмечает, что предположения включаются в модели, использующие входные данные уровня 2, что снижает точность выходных данных (оцененной справедливой стоимости), но тем не менее дает надежные цифры, которые достоверно отражают, проверяемы и нейтральны. Входные данные уровня 3 (ASC 820 10 35 52–54A) – «ненаблюдаемые входные данные для актива или обязательства». Входные данные уровней 1 и 2 являются объективными, поскольку они наблюдаемы. Напротив, входные данные уровня 3 являются субъективными и часто основаны на собственных, генерируемых организацией данных. «Организация, представляющая отчетность, должна разрабатывать ненаблюдаемые входные данные, используя наилучшую доступную информацию в данных обстоятельствах, которая может включать собственные данные организации» (ASC 820 10 35 54A). Однако, хотя организация использует свои данные, оценка должна по-прежнему отражать то, как независимый участник рынка использовал бы эти ненаблюдаемые данные для определения справедливой стоимости. В частности: «ненаблюдаемые входные данные должны отражать предположения, которые участники рынка использовали бы при ценообразовании актива или обязательства, включая предположения о риске» (ASC 820 10 35 53). Таким образом, при использовании собственных, генерируемых организацией данных, организация должна действовать беспристрастно и нейтрально, а не пытаться представить данные в наилучшем (или наихудшем) свете. Следовательно, всякий раз, когда используются входные данные уровня 3, как руководство организации, так и независимый аудитор должны проявлять большую осторожность, чтобы не допустить предвзятости в своих оценках. FASB объясняет, что «наблюдаемые входные данные» собираются из источников, отличных от организации, представляющей отчетность, и, как ожидается, будут отражать предположения, сделанные участниками рынка. Напротив, «ненаблюдаемые входные данные» не основаны на независимых источниках, а на «собственных предположениях организации, представляющей отчетность, о предположениях, которые сделали бы участники рынка». Организация может полагаться на внутреннюю информацию только в том случае, если затраты и усилия на получение внешней информации слишком высоки. Кроме того, финансовые инструменты должны иметь входные данные, наблюдаемые в течение всего срока действия инструмента. Несмотря на использование внутренних входных данных, цель остается прежней: оценить справедливую стоимость, используя предположения, которые третья сторона учла бы при оценке справедливой стоимости. Также известно как оценка по мнению руководства. Несмотря на то, что это «предположения о предположениях», входные данные уровня 3 могут предоставить полезную информацию…

The Financial Accounting Standards Board (FASB) issued Statement of Financial Accounting Standards No. 157: Fair Value Measurements ("FAS 157") in September 2006 to provide guidance about how entities should determine fair value estimations for financial reporting purposes. FAS 157 broadly applies to financial and nonfinancial assets and liabilities measured at fair value under other authoritative accounting pronouncements. However, application to nonfinancial assets and liabilities was deferred until 2009. Absence of one single consistent framework for applying fair value measurements and developing a reliable estimate of a fair value in the absence of quoted prices has created inconsistencies and incomparability. The goal of this framework is to eliminate the inconsistencies between balance sheet (historical cost) numbers and income statement (fair value) numbers. Along with all other standards, FAS 157 was codified FASB Accounting Standards Codification as (ASC) Topic 820 (Fair Value Measurement), which defines fair value as "The price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the measurement date." This is sometimes referred to as "exit value". In the futures market, fair value is the equilibrium price for a futures contract. This is equal to the spot price after taking into account compounded interest (and dividends lost because the investor owns the futures contract rather than the physical stocks) over a certain period of time. On the other side of the balance sheet the fair value of a liability is the amount at which that liability could be incurred or settled in a current transaction. Topic 820 emphasizes the use of market inputs in estimating the fair value for an asset or liability. Quoted prices, credit data, yield curve, etc. are examples of market inputs described by Topic 820. Quoted prices are the most accurate measurement of fair value; however, many times an active market does not exist so other methods have to be used to estimate the fair value on an asset or liability. Topic 820 emphasizes that assumptions used to estimate fair value should be from the perspective of an unrelated market participant. This necessitates identification of the market in which the asset or liability trades. If more than one market is available, Topic 820 requires the use of the "most advantageous market". Both the price and costs to do the transaction must be considered in determining which market is the most advantageous market. Specifically ASC 820 10 35 24A outlines valuation techniques (approaches): the market approach, cost approach, and income approach. The inputs for the techniques, in hierarchical (ASC 820 10 35 37) order, are broken down into three levels. Level 1 inputs (ASC 820 10 35 40 to 46) "quoted prices (unadjusted) in active markets for identical assets or liabilities that the reporting entity can access at the measurement date." This implies that the item being evaluated is traded on an active market. An example would be a stock trade on the New York Stock Exchange. Information at this level is based on direct observations of transactions involving the identical assets or liabilities being valued, not assumptions, and thus offers superior reliability. However, relatively few items, especially physical assets, actually trade in active markets. If available, a quoted market price in an active market for identical assets or liabilities should be used. To use this level, the entity must have access to an active market for the item being valued. In many circumstances, quoted market prices are unavailable. If a quoted market price is not available, preparers should make an estimate of fair value using the best information available in the circumstances. The resulting fair value estimate would then be classified in Level Two or Level Three. Level 2 inputs (ASC 820 10 35 47 to 51A) "inputs other than quoted prices included within Level 1 that are observable for the asset or liability, either directly or indirectly." This is valuation based on market observables. FASB acknowledged that active markets for identical assets and liabilities are relatively uncommon and, even when they do exist, they may be too thin to provide reliable information. To deal with this shortage of direct data, the board provided a second level of inputs that can be applied in three situations: The first involves less active markets for identical assets and liabilities; this category is ranked lower because the market consensus about value may not be strong. The second arises when the owned assets and owed liabilities are similar to, but not the same as, those traded in a market. In this case, the reporting company has to make some assumptions about what the fair value of the reported items might be in a market. The third situation exists when no active or less active markets exist for similar assets and liabilities, but some observable market data is sufficiently applicable to the reported items to allow the fair values to be estimated. For instance, the price of an option based on Black–Scholes and market implied volatility. Within this level, fair value is estimated using a valuation technique. Significant assumptions or inputs used in the valuation technique requires the use of inputs that are observable in the market. Examples of observable market inputs include: quoted prices for similar assets, interest rates, yield curve, credit spreads, prepayment speeds, etc. In addition, assumptions used in estimating fair value must be assumptions that an unrelated party would use in estimating fair value. Notably, FASB indicates that assumptions enter into models that use Level 2 inputs, a condition that reduces the precision of the outputs (estimated fair values), but nonetheless produces reliable numbers that are representationally faithful, verifiable and neutral. Level 3 inputs (ASC 820 10 35 52 to 54A) "unobservable inputs for the asset or liability." Both level 1 and level 2 inputs are objective, in that they are observable. In contrast, level 3 inputs are subjective, often relying on an entity's own, internally generated data. "A reporting entity shall develop unobservable inputs using the best information available in the circumstances, which might include the reporting entity’s own data." (ASC 820 10 35 54A). However, although the entity uses its own data, the estimate must continue to reflect how an unrelated market participant would use this unobservable data to determine fair value. Specifically: "unobservable inputs shall reflect the assumptions that market participants would use when pricing the asset or liability, including assumptions about risk" (ASC 820 10 35 53). Thus, when using its own, internally generated data, an entity must proceed in an unbiased and neutral way, rather than trying to cast the data in the best (or worst) possible light. Consequently, whenever level 3 inputs are used, both the company's management and independent auditor must take great care to not allow bias to color their assessments. FASB explains that “observable inputs” are gathered from sources other than the reporting company and that they are expected to reflect assumptions made by market participants. In contrast, “unobservable inputs” are not based on independent sources but on “the reporting entity’s own assumptions about the assumptions market participants would use.” The entity may only rely on internal information if the cost and effort to obtain external information is too high. In addition, financial instruments must have an input that is observable over the entire term of the instrument. While internal inputs are used, the objective remains the same: estimate fair value using assumptions a third party would consider in estimating fair value. Also known as mark to management. Despite being “assumptions about assumptions,” Level 3 inputs can provide useful information about fair values (and thus future cash flows) when they are generated legitimately and with best efforts, without any attempt to bias users’ decisions. ASC 820 10 55 provides additional guidance on how to apply the valuation techniques (approaches). A market approach "uses prices and other relevant information generated by market transactions involving identical or comparable (that is, similar) assets, liabilities, or a group of assets and liabilities" Both level one and level two inputs can be used with this approach. A cost approach "reflects the amount that would be required currently to replace the service capacity of an asset (often referred to as current replacement cost)." While level 1 inputs could be used, level 2 inputs are more common. For example, a company could estimate the fair value of a three year old vehicle by evaluating the blue book price for similar, three year old vehicles. Likewise, level 3 inputs could also be used. For example, a company could estimate the fair value of a production line by estimating the cost of replacing that production line by adding up parts (including purchased equipment and machines), labor, services such as designers, and all other costs associated with acquiring this type of asset. An income approach "converts future amounts (for example, cash flows or income and expenses) to a single current (that is, discounted) amount." Unlike the previous two techniques, the income approach relies almost exclusively on level three inputs (although exception include models such as the Black Scholes Merton or lattice models which also use level 1 and 2 inputs). Converting future cash flows to a current amount requires discounting. In general, there are two methods that can be used: the risk adjusted discount rate method (a. k. a. discount rate adjustment technique) and a risk adjusted cash flow method (a. k. a. expected cash flow or Con 7 method, named after Statement of Financial Accounting Concepts 7 which introduced it into US GAAP). In addition, ASC 820 10 55 3G. c also mentions the multiperiod excess earnings method. Of all the valuation techniques, this is the most subjective as it requires estimating what earnings would be if an asset (most often an intangible asset) had not been acquired, comparing them to earnings if the asset had been acquired, and discounting the difference (taking into account the associated risks). The FASB, after extensive discussions, has concluded that fair value is the most relevant measure for financial instruments. In its deliberations of Statement 133, the FASB revisited that issue and again renewed its commitment to eventually measuring all financial instruments at fair value. FASB published a staff position brief on October 10, 2008, in order to clarify the provision in case of an illiquid market.