Право на справедливое судебное разбирательство

Введение

Гражданские и права человека

Справедливое судебное разбирательство – это разбирательство, "проводимое беспристрастно, справедливо и с соблюдением процессуальных норм беспристрастным судьей". Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашены в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, четвертой, пятой, шестой, седьмой и четырнадцатой поправках к Конституции Соединенных Штатов и статье 6 Европейской конвенции о правах человека, а также во многих других конституциях и декларациях по всему миру. Не существует обязательного международного права, определяющего, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процессуальные нормы различаются в разных странах.

Определение в международном праве прав человека

Право на справедливое судебное разбирательство удобно изучать на примере многочисленных деклараций, отражающих нормы обычного международного права, таких как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, в частности, презумпцию невиновности до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана, в статьях 6, 7, 8 и 11, ключевым положением является статья 10, которая гласит:
Каждый человек имеет право, наравне с другими, на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему. Спустя несколько лет после принятия ВДПЧ право на справедливое судебное разбирательство было более детально определено в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, которые имеют обязательную силу в международном праве для государств-участников. Статья 14(1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14(2) предусматривает презумпцию невиновности, а статья 14(3) содержит перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе. Статья 14(5) устанавливает право осужденного на обжалование приговора или меры наказания в вышестоящий суд, а статья 14(7) запрещает повторное привлечение к ответственности за одно и то же преступление. Статья 14(1) гласит:
Все люди равны перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или его прав и обязанностей в гражданском деле каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом. Пресса и публика могут быть удалены со всего или части судебного заседания по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, либо когда этого требуют интересы частной жизни сторон, либо в той мере, в какой это строго необходимо, по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность может нанести ущерб интересам правосудия; однако любое решение, вынесенное по уголовному делу или гражданскому иску, должно быть опубликовано, за исключением случаев, когда этого требуют интересы несовершеннолетних или разбирательство касается бракоразводных процессов или опеки над детьми.

The right to fair trial is very helpful to explore in numerous declarations which represent customary international law, such as the Universal Declaration of Human Rights (UDHR). Though the UDHR enshrines some fair trial rights, such as the presumption of innocence until the accused is proven guilty, in Articles 6, 7, 8 and 11, the key provision is Article 10 which states that:
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him. Some years after the UDHR was adopted, the right to a fair trial was defined in more detail in the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). The right to a fair trial is protected in Articles 14 and 16 of the ICCPR which is binding in international law on those states that are party to it. Article 14(1) establishes the basic right to a fair trial, article 14(2) provides for the presumption of innocence, and article 14(3) sets out a list of minimum fair trial rights in criminal proceedings. Article 14(5) establishes the right of a convicted person to have a higher court review the conviction or sentence, and article 14(7) prohibits double jeopardy. Article 14(1) states that:
All persons shall be equal before the courts and tribunals. In the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law. The press and the public may be excluded from all or part of a trial for reasons of morals, public order or national security in a democratic society, or when the interest of the private lives of the parties so requires, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice; but any judgement rendered in a criminal case or in a suit at law shall be made public except where the interest of juvenile persons otherwise requires or the proceedings concern matrimonial disputes or the guardianship of children.

Женевские конвенции

Женевские конвенции и их Дополнительные протоколы требуют, чтобы любые военнопленные, предстающие перед судом, имели право на справедливое судебное разбирательство. Например, статьи 102–108 Третьей Женевской конвенции 1949 года подробно описывают требования к справедливости судебных процессов в отношении военнопленных. Тесно связанным с правом на справедливое судебное разбирательство является запрет на обратную силу закона, или ретроактивный закон, который закреплен в международных правозащитных документах отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не может быть ограничен государствами в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и Американской конвенцией о правах человека. Право на справедливое судебное разбирательство – одно из наиболее часто оспариваемых прав человека, и по его толкованию сформировалась значительная судебная практика. В деле «Миллс против Соединенного Королевства» 2001 года Европейский суд по правам человека постановил, что военный трибунал подпадает под действие статьи 6, поскольку обвиняемых обвинили в совершении, по мнению суда, тяжких преступлений – нападения с применением оружия и нанесения ранений. Африканская комиссия по правам человека и народов (ACHPR) часто рассматривает случаи, когда гражданские лица привлекаются к ответственности военными трибуналами за тяжкие преступления. ACHPR считает, что военные суды не обеспечивают гражданским лицам право на справедливое судебное разбирательство (см. дело «Проект по конституционным правам против Нигерии»). В связи с этим ACHPR подтвердила, что право на защиту является существенным условием обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановила, что лица имеют право самостоятельно выбирать адвоката и что предоставление военному трибуналу права вето на выбор адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

В Соединенном Королевстве

Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантируется статьей 6 Закона о правах человека 1998 года. В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство было приостановлено в Северной Ирландии. Подозреваемых просто заключали в тюрьму без суда и допрашивали британские военнослужащие для получения информации. Эта практика в основном применялась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило Европейскому суду по правам человека намеренно вводящие в заблуждение доказательства при расследовании этого вопроса в 1978 году. В декабре 2014 года ирландское правительство и правозащитная организация Amnesty International обратились в ЕСПЧ с просьбой пересмотреть это дело. Три судебных процесса, связанных с конфликтом в Северной Ирландии и проходивших на территории Великобритании в 1975 и 1976 годах, были признаны несправедливыми, что привело к заключению в тюрьму "Бирмингемской шестерки", "Гилфордской четверки" и "Магуайрской семерки". Позднее эти приговоры были отменены, однако расследование обвинений в воспрепятствовании правосудию со стороны сотрудников полиции не привело к осуждению кого-либо. Соединенное Королевство приняло Закон об особых иммиграционных апелляциях 1997 года, что привело к созданию Специальной комиссии по иммиграционным апелляциям (SIAC). Этот закон позволял представлять секретные доказательства в суде и обеспечивал анонимность источников и самой информации. Судья имеет право удалить из зала суда общественность и прессу, а при необходимости – и апеллянта, если требуется передать конфиденциальную информацию. Апеллянт получает специального адвоката (Special Advocate), который назначен для защиты его интересов; после ознакомления с секретными доказательствами контакт с апеллянтом не допускается. SIAC в основном используется в делах о депортации и других делах, представляющих общественный интерес. Секретные доказательства стали чаще использоваться в судах Великобритании. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку такие доказательства могут не подвергаться надлежащему демократическому контролю. В настоящее время секретные доказательства могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания по депортации, рассмотрение дел о контрольных мерах, дела об условно-досрочном освобождении, заявления о замораживании активов, слушания о предварительном заключении по делам о терроризме, разбирательства в трудовых и градостроительных трибуналах. В Англии и Уэльсе истоки права на справедливый суд и права быть заслушанным можно проследить в Великой хартии вольностей 1215 года. Статья 39 этого документа говорит о справедливом суде и наказании компетентным судом после проведения судебного разбирательства.

Right to a fair trial in the United Kingdom is guaranteed by the Article 6 of the Human Rights Act 1998. Between 1971 and 1975, the right to a fair trial was suspended in Northern Ireland. Suspects were simply imprisoned without trial, and interrogated by the British army for information. This power was mostly used against the Catholic minority. The British government supplied deliberately misleading evidence to the European Court of Human Rights when it investigated this issue in 1978. The Irish government and human rights group Amnesty International requested that the ECHR reconsider the case in December 2014. Three court cases related to the Northern Ireland conflict that took place in mainland Britain in 1975 and 1976 have been accused of being unfair, resulting in the imprisonment of the Birmingham Six, Guildford Four and Maguire Seven. These convictions were later overturned, though an investigation into allegations that police officers perverted the course of justice failed to convict anyone of wrongdoing. The United Kingdom created an act – the Special Immigration Appeals Act of 1997 – which led to the creation of the Special Immigration Appeals Commission (SIAC). It allowed for secret evidence to be stated in court and provided provisions for the anonymity of the sources and information itself. The judge has the power to clear the courtroom of the public and press, and the appellant if need be, if sensitive information must be relayed. The appellant is provided with a Special Advocate, who is appointed in order to represent their interests; no contact can be made with the appellant after seeing the secret evidence. SIAC is mostly used for deportation cases and other cases of public interest. Secret evidence has seen increased use in UK courts. Some argue that this undermines the British criminal justice system, as this evidence may not come under proper democratic scrutiny. Secret evidence can now be used in wide range of cases including deportations hearings, control orders proceedings, parole board cases, asset freezing applications, pre charge detention hearings in terrorism cases, employment tribunals and planning tribunals. In England and Wales, the origin of Right To Fair Trial & Right To Be Heard can be traced back in the Magna Carta Act, 1215. Art. 39 of the Act speaks about fair trial and punishment by a competent court after the trial.

Присяжные и справедливый суд

Основанием для введения суда присяжных было обеспечение контроля над властью государства. В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на справедливое судебное разбирательство предполагает, что обвиняемый и общество должны понимать мотивы вынесенного приговора. Судебные процессы, решаемые коллегией присяжных, поскольку не содержат обоснования принятого решения, не позволяют обеспечить такую возможность. В деле Taxquet против Бельгии было установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Суд также признал наличие права на мотивированное решение, независимо от того, вынесено оно судьей или присяжными. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, решения, принятые коллегией присяжных, могут быть проблематичными в ситуациях, когда присяжные делают неблагоприятные выводы на основании указаний председательствующего судьи, что является нарушением пунктов (b) и (c) статьи 6(3) Конвенции.