Основные права человека: история и принципы.

Права человека: основные принципы, история развития и современное понимание. Неотъемлемые права каждого, вне зависимости от статуса и убеждений.

28 мин чтения

100%

Источник: Human rights — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Основные права, принадлежащие всем людям

Права человека – это моральные принципы или нормы, определяющие определенные стандарты человеческого поведения и регулярно защищаемые как содержательные права в материальном праве, муниципальном и международном праве. Они общепризнаны как неотъемлемые, фундаментальные права, "на которые человек по самой своей природе имеет право лишь в силу того, что он является человеком" и которые "присущи всем людям", независимо от их возраста, этнического происхождения, места жительства, языка, религии, этнической принадлежности или любого иного статуса, и возлагающие на людей обязанность уважать права человека других; или право на образование. Существуют разногласия относительно того, какие из этих конкретных прав следует включать в общую структуру прав человека. Также утверждалось, что права человека "даны Богом", хотя эта точка зрения подвергалась как критике, так и поддержке. Многие из основных идей, вдохновивших движение за права человека, получили развитие после Второй мировой войны и событий Холокоста. Древние народы не имели той же современной концепции всеобщих прав человека. Истинным предшественником дискурса о правах человека была концепция естественных прав, которая впервые возникла как часть средневековой традиции естественного права и развивалась в новых направлениях во время европейского Просвещения с такими философами, как Джон Локк, Фрэнсис Хатчесон и Жан Жак Бурламаки, и занимала видное место в политическом дискурсе американской и французской революций. Истинным предшественником дискурса о правах человека была концепция естественных прав, которая возникла как часть средневековой традиции естественного права. На эту традицию оказали значительное влияние труды ранних христианских мыслителей, таких как святой Иларий Пуатье, святой Амвросий и святой Августин. Августин был одним из первых, кто исследовал законность законов человека и попытался определить границы того, какие законы и права возникают естественным образом, основываясь на мудрости и совести, а не произвольно навязываясь смертными, и обязанность людей подчиняться несправедливым законам. Испанская схоластика настаивала на субъективном понимании права в XVI и XVII веках: Луис де Молина, Доминго де Сото и Франсиско Витория, члены Саламанкской школы, определяли закон как моральную власть над самим собой. Хотя они одновременно поддерживали идею права как объективного порядка, они утверждали, что существуют определенные естественные права, упоминая как права, связанные с телом (право на жизнь, собственность), так и с духом (право на свободу мысли, достоинство). Юрист Васкес де Менчака, исходя из индивидуалистической философии, сыграл решающую роль в распространении термина *iura naturalia*. Эта концепция естественного права поддерживалась контактами с американскими цивилизациями и дебатами, проходившими в Кастилии о законных основаниях завоевания и, в частности, о природе коренного населения. В кастильской колонизации Америки, как часто утверждается, применялись меры, содержащие зародыши идеи прав человека, обсуждавшиеся на знаменитых Вальядолидских дебатах, проходивших в 1550 и 1551 годах. Мысль Саламанкской школы, особенно через Франсиско Виторию, также способствовала продвижению европейского естественного права. На этом фундаменте в последней половине XX века сформировались современные аргументы в пользу прав человека. Великая хартия вольностей – английский устав, впервые изданный в 1215 году, оказавший влияние на развитие общего права и многих последующих конституционных документов, связанных с правами человека, таких как английский Билль о правах 1689 года, Конституция Соединенных Штатов 1789 года и Билль о правах Соединенных Штатов 1791 года. Английский философ XVII века Джон Локк обсуждал естественные права в своих работах, определяя их как "жизнь, свободу и собственность" и утверждая, что эти фундаментальные права не могут быть уступлены в социальном договоре. В 1689 году в Британии английский Билль о правах и шотландское Заявление о праве объявили ряд репрессивных действий правительства незаконными. В XVIII веке произошли две крупные революции – в Соединенных Штатах (1776 г.) и во Франции (1789 г.), приведшие к принятию Декларации независимости Соединенных Штатов и Французской декларации прав человека и гражданина соответственно, обе из которых провозгласили определенные права человека. Кроме того, Вирджинская декларация прав 1776 года закрепила в законе ряд фундаментальных гражданских прав и свобод. Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, свободу и стремление к счастью. (Декларация независимости Соединенных Штатов, 1776 г.).

Human rights are moral principles, or norms, for certain standards of human behaviour and are regularly protected as substantive rights in substantive law, municipal and international law. They are commonly understood as inalienable, fundamental rights "to which a person is inherently entitled simply because she or he is a human being" and which are "inherent in all human beings", regardless of their age, ethnic origin, location, language, religion, ethnicity, or any other status. and imposing an obligation on persons to respect the human rights of others; or a right to education, there is disagreement about which of these particular rights should be included within the general framework of human rights; It has also been argued that human rights are "God given", although this notion has been both criticized and supported. Many of the basic ideas that animated the human rights movement developed in the aftermath of the Second World War and the events of the Holocaust, Ancient peoples did not have the same modern day conception of universal human rights. The true forerunner of human rights discourse was the concept of natural rights, which first appeared as part of the medieval natural law tradition, and developed in new directions during the European Enlightenment with such philosophers as John Locke, Francis Hutcheson, and Jean Jacques Burlamaqui, and which featured prominently in the political discourse of the American Revolution and the French Revolution. The true forerunner of human rights discourse was the concept of natural rights which appeared as part of the medieval natural law tradition. This tradition was heavily influenced by the writings of St Paul's early Christian thinkers such as St Hilary of Poitiers, St Ambrose, and St Augustine. Augustine was among the earliest to examine the legitimacy of the laws of man, and attempt to define the boundaries of what laws and rights occur naturally based on wisdom and conscience, instead of being arbitrarily imposed by mortals, and if people are obligated to obey laws that are unjust. Spanish scholasticism insisted on a subjective vision of law during the 16th and 17th centuries: Luis de Molina, Domingo de Soto and Francisco Vitoria, members of the School of Salamanca, defined law as a moral power over one's own.50 Although they maintained at the same time, the idea of law as an objective order, they stated that there are certain natural rights, mentioning both rights related to the body (right to life, to property) and to the spirit (right to freedom of thought, dignity). The jurist Vázquez de Menchaca, starting from an individualist philosophy, was decisive in the dissemination of the term iura naturalia. This natural law thinking was supported by contact with American civilizations and the debate that took place in Castile about the just titles of the conquest and, in particular, the nature of the indigenous people. In the Castilian colonization of America, it is often stated, measures were applied in which the germs of the idea of Human Rights are present, debated in the well known Valladolid Debate that took place in 1550 and 1551. The thought of the School of Salamanca, especially through Francisco Vitoria, also contributed to the promotion of European natural law. From this foundation, the modern human rights arguments emerged over the latter half of the 20th century. Magna Carta is an English charter originally issued in 1215 which influenced the development of the common law and many later constitutional documents related to human rights, such as the 1689 English Bill of Rights, the 1789 United States Constitution, and the 1791 United States Bill of Rights. 17th century English philosopher John Locke discussed natural rights in his work, identifying them as being "life, liberty, and estate (property)", and argued that such fundamental rights could not be surrendered in the social contract. In Britain in 1689, the English Bill of Rights and the Scottish Claim of Right each made a range of oppressive governmental actions, illegal. Two major revolutions occurred during the 18th century, in the United States (1776) and in France (1789), leading to the United States Declaration of Independence and the French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen respectively, both of which articulated certain human rights. Additionally, the Virginia Declaration of Rights of 1776 encoded into law a number of fundamental civil rights and civil freedoms. text=We hold these truths to be self evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.|source=United States Declaration of Independence, 1776

1800 - Первая мировая война

Такие философы, как Томас Пейн, Джон Стюарт Милль и Гегель, развивали тему универсальности в XVIII и XIX веках. В 1831 году Уильям Ллойд Гаррисон написал в газете "Освободитель", что стремится привлечь своих читателей к "благородному делу защиты прав человека", поэтому термин "права человека", вероятно, вошел в употребление где-то между "Правами человека" Пейна и публикацией Гаррисона. В 1849 году современник Генри Дэвид Торо написал о правах человека в своем трактате "Об обязанности гражданского неповиновения", который впоследствии оказал влияние на мыслителей в области прав человека и гражданских прав. Судья Верховного суда США Дэвид Дэвис в своем решении по делу Ex Parte Milligan 1867 года писал: "Права человека обеспечиваются защитой закона; лишите их этой защиты, и они окажутся во власти злонамеренных правителей или ярости возбужденной толпы". В течение XX века многим группам и движениям удалось добиться значительных социальных изменений во имя прав человека. В Западной Европе и Северной Америке профсоюзы добились принятия законов, предоставляющих работникам право на забастовку, устанавливающих минимальные условия труда и запрещающих или регулирующих детский труд. Движение за права женщин добилось предоставления избирательного права многим женщинам. Национально-освободительные движения во многих странах добились изгнания колониальных держав. Одним из наиболее влиятельных примеров стало руководство Махатмы Ганди движением за независимость Индии. Движения, представляющие интересы длительно угнетенных расовых и религиозных меньшинств, добились успеха во многих частях мира, включая движение за гражданские права и более поздние разнообразные движения, основанные на идентичности, от имени женщин и меньшинств в Соединенных Штатах. Основание Международного комитета Красного Креста, Кодекс Либера 1864 года и первая Женевская конвенция 1864 года заложили основы международного гуманитарного права, которое было далее развито после двух мировых войн.

Между Первой и Второй мировыми войнами

Лига Наций была создана в 1919 году в ходе переговоров по Версальскому договору после окончания Первой мировой войны. Цели Лиги включали разоружение, предотвращение войны посредством коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путем переговоров и дипломатии, а также улучшение глобального благосостояния. В ее Уставе был закреплен мандат на содействие многим правам, которые впоследствии были включены во Всеобщую декларацию прав человека. Лига Наций имела мандат на поддержку многих бывших колоний западноевропейских колониальных держав в период их перехода от колониального статуса к независимости. Основанная как орган Лиги Наций и в настоящее время являющаяся частью Организации Объединенных Наций, Международная организация труда также имела мандат на содействие и защиту некоторых прав, которые впоследствии были включены во Всеобщую декларацию прав человека (ВДПЧ): text=главной целью МОТ сегодня является содействие созданию возможностей для женщин и мужчин для получения достойной и производительной работы в условиях свободы, справедливости, безопасности и человеческого достоинства.|source=Доклад Генерального директора для 87-й сессии Международной конференции труда.

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — это декларация, не имеющая юридической силы, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, отчасти в ответ на события Второй мировой войны. ВДПЧ призывает государства-члены содействовать реализации ряда прав человека, гражданских, экономических и социальных прав, утверждая, что эти права составляют «основу свободы, справедливости и мира во всем мире». Декларация стала первой международной попыткой юридически ограничить поведение государств и обеспечить выполнение ими своих обязанностей перед гражданами, следуя модели дуальности прав и обязанностей. Декларация была разработана членами Комиссии по правам человека под председательством Элеоноры Рузвельт, которая в 1947 году начала обсуждение Международного билля о правах. Члены Комиссии не сразу пришли к согласию относительно формы этого билля о правах и вопроса о том, следует ли его обеспечивать принудительным исполнением и каким образом. Комиссия приступила к разработке ВДПЧ и сопутствующих договоров, но ВДПЧ быстро стала приоритетной задачей. Канадский профессор права Джон Хамфри и французский юрист Рене Кассен отвечали соответственно за большую часть межгосударственных исследований и структуру документа, при этом статьи Декларации были призваны интерпретировать общий принцип, изложенный в преамбуле. Кассен структурировал документ таким образом, чтобы первые две статьи содержали основополагающие принципы достоинства, свободы, равенства и братства, за которыми последовательно шли права, касающиеся отдельных лиц; права отдельных лиц по отношению друг к другу и к группам; духовные, общественные и политические права; и экономические, социальные и культурные права. Последние три статьи, по мнению Кассина, помещают права в контекст ограничений, обязанностей и социального и политического порядка, в котором они должны быть реализованы. Генри Дж. Ричардсон III утверждал:
Все основные правительства на момент разработки Устава ООН и Всеобщей декларации приложили все усилия, используя все известные средства внутреннего и международного права, чтобы обеспечить исключительно международное применение этих принципов и отсутствие каких-либо юридических обязательств для этих правительств по их реализации на национальном уровне. Все они молчаливо осознавали, что предоставление дискриминируемым меньшинствам возможности оказывать давление на основании юридической возможности требовать принудительного исполнения этих широких прав создаст ситуацию, которая станет политическим взрывом. Начало холодной войны вскоре после принятия ВДПЧ выявило разногласия относительно включения в нее как экономических и социальных прав, так и гражданских и политических прав. Капиталистические государства, как правило, придавали большое значение гражданским и политическим правам (таким как свобода ассоциаций и выражения мнений) и неохотно включали экономические и социальные права (такие как право на труд и право на создание профсоюзов). Социалистические государства придавали гораздо большее значение экономическим и социальным правам и настоятельно требовали их включения. Из-за разногласий относительно того, какие права включать, и из-за того, что некоторые государства отказались ратифицировать какие-либо договоры, содержащие определенные конкретные толкования прав человека, и несмотря на то, что советский блок и ряд развивающихся стран решительно выступали за включение всех прав в единую резолюцию, права, закрепленные в ВДПЧ, были разделены на два отдельных пакта, позволяя государствам принимать некоторые права и отказываться от других. Хотя это позволило создать пакты, это отрицало предлагаемый принцип взаимосвязанности всех прав, который был центральным для некоторых интерпретаций ВДПЧ. Несмотря на то, что ВДПЧ является декларацией, не имеющей юридической силы, в настоящее время она считается центральным компонентом международного обычного права, на которое в соответствующих обстоятельствах могут ссылаться государственные и другие судебные органы.

The Universal Declaration of Human Rights (UDHR) is a non binding declaration adopted by the United Nations General Assembly in 1948, partly in response to the events of World War II. The UDHR urges member states to promote a number of human, civil, economic and social rights, asserting these rights are part of the "foundation of freedom, justice and peace in the world". The declaration was the first international legal effort to limit the behavior of states and make sure they did their duties to their citizens following the model of the rights duty duality. The UDHR was framed by members of the Human Rights Commission, with Eleanor Roosevelt as chair, who began to discuss an International Bill of Rights in 1947. The members of the Commission did not immediately agree on the form of such a bill of rights, and whether, or how, it should be enforced. The Commission proceeded to frame the UDHR and accompanying treaties, but the UDHR quickly became the priority. Canadian law professor John Humprey and French lawyer René Cassin were responsible for much of the cross national research and the structure of the document respectively, where the articles of the declaration were interpretative of the general principle of the preamble. The document was structured by Cassin to include the basic principles of dignity, liberty, equality and brotherhood in the first two articles, followed successively by rights pertaining to individuals; rights of individuals in relation to each other and to groups; spiritual, public and political rights; and economic, social and cultural rights. The final three articles place, according to Cassin, rights in the context of limits, duties and the social and political order in which they are to be realized. Henry J. Richardson III argued:
All major governments at the time of drafting the U. N. charter and the Universal declaration did their best to ensure, by all means known to domestic and international law, that these principles had only international application and carried no legal obligation on those governments to be implemented domestically. All tacitly realized that for their own discriminated against minorities to acquire leverage on the basis of legally being able to claim enforcement of these wide reaching rights would create pressures that would be political dynamite. The onset of the Cold War soon after the UDHR was conceived brought to the fore divisions over the inclusion of both economic and social rights and civil and political rights in the declaration. Capitalist states tended to place strong emphasis on civil and political rights (such as freedom of association and expression), and were reluctant to include economic and social rights (such as the right to work and the right to join a union). Socialist states placed much greater importance on economic and social rights and argued strongly for their inclusion. Because of the divisions over which rights to include and because some states declined to ratify any treaties including certain specific interpretations of human rights, and despite the Soviet bloc and a number of developing countries arguing strongly for the inclusion of all rights in a Unity Resolution, the rights enshrined in the UDHR were split into two separate covenants, allowing states to adopt some rights and derogate others. Although this allowed the covenants to be created, it denied the proposed principle that all rights are linked, which was central to some interpretations of the UDHR. Although the UDHR is a non binding resolution, it is now considered to be a central component of international customary law which may be invoked under appropriate circumstances by state judiciaries and other judiciaries.

Включая экологические права

В 2021 году Совет по правам человека Организации Объединенных Наций официально признал "наличие чистой, здоровой и устойчивой окружающей среды" правом человека. В апреле 2024 года Европейский суд по правам человека впервые в истории постановил, что правительство Швейцарии нарушило права человека, недостаточно решительно действуя для предотвращения изменения климата.

Военная сила

Ответственность за защиту – это доктрина, обязывающая государства-члены Организации Объединенных Наций вмешиваться для защиты населения от массовых злодеяний. Она приводилась в качестве обоснования для недавних военных интервенций. Примером интервенции, часто подвергаемой критике, является военная операция НАТО и Катара в 2011 году в ходе Первой ливийской гражданской войны, где заявленная цель предотвращения массовых злодеяний, как утверждается, переросла в более широкий мандат на свержение правительства.

Экономические действия

Экономические санкции часто применяются к отдельным лицам или государствам, совершающим нарушения прав человека. Санкции часто критикуют за их склонность к коллективному наказанию, поскольку они наносят экономический ущерб населению страны, стремясь ослабить поддержку населения правительства. Также утверждается, что контрпродуктивно, санкции в отношении нарушающих авторитарных правительств укрепляют их позиции внутри страны, поскольку у этих правительств по-прежнему больше возможностей для финансирования, чем у их критиков и оппозиции, которые, в свою очередь, оказываются еще более ослабленными. Риск нарушения прав человека возрастает с увеличением числа финансово уязвимых слоев населения. Девочки из бедных семей в неразвитых экономиках часто рассматриваются как финансовое бремя, и ранние браки часто заключаются в надежде, что дочери будут обеспечены и защищены более состоятельными семьями. Женское обрезание и принудительное кормление дочерей, как утверждается, также во многом обусловлены стремлением повысить их привлекательность на брачном рынке и, следовательно, их финансовую безопасность за счет соответствия определенным идеалам красоты. В некоторых регионах от девочек требуется прохождение ритуалов сексуального посвящения с мужчинами и сдача тестов на сексуальную зрелость, призванных сделать их более желанными невестами. Меры по улучшению экономического положения уязвимых групп населения с целью сокращения нарушений прав человека включают образование девочек, гарантированный минимальный доход и условные денежные выплаты, такие как Bolsa Familia, которая субсидирует родителей, удерживающих детей в школе вместо того, чтобы они работали, и успешно снизила уровень детского труда.

Информационные стратегии

Нарушения прав человека отслеживаются комитетами Организации Объединенных Наций, национальными институтами и правительствами, а также многочисленными независимыми неправительственными организациями, такими как Amnesty International, Human Rights Watch, Всемирная организация против пыток, Freedom House, Международная сеть свободы выражения мнений и Anti-Slavery International. Эти организации собирают доказательства и документацию о нарушениях прав человека и оказывают давление с целью их защиты. Распространение знаний о правах человека рассматривается как стратегия предотвращения их нарушений.

Юридические инструменты

Многие примеры правовых инструментов на международном, региональном и национальном уровнях, описанные ниже, призваны обеспечить соблюдение законов, гарантирующих права человека.

Организация Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций (ООН) – единственное многостороннее межправительственное учреждение, обладающее всеобщепризнанной международной юрисдикцией в сфере универсального законодательства о правах человека. Все органы ООН выполняют консультативную функцию по отношению к Совету Безопасности и Совету по правам человека Организации Объединенных Наций, а внутри ООН существует множество комитетов, ответственных за обеспечение соблюдения различных договоров в области прав человека. Высшим органом ООН в области прав человека является Управление Верховного комиссара по правам человека. Организация Объединенных Наций имеет международный мандат на:

Совет по правам человека

Совет ООН по правам человека, учрежденный в 2005 году, обладает мандатом на расследование предполагаемых нарушений прав человека. В состав Совета входят 47 из 193 государств-членов ООН, избираемых простым большинством голосов при тайном голосовании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Срок членства составляет не более шести лет, и членство может быть приостановлено в случае совершения грубых нарушений прав человека. Совет базируется в Женеве и проводит три сессии в год, а также дополнительные заседания для реагирования на неотложные ситуации. Совет привлекает независимых экспертов (специальных докладчиков) для расследования предполагаемых нарушений прав человека и представления отчетов Совету. Совет по правам человека может обращаться в Совет Безопасности с просьбой о передаче дел в Международный уголовный суд (МУС), даже если рассматриваемый вопрос выходит за рамки обычной юрисдикции МУС.

Организации Объединенных Наций

В дополнение к политическим органам, мандат которых вытекает из Устава ООН, ООН учредила ряд договорных органов, состоящих из комитетов независимых экспертов, которые осуществляют контроль за соблюдением стандартов и норм в области прав человека, вытекающих из основных международных договоров в области прав человека. Они поддерживаются и учреждаются договорами, которые они контролируют, за исключением Комитета по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСПП), который был создан на основании резолюции Экономического и Социального Совета для выполнения функций мониторинга, первоначально возложенных на этот орган в соответствии с Международным пактом о экономических, социальных и культурных правах. Они являются технически автономными органами, учрежденными договорами, которые они контролируют, и подотчетными государствам-участникам этих договоров, а не являясь вспомогательными органами Организации Объединенных Наций, хотя на практике они тесно связаны с системой Организации Объединенных Наций и поддерживаются Верховным комиссаром ООН по правам человека (УВКПЧ) и Центром ООН по правам человека. Комитет по правам человека содействует соблюдению стандартов Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП). Члены Комитета высказывают мнения по странам-участницам и выносят решения по индивидуальным жалобам против стран, ратифицировавших Факультативный протокол к Пакту. Эти решения, называемые "воззрениями", не имеют юридической силы. Комитет собирается примерно три раза в год для проведения сессий. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам осуществляет мониторинг МПЭСПП и представляет общие комментарии относительно выполнения положений Пакта государствами-участниками. Он получит полномочия принимать жалобы против стран, которые присоединились к Факультативному протоколу после его вступления в силу. В отличие от других договорных органов, Экономический комитет не является автономным органом, подотчетным сторонам договора, а непосредственно подотчетен Экономическому и Социальному Совету и, в конечном счете, Генеральной Ассамблее. Это означает, что Экономический комитет сталкивается с особыми трудностями, располагая лишь относительно "слабыми" средствами реализации по сравнению с другими договорными органами. Комментаторы отмечают следующие особые трудности: предполагаемая неопределенность принципов, изложенных в Пакте, относительная нехватка правовых текстов и решений, двойственность позиции многих государств в отношении экономических, социальных и культурных прав, сравнительно небольшое количество неправительственных организаций, работающих в этой области, и проблемы с получением соответствующей и точной информации. Комитет по ликвидации расовой дискриминации осуществляет мониторинг Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) и регулярно рассматривает результаты деятельности стран. Он может выносить решения по жалобам против государств-участников, разрешающих это, но они не имеют юридической силы. Комитет выпускает предупреждения с целью предотвращения серьезных нарушений положений Конвенции. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин осуществляет мониторинг Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ). Он получает от государств отчеты о своей деятельности и дает комментарии к ним, а также может выносить решения по жалобам против стран, принявших Факультативный протокол 1999 года. Комитет против пыток осуществляет мониторинг Конвенции против пыток (КПП) и каждые четыре года получает от государств отчеты о своей деятельности и дает комментарии к ним. Его подкомитет может посещать и проводить инспекции в странах, принявших Факультативный протокол. Комитет по правам ребенка осуществляет мониторинг Конвенции о правах ребенка и каждые пять лет дает комментарии к докладам, представленным государствами. Он не имеет полномочий принимать жалобы. Комитет по правам мигрантов был создан в 2004 году и осуществляет мониторинг Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (МКЗТМ) и дает комментарии к докладам, представляемым государствами каждые пять лет. Он получит право принимать жалобы на конкретные нарушения только после того, как десять государств-участников разрешат это. Комитет по правам инвалидов был создан в 2008 году для мониторинга Конвенции о правах инвалидов. Он имеет право принимать жалобы против стран, принявших Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов. Комитет по насильственным исчезновениям осуществляет мониторинг Международной конвенции о защите всех лиц от насильственных исчезновений (МКНПИ). Все государства-участники обязаны представлять Комитету доклады о том, как реализуются эти права. Комитет рассматривает каждый доклад и направляет свои опасения и рекомендации государству-участнику в форме "заключительных замечаний". Все договорные органы получают поддержку секретариата от Отдела прав человека и договоров Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) в Женеве, за исключением КЛДЖ, который поддерживается Отделом по вопросам расширения прав и возможностей женщин (ООПЭР). КЛДЖ ранее проводила все свои сессии в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, но теперь часто собирается в Женевском офисе ООН; другие договорные органы проводят свои заседания в Женеве. Комитет по правам человека обычно проводит свою мартовскую сессию в Нью-Йорке. Права человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, Женевских конвенциях и различных ратифицированных договорах Организации Объединенных Наций, подлежат правовому обеспечению. На практике многие права очень трудно обеспечить юридически из-за отсутствия консенсуса в отношении применения определенных прав, отсутствия соответствующего национального законодательства или органов, уполномоченных принимать юридические меры для их обеспечения.

In addition to the political bodies whose mandate flows from the UN charter, the UN has set up a number of treaty based bodies, comprising committees of independent experts who monitor compliance with human rights standards and norms flowing from the core international human rights treaties. They are supported by and are created by the treaty that they monitor, With the exception of the CESCR, which was established under a resolution of the Economic and Social Council to carry out the monitoring functions originally assigned to that body under the Covenant, they are technically autonomous bodies, established by the treaties that they monitor and accountable to the state parties of those treaties – rather than subsidiary to the United Nations, though in practice they are closely intertwined with the United Nations system and are supported by the UN High Commissioner for Human Rights (UNHCHR) and the UN Centre for Human Rights. The Human Rights Committee promotes participation with the standards of the ICCPR. The members of the committee express opinions on member countries and make judgments on individual complaints against countries which have ratified an Optional Protocol to the treaty. The judgments, termed "views", are not legally binding. The member of the committee meets around three times a year to hold sessions
The Committee on Economic, Social and Cultural Rights monitors the ICESCR and makes general comments on ratifying countries performance. It will have the power to receive complaints against the countries that opted into the Optional Protocol once it has come into force. Unlike the other treaty bodies, the economic committee is not an autonomous body responsible to the treaty parties, but directly responsible to the Economic and Social Council and ultimately to the General Assembly. This means that the Economic Committee faces particular difficulties at its disposal only relatively "weak" means of implementation in comparison to other treaty bodies. Particular difficulties noted by commentators include: perceived vagueness of the principles of the treaty, relative lack of legal texts and decisions, ambivalence of many states in addressing economic, social and cultural rights, comparatively few non governmental organisations focused on the area and problems with obtaining relevant and precise information. The Committee on the Elimination of Racial Discrimination monitors the CERD and conducts regular reviews of countries' performance. It can make judgments on complaints against member states allowing it, but these are not legally binding. It issues warnings to attempt to prevent serious contraventions of the convention. The Committee on the Elimination of Discrimination against Women monitors the CEDAW. It receives states' reports on their performance and comments on them, and can make judgments on complaints against countries which have opted into the 1999 Optional Protocol. The Committee Against Torture monitors the CAT and receives states' reports on their performance every four years and comments on them. Its subcommittee may visit and inspect countries which have opted into the Optional Protocol. The Committee on the Rights of the Child monitors the CRC and makes comments on reports submitted by states every five years. It does not have the power to receive complaints. The Committee on Migrant Workers was established in 2004 and monitors the ICRMW and makes comments on reports submitted by states every five years. It will have the power to receive complaints of specific violations only once ten member states allow it. The Committee on the Rights of Persons with Disabilities was established in 2008 to monitor the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. It has the power to receive complaints against the countries which have opted into the Optional Protocol to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The Committee on Enforced Disappearances monitors the ICPPED. All States parties are obliged to submit reports to the committee on how the rights are being implemented. The Committee examines each report and addresses its concerns and recommendations to the State party in the form of "concluding observations". Each treaty body receives secretariat support from the Human Rights Council and Treaties Division of Office of the High Commissioner on Human Rights (OHCHR) in Geneva except CEDAW, which is supported by the Division for the Advancement of Women (DAW). CEDAW formerly held all its sessions at United Nations headquarters in New York but now frequently meets at the United Nations Office in Geneva; the other treaty bodies meet in Geneva. The Human Rights Committee usually holds its March session in New York City. The human rights enshrined in the UDHR, the Geneva Conventions and the various enforced treaties of the United Nations are enforceable in law. In practice, many rights are very difficult to legally enforce due to the absence of consensus on the application of certain rights, the lack of relevant national legislation or of bodies empowered to take legal action to enforce them.

Региональные режимы прав человека

В более чем 110 странах созданы национальные институты по правам человека (НИПЧ) для защиты, продвижения или мониторинга прав человека на территории данной страны. Хотя не все НИПЧ соответствуют Парижским принципам, их число и эффективность растут. Парижские принципы были сформулированы на первом Международном семинаре по национальным институтам по продвижению и защите прав человека, проходившем в Париже 7–9 октября 1991 года, и утверждены резолюцией 1992/54 Комиссии ООН по правам человека от 1992 года и резолюцией 48/134 Генеральной Ассамблеи от 1993 года. Парижские принципы содержат перечень обязанностей национальных институтов.

Азия

Нет общеазиатских организаций или конвенций, способствующих продвижению или защите прав человека. Страны значительно различаются в своем подходе к правам человека и в их практике их защиты. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) – геополитическая и экономическая организация, объединяющая 10 стран, расположенных в Юго-Восточной Азии, которая была создана в 1967 году Индонезией, Малайзией, Филиппинами, Сингапуром и Таиландом. В настоящее время в организацию также входят Бруней-Даруссалам, Вьетнам, Лаос, Мьянма и Камбоджа. Впоследствии, 18 ноября 2012 года Декларация прав человека АСЕАН была единогласно принята государствами-членами АСЕАН. Арабская хартия прав человека (АХПЧ) была принята Советом Лиги арабских государств 22 мая 2004 года.

Европа

Совет Европы, основанный в 1949 году, является старейшей организацией, работающей над европейской интеграцией. Это международная организация, обладающая правосубъектностью в соответствии с международным публичным правом, и имеющая статус наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Штаб-квартира Совета Европы находится в Страсбурге, Франция. Совет Европы несет ответственность за Европейскую конвенцию о правах человека и Европейский суд по правам человека. Эти институты обязывают членов Совета соблюдать кодекс прав человека, который, хотя и строгий, является более либеральным, чем закрепленные в Уставе ООН права человека. Совет также продвигает Европейскую хартию региональных или миноритарных языков и Европейскую социальную хартию. Членство открыто для всех европейских государств, стремящихся к европейской интеграции, признающих принцип верховенства права и способных и готовых гарантировать демократию, основные права и свободы человека. Совет Европы – это организация, не входящая в состав Европейского Союза, однако ожидается, что последний присоединится к Европейской конвенции и, возможно, к самому Совету. У ЕС есть собственный документ в области прав человека – Хартия основных прав Европейского Союза. Европейская конвенция о правах человека определяет и гарантирует с 1950 года права человека и основные свободы в Европе. Все 47 государств-членов Совета Европы подписали эту конвенцию и, следовательно, находятся под юрисдикцией Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Философия прав человека

Было предложено несколько теоретических подходов для объяснения того, как и почему права человека становятся частью социальных ожиданий. Одна из старейших западных философских концепций прав человека заключается в том, что они являются продуктом естественного права, коренящегося в различных философских или религиозных основаниях. Другие теории утверждают, что права человека кодифицируют моральные нормы, являющиеся продуктом человеческого общества, развившимся в процессе биологической и социальной эволюции (в связи с идеями Дэвида Юма). Права человека также рассматриваются как социологический механизм установления правил (как в социологической теории права и трудах Макса Вебера). Эти подходы включают в себя представление о том, что индивиды в обществе принимают правила от легитимных органов власти в обмен на безопасность и экономические выгоды (как у Джона Ролза) – своего рода общественный договор.

Естественные права

Теории естественного права основывают права человека на "естественном" моральном, религиозном или даже биологическом порядке, который независим от преходящих человеческих законов или традиций. Сократ и его философские наследники, Платон и Аристотель, постулировали существование естественного правосудия или естественного права (δικαιον φυσικον, латинский ius naturale). Среди них Аристотеля часто называют отцом естественного права, хотя свидетельства этого во многом обусловлены интерпретациями его работ Фомой Аквинским. Развитие этой традиции естественной справедливости в теорию естественного права обычно приписывается стоикам. Некоторые из ранних отцов Церкви стремились включить в христианство дотоле языческую концепцию естественного закона. Теории естественного права играют значительную роль в философии Фомы Аквинского, Франсиско Суареса, Ричарда Хукера, Томаса Гоббса, Гюго Гроция, Самуэля фон Пуфендорфа и Джона Локка. В XVII веке Томас Гоббс основал договорную теорию юридического позитивизма на том, с чем могли бы согласиться все люди: то, что они ищут (счастье), вызывало споры, но широкий консенсус мог сформироваться вокруг того, чего они боялись (насильственной смерти от рук другого). Естественный закон – это то, как рациональное человеческое существо, стремясь к выживанию и процветанию, будет действовать. Он познается через рассмотрение естественных прав человечества, тогда как ранее можно было сказать, что естественные права познаются через естественный закон. По мнению Гоббса, единственный способ, которым естественный закон мог бы восторжествовать, заключался в подчинении людей приказам суверена. В этом лежат основы теории социального договора между управляющими и управляемыми. Гюго Гроций основывал свою философию международного права на естественном праве. Он писал, что "даже воля всемогущего существа не может изменить или отменить" естественный закон, который "сохранял бы свою объективную силу, даже если бы мы предположили невозможное, что Бога нет или что Он не заботится о человеческих делах" (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). Это знаменитый аргумент etiamsi daremus (non esse Deum), который сделал естественный закон менее зависимым от теологии. Джон Локк включил естественное право во многие свои теории и философию, особенно в "Двух трактатах о правлении". Локк перевернул предписание Гоббса, заявив, что если правитель идет против естественного закона и не защищает "жизнь, свободу и собственность", люди имеют право оправданно свергнуть существующее государство и создать новое. Бельгийский философ права Франк ван Дун – один из тех, кто разрабатывает секулярную концепцию естественного права в либеральной традиции. Существуют также новые и секулярные формы теории естественного права, которые определяют права человека как производные от понятия всеобщего человеческого достоинства. Термин "права человека" вытеснил термин "естественные права" в популярности, поскольку права все реже рассматриваются как требующие естественного закона для своего существования.

Natural law theories base human rights on a "natural" moral, religious or even biological order which is independent of transitory human laws or traditions. Socrates and his philosophic heirs, Plato and Aristotle, posited the existence of natural justice or natural right (, δικαιον φυσικον, Latin ius naturale). Of these, Aristotle is often said to be the father of natural law, although evidence for this is due largely to the interpretations of his work by Thomas Aquinas. The development of this tradition of natural justice into one of natural law is usually attributed to the Stoics. Some of the early Church fathers sought to incorporate the until then pagan concept of natural law into Christianity. Natural law theories have featured greatly in the philosophies of Thomas Aquinas, Francisco Suárez, Richard Hooker, Thomas Hobbes, Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf, and John Locke. In the 17th century, Thomas Hobbes founded a contractualist theory of legal positivism on what all men could agree upon: what they sought (happiness) was subject to contention, but a broad consensus could form around what they feared (violent death at the hands of another). The natural law was how a rational human being, seeking to survive and prosper, would act. It was discovered by considering humankind's natural rights, whereas previously it could be said that natural rights were discovered by considering the natural law. In Hobbes' opinion, the only way natural law could prevail was for men to submit to the commands of the sovereign. In this lay the foundations of the theory of a social contract between the governed and the governor. Hugo Grotius based his philosophy of international law on natural law. He wrote that "even the will of an omnipotent being cannot change or abrogate" natural law, which "would maintain its objective validity even if we should assume the impossible, that there is no God or that he does not care for human affairs." (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). This is the famous argument etiamsi daremus (non esse Deum), that made natural law no longer dependent on theology. John Locke incorporated natural law into many of his theories and philosophy, especially in Two Treatises of Government. Locke turned Hobbes' prescription around, saying that if the ruler went against natural law and failed to protect "life, liberty, and property," people could justifiably overthrow the existing state and create a new one. The Belgian philosopher of law Frank van Dun is one among those who are elaborating a secular conception of natural law in the liberal tradition. There are also emerging and secular forms of natural law theory that define human rights as derivative of the notion of universal human dignity. The term "human rights" has replaced the term "natural rights" in popularity, because the rights are less and less frequently seen as requiring natural law for their existence.

Другие теории прав человека

Философ Джон Финнис утверждает, что права человека оправданы, исходя из их инструментальной ценности в создании необходимых условий для человеческого благополучия. Теории интересов подчеркивают обязанность уважать права других людей, исходя из соображений личной выгоды.

Биологическая теория рассматривает сравнительное репродуктивное преимущество человеческого социального поведения, основанного на эмпатии и альтруизме, в контексте естественного отбора. Философ Чжао Тинъян утверждает, что традиционная система прав человека не является универсальной, поскольку она возникла из случайных аспектов западной культуры, и что концепция неотчуждаемых и безусловных прав человека противоречит принципу справедливости. Он предлагает альтернативную систему, называемую «правами человека, основанными на доверии» (или «кредитными правами человека»), в которой права связаны с ответственностью.

Универсализм против культурного релятивизма

Всеобщая декларация прав человека по определению закрепляет права, которые одинаково применимы ко всем людям, независимо от их географического положения, государства, расы или культуры. Сторонники культурного релятивизма утверждают, что права человека не являются всеобщими и действительно вступают в конфликт с некоторыми культурами, угрожая их выживанию. Права, которые чаще всего оспариваются с помощью релятивистских аргументов, – это права женщин. Например, женское обрезание практикуется в различных культурах Африки, Азии и Южной Америки. Оно не предписано какой-либо религией, но стало традицией во многих культурах. Большая часть международного сообщества считает это нарушением прав женщин и девочек, и в некоторых странах оно запрещено. Универсализм некоторые описывают как культурный, экономический или политический империализм. В частности, часто утверждается, что концепция прав человека глубоко укоренена в политически либеральных взглядах, которые, хотя и общеприняты в Европе, Японии или Северной Америке, не обязательно считаются стандартом в других странах. Например, в 1981 году представитель Ирана в Организации Объединенных Наций Саид Раджаи Хорасани изложил позицию своей страны относительно Всеобщей декларации прав человека, заявив, что она представляет собой «светское понимание иудео-христианской традиции», которое не может быть реализовано мусульманами без нарушения исламского закона. Бывшие премьер-министры Сингапура Ли Куан Ю и Малайзии Махатхир бен Мохамад в 1990-х годах утверждали, что азиатские ценности существенно отличаются от западных и включают в себя чувство лояльности и отказ от личных свобод ради социальной стабильности и процветания, поэтому авторитарное правление в Азии более уместно, чем демократия. Это мнение опровергает бывший заместитель Махатхира: text=Утверждать, что свобода – это западное или неазиатское понятие, значит оскорбить наши традиции, а также наших предков, которые отдали свои жизни в борьбе с тиранией и несправедливостью.|author=Анвар Ибрагим|source=в его ключевой речи на Азиатском пресс-форуме под названием «СМИ и общество в Азии», 2 декабря 1994 года

The Universal Declaration of Human Rights enshrines, by definition, rights that apply to all humans equally, whichever geographical location, state, race or culture they belong to. Proponents of cultural relativism suggest that human rights are not all universal, and indeed conflict with some cultures and threaten their survival. Rights which are most often contested with relativistic arguments are the rights of women. For example, female genital mutilation occurs in different cultures in Africa, Asia and South America. It is not mandated by any religion, but has become a tradition in many cultures. It is considered a violation of women's and girl's rights by much of the international community, and is outlawed in some countries. Universalism has been described by some as cultural, economic or political imperialism. In particular, the concept of human rights is often claimed to be fundamentally rooted in a politically liberal outlook which, although generally accepted in Europe, Japan or North America, is not necessarily taken as standard elsewhere. For example, in 1981, the Iranian representative to the United Nations, Said Rajaie Khorassani, articulated the position of his country regarding the UDHR by saying that the UDHR was "a secular understanding of the Judeo Christian tradition", which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law. The former Prime Ministers of Singapore, Lee Kuan Yew, and of Malaysia, Mahathir bin Mohamad both claimed in the 1990s that Asian values were significantly different from western values and included a sense of loyalty and foregoing personal freedoms for the sake of social stability and prosperity, and therefore authoritarian government is more appropriate in Asia than democracy. This view is countered by Mahathir's former deputy:

text=To say that freedom is Western or unAsian is to offend our traditions as well as our forefathers, who gave their lives in the struggle against tyranny and injustices.|author=Anwar Ibrahim|source=in his keynote speech to the Asian Press Forum title Media and Society in Asia, 2 December 1994

Singapore's opposition leader Chee Soon Juan also states that it is racist to assert that Asians do not want human rights. An appeal is often made to the fact that influential human rights thinkers, such as John Locke and John Stuart Mill, have all been Western and indeed that some were involved in the running of Empires themselves. Relativistic arguments tend to neglect the fact that modern human rights are new to all cultures, dating back no further than the UDHR in 1948. They also do not account for the fact that the UDHR was drafted by people from many different cultures and traditions, including a US Roman Catholic, a Chinese Confucian philosopher, a French Zionist and a representative from the Arab League, amongst others, and drew upon advice from thinkers such as Mahatma Gandhi. Michael Ignatieff has argued that cultural relativism is almost exclusively an argument used by those who wield power in cultures which commit human rights abuses, and that those whose human rights are compromised are the powerless. This reflects the fact that the difficulty in judging universalism versus relativism lies in who is claiming to represent a particular culture. Although the argument between universalism and relativism is far from complete, it is an academic discussion in that all international human rights instruments adhere to the principle that human rights are universally applicable. The 2005 World Summit reaffirmed the international community's adherence to this principle:

text=The universal nature of human rights and freedoms is beyond question.|source=2005 World Summit, paragraph 120

Лидер оппозиции Сингапура Чи Сон Хуан также заявляет, что расистски утверждать, будто азиаты не хотят прав человека. Часто апеллируют к тому факту, что влиятельные мыслители в области прав человека, такие как Джон Локк и Джон Стюарт Милль, все были выходцами из западных стран и даже некоторые из них были вовлечены в управление империями. Релятивистские аргументы, как правило, игнорируют тот факт, что современные права человека относительно новы для всех культур, их история восходит не дальше Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Они также не учитывают, что Декларация была разработана людьми из самых разных культур и традиций, включая американского католического философа, китайского философа-конфуцианца, французского сиониста и представителя Лиги арабских государств, а также опиралась на советы таких мыслителей, как Махатма Ганди. Майкл Игнатьев утверждал, что культурный релятивизм – это аргумент, который почти исключительно используют те, кто обладает властью в культурах, совершающих нарушения прав человека, а те, чьи права человека нарушаются, – это бессильные. Это отражает тот факт, что сложность в оценке универсализма по сравнению с релятивизмом заключается в том, кто претендует на представление определенной культуры. Хотя спор между универсализмом и релятивизмом еще не завершен, это академическая дискуссия, поскольку все международные документы по правам человека придерживаются принципа всеобщей применимости прав человека. Всемирный саммит 2005 года подтвердил приверженность международного сообщества этому принципу: text=Всеобщий характер прав и свобод человека не вызывает сомнений.|source=Всемирный саммит 2005 года, пункт 120

Универсальная юрисдикция против государственного суверенитета

Универсальная юрисдикция – это спорный принцип международного права, в соответствии с которым государства претендуют на уголовную юрисдикцию в отношении лиц, совершивших, как предполагается, преступления за пределами территории государства, осуществляющего преследование, независимо от их гражданства, страны проживания или каких-либо иных связей с этим государством. Государство обосновывает свою претензию тем, что совершенное преступление рассматривается как преступление против всего человечества, которое любое государство уполномочено наказывать. Таким образом, концепция универсальной юрисдикции тесно связана с идеей о том, что определенные нормы международного права являются erga omnes, то есть обязательными для всего мирового сообщества, а также с концепцией jus cogens. В 1993 году Бельгия приняла закон об универсальной юрисдикции, предоставив своим судам юрисдикцию в отношении преступлений против человечности, совершенных в других странах, а в 1998 году Аугусто Пиночет был арестован в Лондоне по обвинению, выдвинутому испанским судьей Балтасаром Гарсоном на основании принципа универсальной юрисдикции. Этот принцип поддерживается Amnesty International и другими правозащитными организациями, поскольку они считают, что определенные преступления представляют угрозу для международного сообщества в целом, и сообщество несет моральный долг действовать. Однако другие, в том числе Генри Киссинджер, утверждают, что суверенитет государства является первостепенным, поскольку нарушения прав, совершенные в других странах, выходят за рамки суверенных интересов государств, и государства могут использовать этот принцип в политических целях.

Государственные и негосударственные субъекты

Компании, НПО, политические партии, неформальные группы и частные лица известны как негосударственные акторы. Негосударственные акторы также могут совершать нарушения прав человека, но не подпадают под действие международного права в области прав человека, за исключением международного гуманитарного права, которое применяется к отдельным лицам. Транснациональные корпорации играют все более значительную роль в мире и несут ответственность за большое количество нарушений прав человека. Хотя правовая и моральная среда, регулирующая действия правительств, достаточно развита, среда, регулирующая транснациональные корпорации, является одновременно спорной и недостаточно определенной. Транснациональные корпорации часто рассматривают свою основную ответственность как ответственность перед своими акционерами, а не перед теми, на кого влияют их действия. Такие корпорации зачастую крупнее экономик государств, в которых они работают, и могут обладать значительной экономической и политической властью. Не существует международных договоров, специально регулирующих поведение компаний в отношении прав человека, а национальное законодательство сильно различается. Жан Циглер, специальный докладчик Комиссии ООН по правам человека по праву на продовольствие, заявил в докладе 2003 года:

текст=растущая власть транснациональных корпораций и расширение их влияния посредством приватизации, дерегулирования и сокращения роли государства также означают, что настало время разработать обязательные правовые нормы, которые обязывали бы корпорации соблюдать стандарты в области прав человека и ограничивали бы потенциальные злоупотребления их властью.|автор=Жан Циглер

В августе 2003 года Подкомиссия по продвижению и защите прав человека при Комиссии ООН по правам человека разработала проект норм, касающихся ответственности транснациональных корпораций и других бизнес-предприятий в отношении прав человека. Эти нормы были рассмотрены Комиссией по правам человека в 2004 году, но не имеют обязательной силы для корпораций и не подлежат мониторингу. Кроме того, Цель устойчивого развития № 10 Организации Объединенных Наций направлена на существенное сокращение неравенства к 2030 году посредством продвижения соответствующего законодательства.

Критика

Критики точки зрения, согласно которой права человека являются универсальными, утверждают, что права человека – это западная концепция, которая "проистекает из европейского, иудео-христианского и/или наследия эпохи Просвещения (обычно определяемого как западное) и не может быть реализована в культурах, не воспроизводящих условия и ценности "западных" обществ". Правые критики прав человека считают, что они представляют собой "нереалистичные и неисполнимые нормы и неуместное вмешательство в государственный суверенитет", а левые критики прав человека утверждают, что они не способны "достичь прогрессивных целей или препятствуют более эффективным способам их достижения".

Первичные источники

Ишай, Мишелин, ред. The Human Rights Reader: Основные политические эссе, речи и документы от древности до наших дней (2-е изд., 2007) отрывок.