Введение
Американский литературный теоретик, юрист, писатель и публицист (род. 1938)
Стэнли Юджин Фиш (род. 19 апреля 1938) – американский литературный теоретик, юрист, писатель и публицист. В настоящее время он является приглашенным профессором права имени Флоерсхаймера в юридической школе имени Бенджамина Н. Кардозо при Университете Йешива в Нью-Йорке. Ранее Фиш занимал должность выдающегося университетского профессора гуманитарных наук имени Дэвидсона Кана и был профессором права в Международном университете Флориды, а также являлся почётным деканом Колледжа либеральных искусств и наук при Университете Иллинойса в Чикаго. Фиша связывают с постмодернизмом, однако он сам считает себя сторонником антифундаментализма. Его также считают одним из тех, кто повлиял на возникновение и развитие теории читательской реакции. На протяжении своей карьеры он преподавал в юридической школе Кардозо, Калифорнийском университете в Беркли, Университете Джона Хопкинса, Пенсильванском университете, Йельской юридической школе, Колумбийском университете, юридической школе Джона Маршалла и Университете Дьюка.
Ранние годы
Фиш родился в Провиденсе, штат Род-Айленд. Он был воспитан в иудейской традиции. Его отец, иммигрант из Польши, работал сантехником и подрядчиком и считал приоритетным для сына получение высшего образования. Он получил степень доктора философии в 1962 году, также в Йельском университете. В период работы там он привлек к колледжу уважаемых профессоров и повысил его известность. После отставки с поста декана из-за разногласий с властями штата Иллинойс по вопросу финансирования UIC, Фиш преподавал год в департаменте английского языка. Институт гуманитарных наук при UIC учредил цикл лекций в его честь, который проводится и по сей день. В июне 2005 года он принял должность заслуженного университетского профессора гуманитарных наук и права имени Дэвидсона Кана во Флоридском международном университете, где преподавал в юридическом колледже FIU. В ноябре 2010 года он вошел в состав совета попечителей Ralston College, нового учебного заведения в Саванне, штат Джорджия. С 1985 года он является членом Американской академии искусств и наук. В апреле 2024 года Новый колледж Флориды представил его как приглашенного президентского ученого в приглашениях на дискуссию с Марком Бауэрлейном о свободе слова, академической свободе и политическом самовыражении.
Мильтон
Фиш начал свою карьеру как медиевист. Его первая книга, изданная Yale University Press в 1965 году, была посвящена поэту позднего Средневековья и раннего Возрождения Джону Скелтону. Фиш объясняет в своем частично биографическом эссе «Милтон, тебе следовало бы жить в этот час» (опубликованном в книге «Свободы слова не существует. И это к лучшему»), что он обратился к творчеству Мильтона случайно. В 1963 году, в том же году, когда Фиш начал работать ассистентом профессора в Калифорнийском университете в Беркли, его ведущий специалист по Мильтону, Константинос А. Патридес, получил грант. Заведующий кафедрой попросил Фиша вести курс по Мильтону, несмотря на то, что молодой профессор «никогда — ни в бакалавриате, ни в аспирантуре — не изучал Мильтона» (269). Результатом этого стало издание книги «Удивлённый грехом: читатель в «Потерянном рае»» (1967; переизд. 1997). Книга Фиша 2001 года «Как работает Мильтон» отражает пять десятилетий его исследований творчества Мильтона. По поводу этой книги академик и критик Джон Маллан не согласен с интерпретацией Фиша, согласно которой:
«Любая наша вероятная ценность оказывается повержена его поэзией». Его книга исходит из предположения, что мы находим убеждения Мильтона, и тем более силу этих убеждений, враждебными. Фишу никогда не приходило в голову, что постоянно подвергаемый нападкам «читатель» может разделять какие-либо ценности с Мильтоном. Даже когда он прав, Фиш притягивает Мильтона к своей точке зрения. Нет места для предположения, что поэзия Мильтона может быть мудра в отношении человеческой слабости, и что «Потерянный рай», например, может быть более заметен своим трагическим звучанием, чем своей доктринальной точностью.
Our every likely value is defeated by his poetry. His book needs to presume that we find Milton's beliefs, and even more the sheer force of those beliefs, inimical. It never occurs to Fish that the ever abused "reader" might share any values with Milton Even when he has a point, Fish is wrestling Milton to his cause. There is no room to consider that Milton's poetry might be wise about human weakness, and that Paradise Lost, for instance, might be more notable for its sense of tragedy than for its doctrinal correctness.
Интерпретационные сообщества
Фиш наиболее известен своим анализом интерпретативных сообществ — направления, выросшего из критики рецепции. Его работа в этой области исследует, каким образом интерпретация текста зависит от субъективного опыта каждого читателя, сформированного в одном или нескольких сообществах, каждое из которых определяется как «сообщество» благодаря присущей ему особой эпистемологии. Для Фиша значительная часть ценности субъективного опыта читателя — то есть, почему его можно рассматривать как «ограниченный», а не как бесконтрольное и эксцентричное проявление личности — обусловлена концепцией, заимствованной из лингвистики и называемой лингвистической компетенцией. В работах Фиша этот термин определяется как «идея о возможности характеристики лингвистической системы, общей для всех говорящих». В контексте литературной критики он использует эту концепцию, чтобы доказать, что подход читателя к тексту не является полностью субъективным, и что усвоенное понимание языка, общее для носителей этого языка, позволяет установить нормативные рамки для взаимодействия с языком.
Рыба и университетская политика
Фиш много писал о политике в университете, занимая позиции в поддержку кодексов поведения на кампусе и критикуя политические заявления университетов или профессорских советов по вопросам, выходящим за рамки их профессиональной компетенции. В январе 2008 года он утверждал в своем блоге, публикуемом в New York Times, что гуманитарные науки не имеют никакой практической ценности, но обладают лишь внутренней ценностью. Он объясняет: «На вопрос «Какова польза гуманитарных наук?» единственный честный ответ – никакой. И это ответ, который приносит честь предмету обсуждения. Ведь обоснование придает ценность деятельности с точки зрения, внешней по отношению к ней. Деятельность, которую нельзя обосновать, отказывается признавать себя инструментом для достижения какой-либо более широкой цели. Гуманитарные науки сами по себе являются благом. Больше нечего добавить, и любое добавленное слово принижает предмет предполагаемой похвалы». Фиш читал лекции во многих университетах и колледжах по всей территории США, включая Флоридский Атлантический университет, Университет Брауна, Университет Пенсильвании, Гарвардский университет, Университет Торонто, Колумбийский университет, Университет Вермонта, Университет Джорджии, Университет Луисвилля, Государственный университет Сан-Диего, Университет Кентукки, Бейтс-колледж, Университет Центральной Флориды, Университет Западной Флориды и Школу права имени Бенджамина Н. Кардозо.
Рыба в роли университетского политика
В качестве председателя кафедры английского языка в Дьюке с 1986 по 1992 год Фиш привлек внимание и вызвал споры. По данным Lingua Franca, Фиш проявил "бесстыдную и неслыханную в академической среде предпринимательскую энергию", чтобы превратить "уважаемую, но консервативную южную кафедру английского языка в ведущий профессиональный центр того времени", отчасти за счет выплаты высоких зарплат. В период его руководства требования к учебной нагрузке студентов бакалавриата и магистратуры были относительно невысокими, что компенсировалось значительной нагрузкой по преподаванию для аспирантов. Это позволяло профессорам сократить собственное количество занятий. В апреле 1992 года, незадолго до окончания срока пребывания Фиша в должности председателя, внешняя оценочная комиссия рассмотрела данные, свидетельствующие о том, что учебный план по английскому языку превратился в "беспорядочный набор несогласованных курсов", лишенный "широких базовых дисциплин" и стратегического планирования преподавательского состава. Утрата былой значимости кафедры в 1990-х годах была освещена на первой странице The New York Times.
Критики его работы
Как частый автор редакционных статей в The New York Times и The Wall Street Journal, Фиш стал объектом широкой критики. В журнале Slate Джудит Шулевиц сообщила, что Фиш не только открыто заявляет о своей "беспринципности", но и полностью отвергает понятия "справедливости, беспристрастности, разумности". По мнению Фиша, "идеи не имеют последствий". За эту позицию Шулевиц характеризует Фиша как "не беспринципного релятивиста, в чем его обвиняют. Он нечто худшее. Он фаталист". Среди ученых Фиш также подвергся резкой критике. Консерватор Р. В. Янг пишет, что видный британский марксист Терри Иглтон называет "недостойной" эпистемологию Фиша "мрачной". Согласно Иглтону, "как и большинство нападок на универсализм, критика универсализма Фишем содержит собственные жесткие универсалии: приоритет секторальных интересов во все времена и во всех местах, неизбежность конфликта, априорный характер систем убеждений, риторическая природа истины, тот факт, что всякая видимая открытость на самом деле является скрытой закрытостью, и тому подобное". В ответ на попытку Фиша использовать критику, обращенную против него, Иглтон замечает: "Благоприятный исход заключается в том, что никто никогда не сможет критиковать Фиша, поскольку если его критика ему понятна, она принадлежит его культурной игре и, следовательно, не является настоящей критикой; а если она ему непонятна, она относится к совершенно иному набору условностей и, следовательно, не имеет значения". В эссе "Софистика о конвенциях" философ Марта Нуссбаум утверждает, что теоретические взгляды Фиша основаны на "крайнем релятивизме и даже радикальном субъективизме". Отвергая его работы как не более чем софистику, Нуссбаум утверждает, что Фиш "опирается на регулятивный принцип непротиворечия, чтобы разрешать споры между конкурирующими принципами", тем самым полагаясь на нормативные стандарты аргументации, даже выступая против них. В качестве альтернативы Нуссбаум ссылается на работу Джона Ролза "Теория справедливости", чтобы продемонстрировать "пример рационального аргумента, который, в вполне понятном смысле, приводит к этической истине". Нуссбаум использует критику Ролза в отношении недостатков утилитаризма, показывая, что рациональный человек последовательно предпочтет систему правосудия, признающую границы между отдельными личностями, вместо того, чтобы полагаться на суммирование всех желаний. "Это, – утверждает она, – совершенно отличается от риторических манипуляций". Камиль Паглиа, автор "Сексуальных персон" и публичный интеллектуал, назвала Фиша "тоталитарным колокольчиком", обвинив его в лицемерии за то, что он читает лекции о мультикультурализме с позиции профессора, занимающего защищенное и однородное место в башне из слоновой кости Дьюка. Дэвид Хирш, критик постструктуралистского влияния на герменевтику, упрекнул Фиша в "недостатке логической строгости" и "небрежности в отношении риторической точности". В анализе аргументов Фиша Хирш пытается доказать, что "не только восстановление методов новой критики было ненужным, но и сам Фиш не смог освободиться от оков новой критической теории". Хирш сравнивает работу Фиша с ткацким станком Пенелопы в "Одиссее", утверждая, что "то, что один критик ткет днем, другой распускает ночью". "И, – пишет он, – это ткачество и распускание не является диалектикой, поскольку никакого прогресса не происходит". В конечном итоге Хирш видит Фиша обреченным "блуждать по своим собственным Елисейским полям, безнадежно отчужденным от искусства, истины и человечества".
Terry Eagleton, a prominent British Marxist, excoriates Fish's "discreditable epistemology" as "sinister". According to Eagleton, "Like almost all diatribes against universalism, Fish's critique of universalism has its own rigid universals: the priority at all times and places of sectoral interests, the permanence of conflict, the a priori status of belief systems, the rhetorical character of truth, the fact that all apparent openness is secretly closure, and the like." Of Fish's attempt to co opt the critiques leveled against him, Eagleton responds, "The felicitous upshot is that nobody can ever criticise Fish, since if their criticisms are intelligible to him, they belong to his cultural game and are thus not really criticisms at all; and if they are not intelligible, they belong to some other set of conventions entirely and are therefore irrelevant." In the essay "Sophistry about Conventions", philosopher Martha Nussbaum argues that Fish's theoretical views are based on "extreme relativism and even radical subjectivism." Discounting his work as nothing more than sophistry, Nussbaum claims that Fish "relies on the regulative principle of non contradiction in order to adjudicate between competing principles", thereby relying on normative standards of argumentation even as he argues against them. Offering an alternative, Nussbaum cites John Rawls's work in A Theory of Justice to highlight "an example of a rational argument; it can be said to yield, in a perfectly recognizable sense, ethical truth." Nussbaum appropriates Rawls's critique of the insufficiencies of Utilitarianism, showing that a rational person will consistently prefer a system of justice that acknowledges boundaries between separate persons rather than relying on the aggregation of the sum total of desires. "This", she claims, "is altogether different from rhetorical manipulation." Camille Paglia, author of Sexual Personae and public intellectual, denounced Fish as a "totalitarian Tinkerbell," charging him with hypocrisy for lecturing about multiculturalism from the perspective of a tenured professor at the homogeneous and sheltered ivory tower of Duke. David Hirsch, a critic of post structuralist influences on hermeneutics, censured Fish for "lapses in logical rigor" and "carelessness toward rhetorical precision." In an examination of Fish's arguments, Hirsch attempts to demonstrate that "not only was a restoration of New Critical methods unnecessary, but that Fish himself had not managed to rid himself of the shackles of New Critical theory." Hirsch compares Fish's work to Penelope's loom in the Odyssey, stating, "what one critic weaves by day, another unweaves by night." "Nor," he writes, "does this weaving and unweaving constitute a dialectic, since no forward movement takes place." Ultimately, Hirsch sees Fish as left to "wander in his own Elysian fields, hopelessly alienated from art, from truth, and from humanity."
Личная жизнь
Он женат на литературном критике Джейн Томпкинс.
Ссылки на литературу
Стэнли Фиш был высмеян в двух романах Дэвида Лоджа, где он предстает в образе "Морриса Заппа".
Награды
Фиш получил премию ПЕН/Диамонштейн Спильвегель за искусство эссе в 1994 году за работу «Свободы слова не существует, и к счастью».
Основные работы Фиша
"Поэзия Джона Скельтона". Нью-Хейвен, КТ: Йельский университет, 1965. "Удивлён грехом: Читатель в "Потерянном рае". Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 1967. (10). (13). "Самопоглощающие артефакты: опыт литературы XVII века". Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет, 1972. "Интерпретируя вариорум". Critical Inquiry (1976). "Почему нам всем не удаётся ужиться?". First Things (1996). "Живой храм: Джордж Герберт и катехизация". Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет, 1978. "Есть ли текст в этом классе?: Авторитет интерпретативных сообществ". Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 1980. (10). (13). "Делать то, что естественно: изменения, риторика и практика теории в литературных и юридических исследованиях". Дурхэм, Северная Каролина: Университет Дьюка, 1989. "Профессиональная корректность: литературные исследования и политические перемены". Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 1999. "Проблема принципов". Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 1999. "Как работает Милтон". Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2001. "Спасите мир в свободное время". Оксфорд: Oxford University Press, 2008. "Беглец в бегах: вера, либерализм и закон в классическом телесериале". Филадельфия, Пенсильвания: Университет Пенсильвании, 2010. "Как писать и читать предложения". Нью-Йорк, Нью-Йорк: HarperCollins Publishers, 2011. "Версии антигуманизма: Милтон и другие". Кембридж: Кембриджский университетский пресс, 2012. * "Версии академической свободы: от профессионализма к революции". Чикаго, Иллинойс: Чикагский университет, 2014. "Побеждающие аргументы: что работает и что не работает в политике, спальне, суде и классе". Нью-Йорк, Нью-Йорк: HarperCollins, 2016. "Первый: как думать о разжигании ненависти, речи в университете, религиозной речи, фейковых новостях, постправде и Дональде Трампе". Atria/One Signal Publishers, 2019.