Введение

Американский правовед (род. 1952)

Рэнди Эван Барнетт (род. 5 февраля 1952 года) – американский правовед. Он является профессором конституционного права имени Патрика Хотунга в Джорджтаунском университете, где преподает конституционное право и договорное право, а также является директором Джорджтаунского центра по изучению конституции. После окончания Северо-Западного университета и Гарвардской юридической школы Барнетт занимался расследованием и судебным преследованием тяжких преступлений в качестве прокурора в офисе окружного прокурора округа Кук в Чикаго. Лауреат стипендии Гуггенхайма по конституционным исследованиям и премии Брэдли, Барнетт преподавал в качестве приглашенного профессора в Пенсильванском, Северо-Западном и Гарвардском юридических школах. В 2004 году Барнетт представлял сторону в деле Гонсалеса против Райха в Верховном суде США, касавшемся медицинского марихуаны. В 2012 году он был одним из адвокатов Национальной федерации независимого бизнеса в ее конституционном оспаривании Закона о доступном медицинском обслуживании в деле NFIB против Себелиуса. Он ведет блог на Volokh Conspiracy.

Биография

Барнетт родился 5 февраля 1952 года в Чикаго, штат Иллинойс. После окончания средней школы он поступил в Северо-Западный университет, где в 1974 году получил степень бакалавра философии. Затем он изучал право в Гарвардской юридической школе, окончив ее в 1977 году со степенью доктора юриспруденции. После окончания юридической школы Барнетт вернулся в Чикаго и работал прокурором штата Иллинойс в округе Кук. В 1981–1982 учебном году Барнетт был научным сотрудником в юридической школе Чикагского университета, а осенью 1982 года начал свою преподавательскую деятельность в качестве ассистента профессора права в юридическом колледже Чикаго-Кент. В 1993 году Барнетт был принят на должность профессора права в Бостонской юридической школе. В 2006 году Барнетт покинул Бостон и начал преподавать в юридическом центре Джорджтаунского университета, где работает и по сей день.

Дела Верховного суда

Барнетт также был ведущим адвокатом истцов в деле «Эшкрофт против Райха» (впоследствии «Гонсалес против Райха»), которое он выиграл в Апелляционном суде девятого округа, постановившем, что федеральное преследование законных пациентов, использующих марихуану в медицинских целях, нарушает Положение о регулировании торговли. Однако сторона Барнетта проиграла в Верховном суде, который постановил, что Конгресс обладает полномочиями обеспечивать соблюдение федерального запрета на марихуану в штатах, легализовавших ее в медицинских целях. Он также принимал участие в известном деле, касающемся Закона о доступном медицинском обслуживании, – «Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса».

Конституционная теория

Барнетт также занимался теорией Конституции Соединенных Штатов, результатом чего стали его книги «Восстановление утраченной Конституции» и «Наша республиканская Конституция». Он придерживается оригиналистской теории конституционного толкования и выступает за конституционное конструирование, основанное на презумпции свободы, а не народного суверенитета. Барнетт также уделяет особое внимание истории и первоначальному смыслу Второй и Девятой поправок к Конституции Соединенных Штатов. Он развивает интерпретацию, известную как «Стандартная модель», согласно которой Вторая поправка защищает право каждого человека на владение и ношение оружия, подлежащее федеральному регулированию в рамках полномочий Конгресса по организации ополчения, закрепленных в статье I, разделе 8 Конституции.

Девятая поправка

Барнетт является сторонником мнения, что права, "сохраняемые за народом" Девятой поправкой, должны активно обеспечиваться федеральной судебной властью. В статье 2006 года Барнетт писал:

Целью Девятой поправки было обеспечение того, чтобы все [перечисленные и неперечисленные] индивидуальные естественные права имели одинаковый статус и силу как до, так и после их перечисления; и само ее существование свидетельствовало против широкого толкования федеральных полномочий. Что касается статуса и силы естественных прав до их перечисления, Барнетт утверждает, что федеральные суды не обладали полномочиями принуждать к исполнению этих прав в отношении штатов. В той же статье 2006 года он писал:

Только с принятием Четырнадцатой поправки федеральное правительство получило юрисдикцию для защиты неперечисленных естественных прав, "сохраняемых за народом", от посягательств со стороны правительств штатов. Связанный с этим вопрос заключается в том, предоставляла ли первоначальная, не измененная Конституция федеральным судам право обеспечивать соблюдение неперечисленных естественных прав в отношении законодательства Конгресса о федеральном округе. Барнетт полагает, что такая власть у федеральных судов была, и что перечисленные права "имели тот же статус и силу" в округе даже до их перечисления. Он отметил, что дело *Bolling v. Sharpe* (касающееся интеграции государственных школ в округе Колумбия) сложно обосновать с точки зрения текста Конституции, и что в случае его отмены Конгресс примет больше законов, направленных на отмену сегрегации в округе, что, по его мнению, было бы конституционно оправдано. Вопрос о том, какими конституционными правами обладали граждане в федеральном округе, имеет последствия для толкования оговорки о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки. В 2003 году Барнетт писал:

Подобно тому, как Четырнадцатая поправка распространила защиту перечисленных прав первых восьми поправок на нарушения со стороны правительств штатов, так же она распространила федеральную защиту уже существующих неперечисленных прав, "сохраняемых за народом". Если до принятия Четырнадцатой поправки в федеральном округе не существовало федеральной конституционной защиты неперечисленных прав, то только перечисленные права могли быть ею расширены.

Четырнадцатая поправка

Вместе с Эваном Берником Барнетт анализирует историю и источники Четырнадцатой поправки, а также её неверное толкование и злоупотребление ею в юридической практике в книге Belknap Press «Оригинальное значение Четырнадцатой поправки: её буква и дух». Изучение Барнеттом работ Лизандера Спунера оказало решающее влияние на изменение его конституционной теории.

Отменить поправку

Барнетт предложил поправку к Конституции Соединенных Штатов, позволяющую двум третям штатов отменять любой федеральный закон или нормативный акт. По словам Барнетта, предложенная поправка "предоставляет целенаправленный способ отмены конкретных актов Конгресса и административных постановлений, не прибегая к федеральным судьям или постоянному изменению текста Конституции для исправления конкретного злоупотребления". С этим согласен также генеральный прокурор Вирджинии Кен Кучинелли. Республиканский конгрессмен Роб Бишоп из штата Юта представил эту поправку в Палате представителей. Профессор права Техасского университета Санфорд Левинсон отметил, что поправка "имеет достоинство признания важности структуры".

Личная жизнь

Барнетт женат на Бет Барнетт. Их сын, Гэри Барнетт, учился в юридическом центре Джорджтаунского университета и теперь работает окружным прокурором в Бруклине, штат Нью-Йорк. Их дочь, Лора Барнетт, живет в Вашингтоне, округ Колумбия, и работает в Институте гуманитарных исследований.

Статьи

Либертарианская революция судьи Кеннеди: Дело Лоуренс против Техаса (Social Science Research Network 2003). Barnett, "Реституция: новая парадигма уголовного правосудия" (Этика, 87, № 4, июль 1977 г.).