Правовой статус временно исполняющих обязанности лиц

Введение

Закон о лицах, исполняющих обязанности

В юриспруденции лицо считается исполняющим обязанности, если оно не занимает должность на постоянной основе. Это может происходить, если должность еще не была официально учреждена, лицо занимает должность временно, у него отсутствует мандат, или если лицо, предназначенное для исполнения обязанностей по этой должности, некомпетентно или недееспособно.

Бизнес

Организациям рекомендуется разработать план преемственности, предусматривающий назначение временно исполняющего обязанности генерального директора на случай, если текущий руководитель покинет свой пост до момента определения преемника. Например, старший независимый директор совета директоров может быть назначен для исполнения обязанностей генерального директора до тех пор, пока совет директоров не найдет нового генерального директора.

Политика

Примеры исполняющих обязанности в политике включают исполняющего обязанности мэра, исполняющего обязанности губернатора, исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра. Должностные лица, исполняющие обязанности, иногда не обладают всеми полномочиями полноценно назначенного должностного лица и часто являются заместителем или самым опытным подчиненным этого должностного лица. Назначение на должность исполняющего обязанности обычно свидетельствует о том, что руководство или коллеги доверяют этому человеку и, вероятно, рассмотрят его кандидатуру на постоянную должность.

Содружество

В странах Содружества, включая Австралию и Канаду, доктрина Карльтона является основным правовым принципом, определяющим, когда министр может считаться действующим за или от имени государственного департамента.

Соединенные Штаты

В 1910 году в "Словаре юридических терминов Блэка" термин "исполняющий обязанности" определяется как "термин, используемый для обозначения лица, временно замещающего должность, на которую он сам не претендует". В издании Corpus Juris Secundum за 1914 год приводится схожее определение. Дело Fraser v. Соединенные Штаты, первое, упомянутое в статье о "исполняющих обязанности" в словаре Блэка, касается Джеймса Г. Хилла, главного архитектора Казначейства. Хилл был временно отстранен от должности с сохранением заработной платы в связи с расследованием обвинений в мошенничестве. После этого министр финансов поручил Джону Фрейзеру временно исполнять обязанности главного архитектора Хилла, назначив его "исполняющим обязанности". Фрейзер официально являлся подрядчиком, которому было поручено осуществлять надзор за строительством здания для Бюро гравировки и печати. Когда Хилл вернулся на свою должность примерно через пять с половиной месяцев, Фрейзер потребовал компенсации за время, проведенное в качестве исполняющего обязанности главного архитектора, а именно разницу между зарплатой за эту должность и его значительно более низкой оплатой как подрядчика Казначейства. Суд по искам установил, что должность "исполняющего обязанности" не была учреждена законом, и что Фрейзер не имеет права на оплату, превышающую сумму, предусмотренную его контрактом за этот период. Правила назначения исполняющих обязанности должностных лиц во многих случаях регулируются Федеральным законом о реформе вакансий 1998 года (FVRA). Юрист Энн Джозеф О'Коннелл отмечает, что один из ключевых – и неразрешенных – вопросов о статусе исполняющих обязанности должностных лиц в соответствии с FVRA заключается в их положении в соответствии с пунктом о назначениях Конституции Соединенных Штатов. О'Коннелл отмечает, что отдельные положения FVRA, закона Конгресса, устанавливающего детальную процедуру заполнения вакантных должностей в федеральных агентствах, могут быть признаны неконституционными, если исполняющие обязанности могут рассматриваться как "главные" должностные лица в соответствии с пунктом о назначениях. Этот конституционный вопрос возникает в связи с тем, что пункт о назначениях требует, чтобы главные должностные лица назначались президентом с одобрения Сената. Если исполняющие обязанности, вступающие в должность в соответствии с FVRA, а не по процедуре президентского назначения и утверждения Сената, могут считаться главными должностными лицами, то FVRA будет признана неконституционной в той мере, в которой она допускает такую возможность. Хейлперн, в свою очередь, утверждает, что исполняющие обязанности должностных лиц уровня кабинета министров являются главными должностными лицами.

The 1910 edition of Black's Law Dictionary defines "acting" as a "term employed to designate a locum tenens who is performing the duties of an office to which he does not himself claim title". The 1914 edition of Corpus Juris Secundum gives much the same account. Fraser v. United States, the first case cited in the Black's entry on "acting", concerns James G. Hill, the Supervising Architect of the Treasury. Hill had been suspended with pay while being investigated for a charge of fraud. Another person, John Fraser, was then directed by the Secretary of the Treasury to take charge of and perform the duties of Hill's office as "Acting" Supervising Architect. Officially, Fraser was merely a contractor who had been contracted to oversee the construction of a building for the Bureau of Engraving and Printing. When Hill was returned to his position some five and a half months later, Fraser sought to be compensated for the time he had worked as Acting Supervising Architect, seeking the difference between the salary for that office and his much lower pay as a contracting architect for the Treasury. The Court of Claims found that the "acting" position was not a statutory creation, and that Fraser was entitled to no pay beyond that of his contract for the period. The rules for appointment of acting officials are covered in many cases by the Federal Vacancies Reform Act of 1998 (FVRA). Legal scholar Anne Joseph O'Connell notes that one central—and unresolved—question about the nature of acting officials under FVRA is their status under the Appointments Clause of the Constitution of the United States. O'Connell observes that portions of FVRA, an act of Congress which sets out a detailed scheme for filling vacant positions in federal agencies, may be unconstitutional if acting officials can be "principal" officers under the Appointments Clause. The constitutional issue emerges because the Appointments Clause requires principal officers to be appointed by the President with the advice and consent of the Senate. If acting officers who take office pursuant to FVRA—not pursuant to presidential nomination and Senate confirmation—can be considered principal officers, then the FVRA would be unconstitutional to the extent that it allows this to occur. Heilpern, for his part, argues that acting Cabinet level officials are principal officers.