Даминозид: История запрета и риски для здоровья.

Введение

Даминозид, также известный как аминозид, Alar, Kylar, SADH, B 995, B nine, является регулятором роста растений. При потреблении млекопитающими даминозид расщепляется на два химических компонента: янтарную кислоту (нетоксичный промежуточный продукт в первичном метаболизме) и 1,1-диметилгидразин (компонент, в отношении которого в ходе исследований была выявлена связь с канцерогенной активностью в моделях на животных, релевантных для человека). Расщепление также происходит, когда остатки распыленного химического вещества остаются на хранимых фруктах, особенно при повышенных температурах и длительном хранении. В 1989 году EPA запретила использование даминозида на продовольственных культурах в США, но разрешила его применение для непищевых культур, таких как декоративные растения. По состоянию на август 2022 года экспорт даминозида был серьезно ограничен и включен в список пестицидов, поставки которых не подлежат страхованию экспортных кредитов в соответствии с Экспортно-импортным банком Соединенных Штатов. Более формально и корректно даминозид описывается как моногидразид дикарбоновой кислоты. Он является продуктом конденсации янтарной кислоты с 2,2-диметилгидразином и в чистом виде представляет собой высокоплавкое белое кристаллическое вещество. Предложение было представлено в Научно-консультативную группу (SAP), которая заключила, что проведенных тестов было недостаточно для определения канцерогенности исследуемых веществ. Позднее, в мае 1989 года, демократы Джозеф Либерман (D-CT) и Гарри Рид (D-NV) провели пресс-конференцию, на которой программа пестицидов в FDA была обвинена в предвзятости в пользу промышленности, утверждая, что 7 из 8 членов SAP работали «консультантами для «химической промышленности»», и что наиболее компрометированные из них, после работы в SAP (см. ниже), «впоследствии нарушили законы о конфликте интересов», при этом университетские токсикологи Уэнделл Килгор и Кристофер Уилкинсон (29 лет в UCal Davis и 22 года в Cornell) были названы «возможными нарушителями этического кодекса [FDA]», с предложением «генеральному инспектору [EPA] [IG] провести расследование». Маршалл Эллиот, пишущий в разделе «Новости и взгляды» в журнале Science, издаваемом AAAS, отметил, что публичное порицание членов SAP этими сенаторами, вызванное «нерешительностью FDA в отношении Alar», привело к расследованию в отношении только этих двух ученых со стороны генерального инспектора этого агентства и передаче дела Килгора в Министерство юстиции США для рассмотрения. Ключевым формальным возражением было возможное нарушение этических правил FDA, касающихся ограничений на «тип консультационных работ, которые могут быть приняты после выхода из консультативной группы» [выделено в оригинальном источнике]. Оукс представил аргумент о том, что дети, потребляющие даминозид в разрешенных законом количествах, подвергаются «недопустимому риску» (от него и от широкого спектра других потенциально вредных химических веществ); по его оценкам, Оукс заявил, что «воздействие этого канцерогена на среднего дошкольника приводит к риску развития рака в 240 раз больше, чем риск, который считается приемлемым EPA после воздействия в течение всей жизни». В феврале 1989 года телепрограмма CBS «60 минут» показала репортаж об Alar, в котором был представлен отчет NRDC, подчеркивающий проблемы, связанные с этим химическим веществом. Позднее, в 1989 году, Агентство по охране окружающей среды США (EPA) решило запретить Alar, поскольку «длительное воздействие» представляло «неприемлемый риск для здоровья населения». Однако в июне 1989 года, до вступления в силу предварительного решения EPA о запрете использования Alar в пищевых продуктах, Uniroyal, единственный производитель Alar, согласился добровольно прекратить все внутренние продажи Alar для использования в пищевой промышленности. Таким образом, последствия репортажа CBS были быстрыми и серьезными; как отмечают Персиваль, Шрёдер, Миллер и Лип в обзоре правовых аспектов в своем учебнике «Регулирование окружающей среды», «развязка наступила быстро. Alar был снят с рынка яблок его производителем не из-за нормативных требований, установленных EPA, а из-за давления потребителей», в частности, из-за «быстрого снижения потребления яблок после выхода репортажа «60 минут»».

Daminozide, also known as aminozide, Alar, Kylar, SADH, B 995, B nine, is a plant growth regulator. When consumed by mammals, daminozide is catabolised into two chemical components, succinic acid (a non toxic general intermediate in primary metabolism), and 1, 1 dimethylhydrazine (a component with a history of studies associating it with carcinogenic activity in animal models relevant to humans). The scission also occurs when the sprayed chemical residue remains on stored fruit, increasingly with higher temperatures and longer times. In 1989, the EPA outlawed daminozide on U. S. food crops, but still allowed it for non food crops like ornamental plants. As of August 2022, daminozide appeared as severely restricted in its exports on the list of pesticides whose shipments were ineligible for export credit insurance under the Export–Import Bank of the United States. it is more formally and correctly described as a dicarboxylic acid monohydrazide. It is the product of the condensation of succinic acid with 2,2 dimethylhydrazine, and is, in pure form, a high melting white crystalline solid. They submitted the proposal to the Scientific Advisory Panel (SAP), which concluded that the tests were inadequate to determine the carcinogenicity of the tested substances. Later, in May 1989, Democrats Joseph Lieberman (D CT) and Harry Reid (D NV) held a press conference in which the pesticide program at the FDA was accused of being "riddled with pro industry bias", charging that 7 of 8 SAP members had worked as "consultants for the 'chemical industry'" — that the worst of them, after serving on the SAP (see below), had "later broke[n] conflict of interest laws", with career university academic toxicologists Wendell Kilgore and Christopher Wilkinson (29 years, UCal Davis and 22 years, Cornell) being singled out as "possible violators of the [FDA] ethics code", with invitation to the "EP[A] inspector general [IG] to investigate". Marshall Elliot, writing for the News & Views section of the AAAS publication, Science, noted that these Senators' public scolding of SAP members—which was prompted by the FDA's "waffling on Alar"—led to the investigation of just these two academics by that agency's IG, and of forwarding of Kilgore's file to the U. S. Justice Department for review. notably, the key formal contention was of possible violation of FDA ethics rules regarding limits to the "kind of consulting jobs that can be accepted after leaving an advisory panel" [emphasis in original source]. Oakes presented the report's argument that children ingesting daminozide in legally permissible quantities were at "intolerable risk" (from it and a wide variety of other potentially harmful chemicals); by their estimate, Oakes said, the "average pre schooler's exposure to this carcinogen result[s] in a cancer risk '240 times greater than the cancer risk considered acceptable by E. P. A. following a full lifetime of exposure.'" In February, 1989, the CBS television program 60 Minutes broadcast a story about Alar that featured the NRDC report highlighting problems with the chemical. Later in 1989, the U. S. Environmental Protection Agency (EPA) decided to ban Alar on the grounds that "long term exposure" posed "unacceptable risks to public health." However, in June 1989—before the EPA's preliminary decision to ban all food uses of Alar went into effect—Uniroyal, Alar's sole manufacturer, agreed to halt voluntarily all domestic sales of Alar for food uses. Hence, the consequences of CBS broadcast were swift and severe; as Percival, Schroeder, Miller, and Leape note in review of legal aspects in their Environmental Regulation text,"[t]he denouement came quickly. Alar was removed from the apple market by its manufacturer, not because of regulatory requirements imposed by the EPA, but because of consumer pressure"in particular, the "rapid decline in apple consumption that followed the "60 Minutes" report"

Ответная реакция

В ноябре 1990 года производители яблок из штата Вашингтон подали иск в окружной суд округа Якима против CBS, NRDC и Fenton Communications (привлеченной NRDC для освещения их доклада об Alar), заявляя, что недобросовестная конкуренция (в частности, дискредитация продукции) нанесла им ущерб в размере 100 миллионов долларов. По просьбе CBS иск был передан из суда штата в федеральный суд. В 1993 году окружной судья США Уильям Фреминг Нильсен постановил, что производители яблок не представили достаточных доказательств своей правоты, и впоследствии Апелляционный суд США для девятого округа отклонил иск. Элизабет Уилан и ее организация, Американский совет по науке и здоровью (ACSH), получившая 25 000 долларов от производителя Alar, заявили, что Alar и его продукт распада UDMH не были признаны канцерогенными. В ходе выступления в 1990 году в колледже Хиллсдейл Уилан отметила, что организации, подобные NRDC, игнорируют основополагающий принцип токсикологии: яд определяется дозой. "Это грубое нарушение научного подхода и логики, когда вещество объявляется "вызывающим рак" на основании результатов одного исследования на животных с использованием высоких доз испытуемого вещества", – заявила она.

Современные взгляды

В совокупности, сложность проблемы отнесения риска к данному веществу – дискуссии о допущениях, касающихся рисков от воздействия в раннем возрасте, ключевая роль продукта разложения, а не самого вещества, в определении его долгосрочной токсичности, образование этого продукта как абиотическим путем, так и посредством метаболизма после потребления, а также трудности в определении подходящих "подпопуляций для исследования, репрезентативных параметров распределения эффективности и поправок на продолжительность биоанализа") С другой стороны, представители Департамента здравоохранения штата Калифорния в 1991 году официально заявили, что "правдоподобные оценки риска, основанные на консервативных и разумных предположениях, превышают оценки, разработанные EPA и NRDC", – что подтверждает незначительный уровень "канцерогенности даминозида, как в отдельности, так и в сочетании с 1,1-диметилгидразином". По состоянию на 2005 год даминозид оставался классифицированным EPA как вероятный канцероген для человека и числился как известный канцероген в соответствии с Prop 65 штата Калифорния.