Введение
В математической дисциплине комплексного анализа аналитическая ёмкость компактного подмножества K комплексной плоскости — это число, которое показывает, насколько большой может быть ограниченная аналитическая функция на C \ K. Грубо говоря, γ(K) измеряет размер единичного шара пространства ограниченных аналитических функций вне K. Впервые она была введена Ларсом Ахлфорсом в 1940-х годах при изучении устранимости особых точек ограниченных аналитических функций.
It was first introduced by Lars Ahlfors in the 1940s while studying the removability of singularities of bounded analytic functions.
Вынимаемые наборы и проблема Пайнлеве
Компактное множество K называется устранимым, если для любого открытого множества Ω, содержащего K, любая функция, ограниченная и голоморфная на множестве Ω \ K, имеет аналитическое продолжение на все Ω. По теореме Римана об устранимых особенностях, любое одноэлементное множество устранимо. Это побудило Пэнлеве в 1880 году задать более общий вопрос: "Какие подмножества ℂ устранимы?". Легко видеть, что K устранимо тогда и только тогда, когда γ(K) = 0. Однако аналитическая ёмкость – это чисто комплексно-аналитическое понятие, и для получения более геометрической характеристики требуется значительно больше работы.
Функция Ahlfors
Для каждого компактного множества K ⊂ C существует единственная экстремальная функция, то есть такая, что f(∞) = 0 и f'(∞) = γ(K). Эта функция называется функцией Альфорса для K. Её существование можно доказать, используя аргумент с нормальной семейством, включающий теорему Монтеля.
Аналитическая способность в терминах измерения Хаусдорфа
Пусть dimH обозначает размерность Хаусдорфа, а H1 — одномерную меру Хаусдорфа. Тогда H1(K) = 0 влечет γ(K) = 0, а dimH(K) > 1 гарантирует γ(K) > 0. Однако случай, когда dimH(K) = 1 и H1(K) ∈ (0, ∞], является более сложным.
Положительная длина, но нулевая аналитическая способность
Учитывая частичное соответствие между одномерной мерой Хаусдорфа компактного подмножества C и его аналитической ёмкостью, можно предположить, что γ(K) = 0 влечёт H1(K) = 0. Однако это предположение неверно. Контрпример был впервые приведен А. Г. Витушкиным, а гораздо более простой – Джоном Б. Гарнеттом в его статье 1970 года. Этот последний пример – линейный канторово множество с четырьмя углами, построенное следующим образом:
Пусть K0 := [0, 1] × [0, 1] будет единичным квадратом. Тогда K1 является объединением 4 квадратов со стороной 1/4, расположенных в углах K0. В общем случае, Kn является объединением 4n квадратов (обозначаемых ) со стороной 4−n, каждый из которых расположен в углу некоторого . Пусть K будет пересечением всех Kn, при этом γ(K) = 0.
Гипотеза Витушкина
Пусть K ⊂ C будет компактным множеством. Предположение Витушкина гласит, что
где обозначает ортогональную проекцию в направлении θ. Согласно результатам, описанным выше, гипотеза Витушкина верна, когда dimHK ≠ 1. Гай Дэвид опубликовал доказательство в 1998 году гипотезы Витушкина для случая dimHK = 1 и H1(K) < ∞. В 2002 году Ксавье Толса доказал, что аналитическая ёмкость счетно полуаддитивна. То есть существует абсолютная константа C > 0, такая что если K ⊂ C – компактное множество и , где каждый Ki – множество Бореля, то теоремы Дэвида и Толсы вместе подразумевают, что гипотеза Витушкина верна, когда K является сигма-конечным по H1. В случае, когда K не является сигма-конечным по H1, Пертти Маттила в 1986 году доказал, что гипотеза ложна, но его доказательство не указывало, какое именно следствие гипотезы не выполняется. Последующие работы Джонса и Мурая привели к примеру множества с нулевой длиной Фавара и положительной аналитической ёмкостью, что явно опровергает одно из направлений гипотезы. По состоянию на 2023 год неизвестно, выполняется ли другое следствие, но Чанг и Толса достигли определенного прогресса в направлении положительного ответа.
David's and Tolsa's theorems together imply that Vitushkin's conjecture is true when K is H1 sigma finite. In the non H1 sigma finite case, Pertti Mattila proved in 1986 that the conjecture is false, but his proof did not specify which implication of the conjecture fails. Subsequent work by Jones and Muray produced an example of a set with zero Favard length and positive analytic capacity, explicitly disproving one of the directions of the conjecture. As of 2023 it is not known whether the other implication holds but some progress has been made towards a positive answer by Chang and Tolsa.