Саяна: Комментатор Вед XIV века

Введение

Ведический комментатор XIV века Саяна (IAST: Sāyaṇa, также называемый Sāyaṇācārya; умер в 1387 году) был ученым-мимамса на санскрите XIV века из империи Виджаянагара в Южной Индии, близ современного Беллари, штат Карнатака. Влиятельный комментатор Вед, он достиг расцвета при правлении короля Букка Раи I и его преемника Харихары II. Ему приписывают более ста работ, в том числе комментарии почти ко всем частям Вед. Он также писал на различные темы, такие как медицина, мораль, музыка и грамматика.

Ранние годы

Саяначарья родился в семье Маяны (IAST: Māyaṇa) и Шримати в брахманской семье, проживавшей в Хампи. У него был старший брат по имени Мадхава (иногда отождествляемый с Видьяраньей) и младший брат по имени Бхоганатха (или Соманатха). Семья принадлежала к готре Бхарадваджа и следовала школе Таиттирия-шакхе (ветви) Кришна-Яджурведы. Он был учеником Вишну Сарваджни и Шанкарананда. Говорят, что Мадхавачарья и Саяначарья учились у Видьятиртхи из Срингери и занимали государственные должности в Империи Виджаянагара. Саяначарья был министром, а затем премьер-министром при дворе Букка Раи, и написал значительную часть своих комментариев вместе со своим братом и другими браминами в период своей службы на посту министра.

Работы

Саяна был писателем и комментатором на санскрите, и ему приписывают более ста работ, среди которых комментарии почти ко всем частям Вед. Некоторые из этих работ были написаны его учениками, а некоторые – совместно с его братом Видьяраньей или Мадхавачарьей. Его главным трудом является комментарий к Ведам «Ведартха Пракаша», буквально «смысл Вед, явленный», написанный по просьбе царя Букки из империи Виджаянагара «для придания молодому королевству необходимого престижа». Ему, вероятно, помогали другие ученые, используя толкования различных авторов. Основная часть комментария, скорее всего, была написана самим Саяначарьей, но в нее также вошли вклады его брата Мадхавачарьи, дополнения его учеников и более поздних авторов, писавших под именем Саяначарьи. «Саяна» (или также Саянамадхава) по традиции относится к коллективному авторству комментария в целом, без разделения этих слоев. Галевич утверждает, что Саяна, ученый мимамсы, «рассматривает Веду как нечто, что необходимо изучать и осваивать для практического ритуального применения», отмечая, что «существеннее не значение мантр, а скорее совершенное овладение их звуковой формой». По мнению Галевича, Саяна видел цель (артха) Веды как «артху совершения жертвоприношения», отдавая предпочтение Яджурведе. Для Саяны наличие значения у мантр зависело от контекста их практического использования. Эта концепция Веды как репертуара, который следует освоить и исполнить, имеет приоритет над внутренним смыслом или «автономным посланием гимнов». Его комментарий к Ригведе был переведен с санскрита на английский язык Максом Мюллером (1823–1900). Новое издание, подготовленное Вайдик Самшодхан Мандала (Ведическим исследовательским институтом) в Пуне под общей редакцией В. К. Раджваде, было опубликовано в 1933 году в 4 томах. Он также написал множество небольших учебников под названием «Судханидхи», посвященных Праяшчитте (искупление), Яджнатантре (ритуал), Прушартхе (цели человеческих устремлений), Субхашите (сборник моральных изречений), Аюрведе (индийская традиционная медицина), Сангита Саре (сущность музыки), Праяшчитре, Аланкаре и Дхатуврддхи (грамматика).

Sāyaṇa was a Sanskrit language writer and commentator, and more than a hundred works are attributed to him, among which are commentaries on nearly all parts of the Vedas. Some of these works were actually written by his pupils, and some were written in conjunction with his brother, Vidyāraṇya or Mādhavacārya. His major work is his commentary on the Vedas, Vedartha Prakasha, literally "the meaning of the Vedas made manifest," written at the request of King Bukka of the Vijayanagara empire "to invest the young kingdom with the prestige it needed." He was probably aided by other scholars, using the interpretations of several authors. The core portion of the commentary was likely written by Sāyaṇāchārya himself, but it also includes contributions by his brother Mādhavāchārya, and additions by his students and later authors who wrote under Sāyaṇāchārya's name. "Sāyaṇa" (or also Sāyaṇamādhava) by convention refers to the collective authorship of the commentary as a whole without separating such layers. Galewicz states that Sayana, a Mimamsa scholar, "thinks of the Veda as something to be trained and mastered to be put into practical ritual use," noticing that "it is not the meaning of the mantras that is most essential [ ] but rather the perfect mastering of their sound form." According to Galewicz, Sayana saw the purpose (artha) of the Veda as the "artha of carrying out sacrifice," giving precedence to the Yajurveda. For Sayana, whether the mantras had meaning depended on the context of their practical usage. This conception of the Veda, as a repertoire to be mastered and performed, takes precedence over the internal meaning or "autonomous message of the hymns." His commentary on the Rigveda was translated from Sanskrit to English by Max Müller, 1823 1900. A new edition, prepared by the Vaidik Samshodhan Mandala (Vedic Research Institute) Pune, under the general editor V. K. Rajwade, was published in 1933 in 4 volumes. He has also written many lesser manuals called Sudhanidhis dealing with Prayaschitta (expiation), Yajnatantra (ritual), Purushartha (aims of human endeavour), Subhashita (Collection of moral sayings), Ayurveda (Indian traditional medicine), Sangita Sara (The essence of music), Prayaschitra, Alankara, and Dhatuvrddhi (grammar).

Влияние

По словам Далала, "его работы повлияли на всех последующих ученых, включая многих европейских комментаторов и переводчиков". Комментарий Саяны сохранил традиционные индийские представления и толкования Ригведы, хотя и содержит ошибки и противоречия. В то время как некоторые индологи XIX века относились к комментарию Саяны весьма критически, другие проявляли большую признательность. Его комментарий использовался в качестве справочного материала Ральфом Т. Гриффитом (1826–1906), Джоном Мьюром (1810–1882), Горасом Хейманом Вильсоном (1786–1860) и другими европейскими индологами XIX века. По мнению Вильсона, толкование Саяны иногда было сомнительным, но демонстрировало "знание текста, значительно превосходящее претензии любого европейского ученого", отражая владение "всеми толкованиями, которые были сохранены традиционным учением с самых древних времен". Макдоннелл (1854–1930) критиковал комментарий Саяны, отмечая, что Саяна неверно понимал многие сложные слова. В то время как Рудольф Рот (1821–1895) стремился читать Веды как "лирику", исключая "теологический" контекст толкований Яски и Саяны, Макс Мюллер (1823–1900) опубликовал перевод Ригведических Самхит вместе с комментарием Саяны. Его современники Пишель и Гелднер открыто говорили о ценности комментария Саяны:

Современная наука занимает неоднозначную позицию. По словам Яна Гонды, переводы Ригведы, опубликованные Гриффитом и Вильсоном, были "недостаточными", страдая из-за их зависимости от Саяны. Рам Гопал отмечает, что комментарий Саяны содержит неразрешимые противоречия и "сырые", предварительные толкования, которые не были подвергнуты дальнейшему исследованию, но также утверждает, что комментарий Саяны является "наиболее полным и всеобъемлющим" из всех доступных комментариев, воплощая "суть значительной части ведических толкований его предшественников". Свами Даянанда, основатель Арийского общества, организации, занимающейся возрождением ведической традиции, не придавал большого значения своим ведическим комментариям.