Введение

Философский взгляд, согласно которому всё существующее является актуальным, философия Джованни Джентиля, часто называемая актуализмом, геологическое предположение о процессах, существующих в настоящее время. В аналитической философии актуализм – это позиция, согласно которой всё существующее (то есть всё, что обладает бытием в самом широком смысле) является актуальным. Другая формулировка тезиса заключается в том, что область неограниченной квантификации охватывает все и только актуальные экзистенты. Отрицанием актуализма является позибилизм, тезис о том, что существуют сущности, которые являются лишь возможными: эти сущности обладают бытием, но не являются актуальными и, следовательно, имеют «менее надёжную» форму бытия, чем вещи, которые фактически существуют. Важное, но существенно отличающееся понятие позибилизма, известное как модальный реализм, было разработано философом Дэвидом Льюисом. С точки зрения модального реалиста, такого как Льюис, утверждение "◊p" означает, что p истинно хотя бы в одном другом, отличном мире, который столь же реален, как и наш. Если состояние дел возможно, то оно действительно существует, оно физически реализуется хотя бы в одном мире. Поэтому, как с удовольствием признает Льюис, существует мир, где некто по имени Шерлок Холмс жил на Бейкер-стрит, 221б, в викторианскую эпоху, существует другой мир, где свиньи летают, и даже мир, где существует Шерлок Холмс и летают свиньи. Это, конечно, оставляет открытым вопрос о том, что представляет собой реально существующий «способ, которым может быть мир», и по этому вопросу актуалисты расходятся во мнениях. Одно из самых популярных решений состоит в том, чтобы утверждать, как это делают Уильям Лайкан и Адамс, что рассуждения о «возможных мирах» можно свести к логическим отношениям между непротиворечивыми и максимально полными множествами предложений. «Непротиворечивость» здесь означает, что ни одно из его предложений не противоречит другим (в противном случае это не было бы возможным описанием мира); «максимальная полнота» означает, что множество охватывает каждую черту мира. (Точнее: множество предложений является «максимально полным», если для любого осмысленного предложения P, P является либо элементом множества, либо отрицанием элемента множества, либо вытекает из конъюнкции одного или нескольких элементов множества, либо отрицание предложения вытекает из конъюнкции одного или нескольких элементов множества). Здесь «возможный мир», который считается актуальным, является актуальным в силу того, что все его элементы истинны для окружающего нас мира. Другой распространённый актуалистский подход, развиваемый в различных формах Элвином Плантингой и Дэвидом Армстронгом, рассматривает «возможные миры» не как описания того, каким мир мог бы быть (через очень большой набор утверждений), а скорее как максимально полное состояние дел, которое охватывает каждое состояние дел, которое может быть реализовано или не реализовано. Здесь «возможный мир», который считается актуальным, является актуальным в силу того, что это состояние дел реализовано в окружающем нас мире (поскольку оно максимально полно, только одно такое состояние дел может быть фактически реализовано; все остальные будут отличаться от реального мира различными, большими или малыми способами).

Язык и нефактические объекты

Актуализм, позиция, согласно которой бытие ограничено актуальным бытием, обычно противопоставляется возможностизму, позиции, согласно которой бытие также включает в себя возможные сущности, так называемые возможности. Но существует и третий, еще более широкий взгляд – мейнгианство, утверждающее, что бытие включает в себя невозможные сущности. Таким образом, актуалисты не согласны как с возможностистами, так и с мейнгианцами в вопросе о существовании возможных объектов, например, единорогов, а актуалисты и возможностисты не согласны с мейнгианцами в вопросе о существовании невозможных объектов, например, круглых квадратов. Разногласия между этими тремя позициями затрагивают многие области философии, включая семантику естественного языка и проблему интенциональности. Это связано с тем, что различные выражения, обычно используемые в естественном языке, кажутся относящимися к лишь возможным, а в некоторых случаях даже к невозможным объектам. Поскольку актуалисты отрицают существование таких объектов, кажется, что они придерживаются мнения, что эти выражения ни к чему не относятся и, следовательно, бессмысленны. Это было бы довольно неинтуитивным следствием актуализма, поэтому актуалисты предложили различные стратегии для разных типов выражений, чтобы избежать этого вывода. Эти стратегии обычно включают в себя некий вид перефразировки, преобразующей предложение с, казалось бы, проблемными онтологическими обязательствами в предложение, свободное от таких обязательств. Например, выражение «Нынешний король Франции лыс» можно перефразировать как «существует ровно одна вещь, которая в настоящее время является королем Франции, и все такие вещи лысы». Это предложение ложно, но благодаря перефразировке оно больше не содержит ссылок на какие-либо неактуальные сущности. Таким образом, актуалист решил проблему объяснения его значения.

Отчеты о намеренном отношении

Умышленные высказывания об несуществующих сущностях – это еще один тип проблемных случаев, например, «Питер любит Супермена». Поссибилисты могут интерпретировать интенциональное отношение, в данном случае любовь, как отношение между Питером, реальным человеком, и Суперменом, возможным человеком. Одно из актуалистических решений этой проблемы заключается в том, чтобы рассматривать интенциональные отношения не как отношения между субъектом и объектом, а как свойства самого субъекта. Эта перефразировка позволяет избежать любых ссылок на несуществующие сущности.

Теория создателя истины и модальные истины

Теоретики истины как следствия реальности полагают, что истина зависит от реальности. В терминах теории создателей истины: носитель истины (например, предложение) истинен благодаря существованию его создателя истины (например, факта). Постулирование истины без возможности указать на её создателя истины нарушает этот принцип и называется "онтологическим жульничеством". Актуалисты сталкиваются с проблемой объяснения создателей истины для модальных истин, таких как "Кубинский ракетный кризис мог перерасти в полномасштабную ядерную войну", "могли существовать фиолетовые коровы" или "необходимо, чтобы все коровы были животными". Актуалисты предлагают различные решения, но единого мнения относительно наилучшего из них нет.

Возможные миры

Известная концепция опирается на понятие возможных миров, представляемых как реальные абстрактные объекты, например, как максимальные непротиворечивые множества предложений или состояний дел. Множество предложений является максимальным, если для любого высказывания p, либо p, либо не-p входит в это множество. Возможные миры выступают в качестве основания истинности для модальных утверждений. Например, существует возможный мир, населенный фиолетовыми коровами. Этот мир является основанием истинности утверждения "могли бы существовать фиолетовые коровы". Коровы являются животными во всех возможных мирах, где существуют коровы. Следовательно, все миры являются основанием истинности утверждения "необходимо, чтобы все коровы были животными". Данная концепция сильно опирается на логическое понимание модальности, поскольку возможность и необходимость определяются через непротиворечивость. Эта зависимость побудила некоторых философов утверждать, что для модальных утверждений вообще не требуется основания истинности, что модальные утверждения истинны "по умолчанию". Эта позиция предполагает отказ от максимализма в отношении основания истинности.

Эсенции

Альтернативное решение проблемы истинности модальных утверждений основано на понятии сущности. Объекты обладают своими свойствами либо по сущности, либо случайно. Сущность объекта включает в себя все свойства, которые он имеет по сущности; она определяет природу объекта: что он есть в фундаментальном смысле. Согласно такому подходу, истинным основанием для утверждения "необходимо, чтобы все коровы были животными" является то, что быть животными входит в сущность коров. Истинным основанием для утверждения "могли бы существовать фиолетовые коровы" является то, что цвет не является существенным свойством коров. Некоторые эссенциалистские теории фокусируются на сущности отдельных объектов, то есть на том, что определенные свойства необходимы для конкретного объекта. Другие эссенциалистские теории фокусируются на сущности видов, то есть на том, что определенные свойства необходимы для вида или рода рассматриваемого объекта. Так, например, утверждение "возможно, что чашка разобьется" имеет своим истинным основанием склонность чашки к разрушению, то есть ее хрупкость. Хотя этот тип теории может объяснить различные истины, остается вопросом, способна ли она объяснить все истины. Для решения этих проблем была предложена теистическая версия: сила Бога является истинным основанием для модальных утверждений. "Могли бы существовать фиолетовые коровы", потому что Бог мог создать фиолетовых коров, а "необходимо, чтобы все коровы были животными", потому что Бог не мог создать коров, которые не являются животными.

Софткор против хардкор

Эти решения, предложенные от имени актуализма, можно разделить на две категории: умеренный актуализм и радикальный актуализм. Сторонники этих позиций расходятся во мнениях относительно того, какая часть существующего мира служит основанием для модальных истин. Умеренные актуалисты полагают, что модальные истины обоснованы в абстрактной области, например, в возможных мирах, понимаемых как абстрактные объекты, существующие в существующем мире, или в сущностях, или в предрасположенностях.

Индексовый анализ актуальности

Согласно индексической концепции актуальности, которую отстаивал Льюис (1986), актуальность – это атрибут, которым обладает наш мир по отношению к самому себе, но которым обладают и все остальные миры по отношению к себе. Актуальность является внутренним свойством каждого мира, поэтому мир w актуален лишь в самом мире w. "Актуальный" рассматривается как индексикальный термин, и его референция зависит от контекста. Следовательно, нет никакой характеристики этого мира (или любого другого), по которой можно было бы отличить его как актуальный; "актуальный мир" актуален просто в силу определения "актуального": мир актуален сам по себе.

Этика

Актуализм и возможностизм в этике, в отличие от основной части этой статьи, не связаны с метафизическими утверждениями. Вместо этого их цель, как этических теорий, состоит в определении того, что следует делать. Они в основном, но не исключительно, релевантны для консеквенциализма – теории, согласно которой действие правильно, если и только если его последствия лучше, чем последствия любого альтернативного действия. Эти последствия могут включать в себя и другие действия агента в будущем. Актуалисты утверждают, что при оценке ценности альтернативы имеет значение лишь то, что агент фактически сделает впоследствии. Сторонники возможностизма, напротив, считают, что необходимо учитывать и то, что агент мог бы сделать, даже если он этого не сделает. Например, предположим, что у Гифре есть выбор между двумя альтернативами: съесть печенье или не есть ничего. Съев первое печенье, Гифре мог бы остановиться, что было бы лучшей альтернативой. Но попробовав одно печенье, Гифре свободно решил бы продолжать есть печенье, пока не опустошит всю упаковку, что привело бы к ужасной боли в животе и стало бы худшей альтернативой. Не есть печенье вовсе, напротив, было бы второй лучшей альтернативой. Итак, вопрос: должен ли Гифре съесть первое печенье или нет? Актуалисты озабочены только фактическими последствиями. По их мнению, Гифре не следует есть печенье вовсе, поскольку это лучше, чем альтернатива, ведущая к боли в животе. Возможностники утверждают, что лучший возможный вариант – съесть первое печенье, и поэтому именно это Гифре и следует сделать. Одно из контринтуитивных следствий актуализма заключается в том, что агенты могут избежать моральных обязательств, просто обладая несовершенным моральным характером. Дуглас В. Портмор предположил, что этих и других проблем актуализма и возможностизма можно избежать, ограничив то, что считается подлинной альтернативой для агента. По его мнению, необходимо, чтобы агент обладал рациональным контролем над рассматриваемым событием. Например, съесть только одно печенье и остановиться – это вариант для Гифре, только если у нее есть рациональная способность подавлять искушение продолжить есть. Если искушение непреодолимо, то этот вариант не рассматривается и, следовательно, не имеет значения при оценке наилучшей альтернативы. Портмор предполагает, что с учетом этой корректировки следует отдать предпочтение взгляду, тесно связанному с возможностизмом, который называется максимализмом.