Локус контроля: психология восприятия контроля над событиями жизни

Введение

Понятие в психологии

Локус контроля – это степень, в которой люди верят, что они, в отличие от внешних сил (выходящих за рамки их влияния), контролируют исход событий в своей жизни. Эта концепция была разработана Джулианом Б. Роттером в 1954 году и с тех пор стала одним из аспектов психологии личности. «Локус» человека (множественное число «loci», латинское слово, означающее «место» или «положение») понимается как внутренний (вера в то, что человек способен управлять своей жизнью) или внешний (вера в то, что жизнью управляют внешние факторы, на которые человек не может повлиять, или случай и судьба). Люди с выраженным внутренним локусом контроля считают, что события в их жизни в основном являются результатом их собственных действий: например, получив результаты экзамена, они склонны хвалить или винить себя и свои способности. Люди с выраженным внешним локусом контроля, как правило, приписывают похвалу или вину внешним факторам, таким как преподаватель или сложность экзамена. Локус контроля стал предметом многочисленных исследований в различных областях психологии. Этот конструкт применим к таким областям, как педагогическая психология, психология здоровья, промышленная и организационная психология и клиническая психология. Продолжаются дебаты о том, какие показатели локуса контроля – специфичные для конкретной области или более общие – окажутся более полезными на практике. Важно также четко различать локус контроля (личностную переменную, связанную с обобщенными ожиданиями относительно будущего) и стиль атрибуции (концепцию, касающуюся объяснений прошлых результатов), или локус контроля и такие понятия, как самоэффективность. Локус контроля является одним из четырех измерений базовой самооценки – фундаментальной оценки человеком самого себя – наряду с невротизмом, самоэффективностью и самооценкой. Концепция базовой самооценки впервые была изучена Judge, Locke и Durham (1997), и впоследствии было доказано, что она способна предсказывать различные результаты трудовой деятельности, в частности, удовлетворенность работой и эффективность работы. В последующем исследовании Judge и др. (2002) предположили, что факторы локуса контроля, невротизма, самоэффективности и самооценки могут иметь общую основу.

Locus of control is the degree to which people believe that they, as opposed to external forces (beyond their influence), have control over the outcome of events in their lives. The concept was developed by Julian B. Rotter in 1954, and has since become an aspect of personality psychology. A person's "locus" (plural "loci", Latin for "place" or "location") is conceptualized as internal (a belief that one can control one's own life) or external (a belief that life is controlled by outside factors which the person cannot influence, or that chance or fate controls their lives). Individuals with a strong internal locus of control believe events in their life are primarily a result of their own actions: for example, when receiving exam results, people with an internal locus of control tend to praise or blame themselves and their abilities. People with a strong external locus of control tend to praise or blame external factors such as the teacher or the difficulty of the exam. Locus of control has generated much research in a variety of areas in psychology. The construct is applicable to such fields as educational psychology, health psychology, industrial and organizational psychology, and clinical psychology. Debate continues whether domain specific or more global measures of locus of control will prove to be more useful in practical application. Careful distinctions should also be made between locus of control (a personality variable linked with generalized expectancies about the future) and attributional style (a concept concerning explanations for past outcomes), or between locus of control and concepts such as self efficacy. Locus of control is one of the four dimensions of core self evaluations – one's fundamental appraisal of oneself – along with neuroticism, self efficacy, and self esteem. The concept of core self evaluations was first examined by Judge, Locke, and Durham (1997), and since has proven to have the ability to predict several work outcomes, specifically, job satisfaction and job performance. In a follow up study, Judge et al. (2002) argued that locus of control, neuroticism, self efficacy, and self esteem factors may have a common core.

Личность

Роттер (1975) предостерегал, что интернальность и экстернальность представляют собой два полюса континуума, а не типологию "либо/либо". Люди с выраженной интернальностью склонны приписывать результаты событий своему собственному контролю. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, верят, что исходы их действий являются результатом их собственных способностей. Они считают, что усердная работа приведет к положительным результатам. Также они полагают, что каждое действие имеет свои последствия, что заставляет их принимать тот факт, что события происходят, и от них зависит, хотят ли они контролировать их или нет. Люди с выраженной экстернальностью приписывают результаты событий внешним обстоятельствам. Человек с внешним локусом контроля будет склонен считать, что его текущие обстоятельства не являются следствием его собственного влияния, решений или контроля. Роттер (1966) полагал, что люди с выраженной интернальностью демонстрируют две ключевые характеристики: высокую мотивацию к достижениям и низкую направленность вовне. Это легло в основу шкалы локуса контроля, предложенной Роттером в 1966 году, хотя она основывалась на убеждении Роттера, что локус контроля является единым конструктом. Начиная с 1970 года, предположение Роттера об одномерности подвергалось критике, и, например, Левенсон утверждал, что различные измерения локуса контроля (такие как убеждения о том, что события в жизни человека определяются ими самими, организованы влиятельными другими или основаны на случайности) должны быть разделены. Ранние работы Вайнера в 1970-х годах показали, что, помимо измерения интернальности-экстернальности, следует учитывать различия между теми, кто приписывает причины стабильным, и теми, кто приписывает их нестабильным факторам. Эта новая, размерная теория означала, что теперь можно было объяснить исходы способностями (внутренняя стабильная причина), усилиями (внутренняя нестабильная причина), сложностью задачи (внешняя стабильная причина) или удачей (внешняя нестабильная причина). Хотя Вайнер изначально рассматривал эти четыре причины именно так, его критиковали за то, что он рассматривает удачу (например) как внешнюю причину, способность – всегда как стабильную, а усилия – всегда как изменчивые. В более поздних публикациях (например, Weiner, 1980) он использует другие термины для этих четырех причин (например, "объективные характеристики задачи" вместо "сложности задачи" и "случайность" вместо "удачи"). Психологи, последовавшие за Вайнером, разграничивают стабильные и нестабильные усилия, понимая, что в некоторых обстоятельствах усилия могут рассматриваться как стабильная причина (особенно учитывая наличие таких слов, как "трудолюбивый" в английском языке). Что касается локуса контроля, существует другой тип контроля, который сочетает в себе внутренние и внешние аспекты. Людей, сочетающих в себе оба типа локуса контроля, часто называют билокалами. Известно, что люди с билокальными характеристиками более эффективно справляются со стрессом и болезнями, благодаря сочетанию внутреннего и внешнего локуса контроля. Однако это не единственный опросник; 23-пунктная шкала Биалера (1961) для детей предшествовала работе Роттера. Также к шкале локуса контроля относятся шкала интеллектуальной атрибуции ответственности Крандэлла (Crandall, 1965) и шкала Новицки-Стрикленда. Одной из самых ранних психометрических шкал для оценки локуса контроля (с использованием шкалы типа Ликерта, в отличие от альтернативной меры принудительного выбора в шкале Роттера) была разработана В. Х. Джеймсом для его неопубликованной докторской диссертации под руководством Роттера в Университете штата Огайо; однако она остается неопубликованной. После шкалы Роттера появилось множество мер локуса контроля. Фурнем и Стил (1993) провели их обзор, включив в него те, которые связаны с психологией здоровья, промышленной и организационной психологией, а также специально для детей (например, Стэнфордская дошкольная внутренняя-внешняя шкала для детей от трех до шести лет). Фурнем и Стил (1993) приводят данные, свидетельствующие о том, что наиболее надежным и валидным опросником для взрослых является шкала Даттвейлера. Обзор анкет, упомянутых этими авторами, представлен в разделе "Применение". Индекс внутреннего контроля (ICI) Даттвейлера (1984) учитывает проблемы, связанные со шкалами Роттера, включая формат принудительного выбора, подверженность социальной желательности и неоднородность (как показано факторным анализом). Она также отмечает, что, хотя в 1984 году существовали и другие шкалы для измерения локуса контроля, "они, по-видимому, подвержены тем же проблемам". В отличие от формата принудительного выбора, используемого в шкале Роттера, 28-пунктный ICI Даттвейлера использует шкалу типа Ликерта, в которой люди должны указать, насколько редко, иногда, часто или обычно они ведут себя так, как указано в каждом из 28 утверждений. ICI оценивает переменные, имеющие отношение к внутреннему локусу контроля: когнитивную обработку, автономию, устойчивость к социальному влиянию, уверенность в себе и отсрочку удовлетворения. Небольшое валидационное исследование (133 студента) показало, что шкала обладает хорошей внутренней согласованностью надежности (альфа Кронбаха 0,85).

Rotter (1975) cautioned that internality and externality represent two ends of a continuum, not an either/or typology. Internals tend to attribute outcomes of events to their own control. People who have internal locus of control believe that the outcomes of their actions are results of their own abilities. Internals believe that their hard work would lead them to obtain positive outcomes. They also believe that every action has its consequence, which makes them accept the fact that things happen and it depends on them if they want to have control over it or not. Externals attribute outcomes of events to external circumstances. A person with an external locus of control will tend to believe that their present circumstances are not the effect of their own influence, decisions, or control,

Internals were believed by Rotter (1966) to exhibit two essential characteristics: high achievement motivation and low outer directedness. This was the basis of the locus of control scale proposed by Rotter in 1966, although it was based on Rotter's belief that locus of control is a single construct. Since 1970, Rotter's assumption of uni dimensionality has been challenged, with Levenson (for example) arguing that different dimensions of locus of control (such as beliefs that events in one's life are self determined, or organized by powerful others and are chance based) must be separated. Weiner's early work in the 1970s suggested that orthogonal to the internality externality dimension, differences should be considered between those who attribute to stable and those who attribute to unstable causes. This new, dimensional theory meant that one could now attribute outcomes to ability (an internal stable cause), effort (an internal unstable cause), task difficulty (an external stable cause) or luck (an external, unstable cause). Although this was how Weiner originally saw these four causes, he has been challenged as to whether people see luck (for example) as an external cause, whether ability is always perceived as stable, and whether effort is always seen as changing. Indeed, in more recent publications (e. g. Weiner, 1980) he uses different terms for these four causes (such as "objective task characteristics" instead of "task difficulty" and "chance" instead of "luck"). Psychologists since Weiner have distinguished between stable and unstable effort, knowing that in some circumstances effort could be seen as a stable cause (especially given the presence of words such as "industrious" in English). Regarding locus of control, there is another type of control that entails a mix among the internal and external types. People who have the combination of the two types of locus of control are often referred to as bi locals. People who have bi local characteristics are known to handle stress and cope with their diseases more efficiently by having the mixture of internal and external locus of control. However, this is not the only questionnaire; Bialer's (1961) 23 item scale for children predates Rotter's work. Also relevant to the locus of control scale are the Crandall Intellectual Ascription of Responsibility Scale (Crandall, 1965) and the Nowicki Strickland Scale One of the earliest psychometric scales to assess locus of control (using a Likert type scale, in contrast to the forced choice alternative measure in Rotter's scale) was that devised by W. H. James for his unpublished doctoral dissertation, supervised by Rotter at Ohio State University; however, this remains unpublished. Many measures of locus of control have appeared since Rotter's scale. These were reviewed by Furnham and Steele (1993) and include those related to health psychology, industrial and organizational psychology and those specifically for children (such as the Stanford Preschool Internal External Scale for three to six year olds). Furnham and Steele (1993) cite data suggesting that the most reliable, valid questionnaire for adults is the Duttweiler scale. For a review of the health questionnaires cited by these authors, see "Applications" below. The Duttweiler (1984) Internal Control Index (ICI) addresses perceived problems with the Rotter scales, including their forced choice format, susceptibility to social desirability and heterogeneity (as indicated by factor analysis). She also notes that, while other scales existed in 1984 to measure locus of control, "they appear to be subject to many of the same problems". Unlike the forced choice format used on Rotter's scale, Duttweiler's 28 item ICI uses a Likert type scale in which people must state whether they would rarely, occasionally, sometimes, frequently or usually behave as specified in each of 28 statements. The ICI assess variables pertinent to internal locus: cognitive processing, autonomy, resistance to social influence, self confidence and delay of gratification. A small (133 student subject) validation study indicated that the scale had good internal consistency reliability (a Cronbach's alpha of 0.85).

Стиль атрибуции

Атрибутивный стиль (или объяснительный стиль) – это концепция, предложенная Лин Ивонн Абрамсон, Мартином Селигманом и Джоном Д. Тисдейлом. Эта концепция развивает идеи Вайнера, добавляя к понятиям внутренности, внешности и стабильности измерение глобальности-специфичности. Абрамсон и её коллеги полагали, что то, как люди объясняют свои успехи и неудачи, связано с тем, приписывают ли они эти события внутренним или внешним факторам, краткосрочным или долгосрочным факторам, а также факторам, влияющим на все сферы жизни. Теория атрибуции (введённая в психологию Фрицем Хайдером) оказала влияние на теорию локуса контроля, однако между этими двумя моделями существуют важные исторические различия. Теоретики атрибуции в основном были социальными психологами, изучавшими общие процессы, определяющие, как и почему люди делают атрибуции, в то время как теоретики локуса контроля фокусировались на индивидуальных различиях. Значительный вклад в развитие обеих теорий внес Бернард Вайнер в 1970-х годах. До этого теоретики атрибуции и теоретики локуса контроля в основном рассматривали разделение на внешние и внутренние источники причинности. Вайнер добавил измерение стабильности-нестабильности (а позднее – контролируемости), показав, что причина может восприниматься как внутренняя для человека, но при этом не поддающаяся его контролю. Добавление измерения стабильности позволило лучше понять, почему люди добиваются успеха или терпят неудачу после определенных событий.

Приложения

Наиболее известным применением локуса контроля может быть область психологии здоровья, во многом благодаря работе Кеннета Уолстона. Шкалы для измерения локуса контроля в сфере здоровья были рассмотрены Фурнемом и Стилом в 1993 году. Наиболее известными являются Шкала локуса контроля здоровья и Многомерная шкала локуса контроля здоровья, или MHLC. Последняя шкала основана на идее (эхом перекликающейся с более ранними работами Левенсона), что здоровье может быть приписано трем источникам: внутренним факторам (таким как самостоятельное определение здорового образа жизни), влиятельным другим (например, врачу) или удаче (что очень опасно, поскольку советы по образу жизни будут игнорироваться – этим людям очень трудно помочь). Некоторые из шкал, рассмотренных Фурнемом и Стилом (1993), относятся к здоровью в более специфических областях, таких как ожирение (например, Шкала локуса контроля веса Салтцера (1982) или Шкала убеждений о диете Стотланда и Зуроффа (1990)), психическое здоровье (например, Шкала локуса контроля психического здоровья Вуда и Летака (1982) или Шкала локуса контроля депрессии Уайтмана, Десмонда и Прайса, 1987) и рак (Шкала локуса контроля рака Пруйна и др., 1988). Обсуждая применение концепции к психологии здоровья, Фурнем и Стил ссылаются на работу Клэр Брэдли, связывающую локус контроля с управлением сахарным диабетом. Эмпирические данные о локусе контроля здоровья в ряде областей были рассмотрены Норманом и Беннеттом в 1995 году; они отмечают, что данные о том, связаны ли определенные виды поведения, связанные со здоровьем, с внутренним локусом контроля здоровья, были неоднозначными. Они отмечают, что некоторые исследования показали, что внутренний локус контроля здоровья связан с повышенной физической активностью, но приводят другие исследования, которые обнаружили слабую (или отсутствующую) связь между физическими упражнениями (такими как бег трусцой) и внутренним локусом контроля здоровья. Аналогичная неоднозначность отмечается в данных о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и другими видами поведения, связанными со здоровьем (такими как самообследование молочных желез, контроль веса и профилактическое поведение в отношении здоровья). Особый интерес представляют данные о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и потреблением алкоголя. Норман и Беннетт отмечают, что некоторые исследования, сравнивающие алкоголиков с неалкоголиками, показывают, что алкоголизм связан с повышенной внешней направленностью локуса контроля здоровья; однако другие исследования связывают алкоголизм с повышенной внутренней направленностью. Аналогичная неоднозначность была обнаружена в исследованиях потребления алкоголя в общей, неалкогольной популяции. Они более оптимистично оценивают литературу о взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и прекращением курения, хотя они также указывают на то, что есть основания полагать, что влиятельные другие и внутренний локус контроля здоровья могут быть связаны с этим поведением. Считается, что алкоголизм не вызывается одним из них, а напрямую связан с силой локуса, независимо от его типа – внутреннего или внешнего. Они утверждают, что более сильная связь обнаруживается, когда локус контроля здоровья оценивается для конкретных областей, чем при использовании общих измерений. В целом, исследования, использующие шкалы локуса контроля здоровья, специфичные для поведения, как правило, дают более положительные результаты. Эти шкалы оказались более предсказательными для общего поведения, чем более общие шкалы, такие как шкала MHLC. Норман и Беннетт приводят несколько исследований, в которых использовались шкалы локуса контроля здоровья, связанные с конкретными областями (включая прекращение курения), диабет, диабет, лечимый таблетками, гипертония, артрит, рак и болезни сердца и легких. Они также утверждают, что локус контроля здоровья лучше предсказывает поведение, связанное со здоровьем, если изучается в сочетании с ценностью здоровья (ценностью, которую люди придают своему здоровью), предполагая, что ценность здоровья является важной модераторной переменной в отношениях локуса контроля здоровья. Например, Вайс и Ларсен (1990) обнаружили усиление взаимосвязи между внутренним локусом контроля здоровья и здоровьем при оценке ценности здоровья. Несмотря на важность, которую Норман и Беннетт придают специфическим измерениям локуса контроля, существуют общие учебники по психологии личности, в которых приводятся исследования, связывающие внутренний локус контроля с улучшением физического здоровья, психического здоровья и качества жизни у людей с различными заболеваниями: ВИЧ, мигренью, диабетом, болезнями почек и эпилепсией. В 1970-х и 1980-х годах Уайт сопоставляла локус контроля с академическими успехами студентов, обучающихся на высших курсах. Студенты, которые были более внутренне ориентированы, считали, что упорный труд и концентрация приведут к успешному обучению, и они демонстрировали лучшие академические результаты. Студенты, которые были идентифицированы как более внешне ориентированные (считающие, что их будущее зависит от удачи или судьбы), как правило, имели более низкий уровень успеваемости. Кассандра Б. Уайт исследовала, как тенденция к контролю влияет на поведенческие результаты в академической сфере, изучая влияние различных методов консультирования на улучшение оценок и локус контроля студентов колледжей из группы риска. Роттер также рассматривал исследования, касающиеся корреляции между азартными играми и внутренним или внешним локусом контроля. Для людей с внутренним локусом контроля азартные игры более сдержанны. Делая ставки, они в основном сосредотачиваются на безопасных и умеренных ставках. Внешне ориентированные люди, однако, идут на больший риск и, например, делают больше ставок на карту или число, которое не появлялось в течение определенного периода времени, полагая, что эта карта или число имеет более высокую вероятность выпадения.

Locus of control's best known application may have been in the area of health psychology, largely due to the work of Kenneth Wallston. Scales to measure locus of control in the health domain were reviewed by Furnham and Steele in 1993. The best known are the Health Locus of Control Scale and the Multidimensional Health Locus of Control Scale, or MHLC. The latter scale is based on the idea (echoing Levenson's earlier work) that health may be attributed to three sources: internal factors (such as self determination of a healthy lifestyle), powerful others (such as one's doctor) or luck (which is very dangerous as lifestyle advice will be ignored – these people are very difficult to help). Some of the scales reviewed by Furnham and Steele (1993) relate to health in more specific domains, such as obesity (for example, Saltzer's (1982) Weight Locus of Control Scale or Stotland and Zuroff's (1990) Dieting Beliefs Scale), mental health (such as Wood and Letak's (1982) Mental Health Locus of Control Scale or the Depression Locus of Control Scale of Whiteman, Desmond and Price, 1987) and cancer (the Cancer Locus of Control Scale of Pruyn et al., 1988). In discussing applications of the concept to health psychology Furnham and Steele refer to Claire Bradley's work, linking locus of control to the management of diabetes mellitus. Empirical data on health locus of control in a number of fields was reviewed by Norman and Bennett in 1995; they note that data on whether certain health related behaviors are related to internal health locus of control have been ambiguous. They note that some studies found that internal health locus of control is linked with increased exercise, but cite other studies which found a weak (or no) relationship between exercise behaviors (such as jogging) and internal health locus of control. A similar ambiguity is noted for data on the relationship between internal health locus of control and other health related behaviors (such as breast self examination, weight control and preventive health behavior). Of particular interest are the data cited on the relationship between internal health locus of control and alcohol consumption. Norman and Bennett note that some studies that compared alcoholics with non alcoholics suggest alcoholism is linked to increased externality for health locus of control; however, other studies have linked alcoholism with increased internality. Similar ambiguity has been found in studies of alcohol consumption in the general, non alcoholic population. They are more optimistic in reviewing the literature on the relationship between internal health locus of control and smoking cessation, although they also point out that there are grounds for supposing that powerful others and internal health loci of control may be linked with this behavior. It is thought that, rather than being caused by one or the other, that alcoholism is directly related to the strength of the locus, regardless of type, internal or external. They argue that a stronger relationship is found when health locus of control is assessed for specific domains than when general measures are taken. Overall, studies using behavior specific health locus scales have tended to produce more positive results. These scales have been found to be more predictive of general behavior than more general scales, such as the MHLC scale. Norman and Bennett cite several studies that used health related locus of control scales in specific domains (including smoking cessation), diabetes, tablet treated diabetes, hypertension, arthritis, cancer, and heart and lung disease. They also argue that health locus of control is better at predicting health related behavior if studied in conjunction with health value (the value people attach to their health), suggesting that health value is an important moderator variable in the health locus of control relationship. For example, Weiss and Larsen (1990) found an increased relationship between internal health locus of control and health when health value was assessed. Despite the importance Norman and Bennett attach to specific measures of locus of control, there are general textbooks on personality which cite studies linking internal locus of control with improved physical health, mental health and quality of life in people with diverse conditions: HIV, migraines, diabetes, kidney disease and epilepsy. During the 1970s and 1980s, Whyte correlated locus of control with the academic success of students enrolled in higher education courses. Students who were more internally controlled believed that hard work and focus would result in successful academic progress, and they performed better academically. Those students who were identified as more externally controlled (believing that their future depended upon luck or fate) tended to have lower academic performance levels. Cassandra B. Whyte researched how control tendency influenced behavioral outcomes in the academic realm by examining the effects of various modes of counseling on grade improvements and the locus of control of high risk college students. Rotter also looked at studies regarding the correlation between gambling and either an internal or external locus of control. For internals, gambling is more reserved. When betting, they primarily focus on safe and moderate wagers. Externals, however, take more chances and, for example, bet more on a card or number that has not appeared for a certain period, under the notion that this card or number has a higher chance of occurring.

Организационная психология и религия

Другие области, к которым применяется данная концепция, включают промышленную и организационную психологию, спортивную психологию, педагогическую психологию и психологию религии. Ричард Кахо опубликовал работы в последней из этих областей, предполагая, что внутренняя религиозная ориентация положительно (а внешняя – отрицательно) коррелирует с внутренним локусом контроля. Работа Холта, Кларка, Кройтера и Рубио (2003) по разработке опросника для оценки локуса контроля духовного здоровья имеет значение как для психологии здоровья, так и для психологии религии. Авторы разграничили активный локус контроля духовного здоровья (в котором «Бог наделяет человека силой для совершения здоровых действий») и более пассивный локус контроля духовного здоровья (где здоровье полностью зависит от воли Бога). В сфере промышленной и организационной психологии было установлено, что люди с внутренним локусом контроля с большей вероятностью предпринимают конкретные шаги для изменения своей работы (а не просто обсуждают возможность смены работы), чем люди с внешним локусом контроля. Локус контроля связан с широким спектром рабочих переменных, причем специфические для работы измерения демонстрируют более сильную связь, чем общие измерения. В образовательной среде некоторые исследования показали, что студенты с внутренней мотивацией глубже усваивают учебный материал и демонстрируют лучшие академические результаты, чем студенты с внешней мотивацией.

Исследования потребителей

Локус контроля также находит применение в области исследований потребительского поведения. Например, Мартин, Вир и Перван (2007) исследовали, как локус контроля над весом у женщин (то есть представления о возможности контролировать вес своего тела) влияет на их реакцию на женские модели в рекламе различных типов телосложения. Они обнаружили, что женщины, верящие в свою способность контролировать вес ("интернали"), наиболее положительно реагируют на стройных моделей в рекламе, и эта положительная реакция опосредована самоотнесением. В то же время, женщины, чувствующие свою беспомощность в отношении веса ("экстернали"), склонны соотносить себя с моделями большего размера, но предпочитают модели большего размера только в рекламе нежирных продуктов. В отношении продуктов, способствующих набору веса, они демонстрируют схожее предпочтение как моделям большего размера, так и стройным моделям. Показатель локуса контроля над весом также оказался связан с показателями убеждений о контроле над весом и силой воли.

Политическая идеология

Локус контроля связан с политической идеологией. Исследование студентов колледжей, проведенное во время президентских выборов в США в 1972 году, показало, что студенты с выраженным внутренним локусом контроля значительно чаще регистрировались в качестве республиканцев, а студенты с выраженным внешним локусом контроля – в качестве демократов. Исследование 2011 года, проведенное среди студентов Университета Кэмерона в Оклахоме, дало схожие результаты, хотя масштаб этих исследований был ограничен. В соответствии с этими данными, Кей Свитсер (2014) обнаружила, что у республиканцев значительно более выраженный внутренний локус контроля, чем у демократов и независимых избирателей. Люди с выраженным внутренним локусом контроля, как правило, имеют более высокий социально-экономический статус и более активно участвуют в политической жизни (например, следят за политическими новостями, вступают в политические организации). Они также более склонны голосовать.

Семейное происхождение

Развитие локуса контроля связано с семейным стилем и ресурсами, культурной стабильностью и опытом, когда усилия приводят к вознаграждению. Многие люди с выраженным внутренним локусом контроля выросли в семьях, демонстрирующих типичные внутренние убеждения; в этих семьях подчеркивались усилия, образование, ответственность и мышление, а родители обычно давали детям обещанные награды. В отличие от этого, внешний локус контроля чаще встречается у людей с более низким социально-экономическим статусом. Общества, переживающие социальные потрясения, повышают ощущение отсутствия контроля; следовательно, люди в таких обществах становятся более склонны к внешнему локусу контроля. Исследование Шнеевинда 1995 года предполагает, что "дети в больших неполных семьях, возглавляемых женщинами, с большей вероятностью развивают внешний локус контроля". Шульц и Шульц также утверждают, что дети в семьях, где родители оказывали поддержку и последовательно применяли дисциплину, развивают внутренний локус контроля. По крайней мере, одно исследование показало, что дети, чьи родители имели внешний локус контроля, с большей вероятностью приписывают свои успехи и неудачи внешним причинам. Результаты ранних исследований о семейных корнях локуса контроля были обобщены Лефкуртом: "Теплота, поддержка и родительское поощрение, по-видимому, необходимы для развития внутреннего локуса". Однако убедительных доказательств того, как родительский локус контроля влияет на локус контроля потомства (генетически или через влияние окружающей среды), недостаточно. Локус контроля становится более внутренним с возрастом. По мере взросления дети приобретают навыки, которые дают им больше контроля над окружающей средой. Однако неясно, связано ли это с возрастом или с биологическим развитием. Результаты других исследований были неоднозначными. Данные продольного исследования, собранные Гацем и Карелем, показывают, что внутренний локус контроля может усиливаться до среднего возраста, а затем ослабевать. Отмечая неоднозначность данных в этой области, Алдвин и Гилмер (2004) ссылаются на утверждение Лакмана о том, что локус контроля является неоднозначным понятием. Действительно, есть данные, свидетельствующие о том, что изменения в локусе контроля в пожилом возрасте более заметно связаны с усилением внешнего локуса контроля (а не с уменьшением внутреннего), если рассматривать эти два понятия как ортогональные. Доказательства, представленные Шульцем и Шульцем (2005), указывают на то, что внутренний локус контроля усиливается до среднего возраста. Авторы также отмечают, что попытки контролировать окружающую среду становятся более выраженными в возрасте от восьми до четырнадцати лет. Локус контроля здоровья – это то, как люди оценивают и понимают связь между своим здоровьем, поведением, состоянием здоровья и временем, необходимым для выздоровления от болезни. Локус контроля может влиять на то, как люди думают и реагируют на свое здоровье и принимают решения, касающиеся здоровья. Каждый день мы подвергаемся воздействию потенциальных заболеваний, которые могут повлиять на наше здоровье. То, как мы относимся к этой реальности, во многом зависит от нашего локуса контроля. Иногда ожидается, что пожилые люди будут испытывать прогрессирующее ухудшение здоровья, и поэтому считается, что это повлияет на их локус контроля здоровья.

The development of locus of control is associated with family style and resources, cultural stability and experiences with effort leading to reward. Many internals have grown up with families modeling typical internal beliefs; these families emphasized effort, education, responsibility and thinking, and parents typically gave their children rewards they had promised them. In contrast, externals are typically associated with lower socioeconomic status. Societies experiencing social unrest increase the expectancy of being out of control; therefore, people in such societies become more external. The 1995 research of Schneewind suggests that "children in large single parent families headed by women are more likely to develop an external locus of control" Schultz and Schultz also claim that children in families where parents have been supportive and consistent in discipline develop internal locus of control. At least one study has found that children whose parents had an external locus of control are more likely to attribute their successes and failures to external causes. Findings from early studies on the familial origins of locus of control were summarized by Lefcourt: "Warmth, supportiveness and parental encouragement seem to be essential for development of an internal locus". However, causal evidence regarding how parental locus of control influences offspring locus of control (whether genetic, or environmentally mediated) is lacking. Locus of control becomes more internal with age. As children grow older, they gain skills which give them more control over their environment. However, whether this or biological development is responsible for changes in locus is unclear. but other study results have been ambiguous. Longitudinal data collected by Gatz and Karel imply that internality may increase until middle age, decreasing thereafter. Noting the ambiguity of data in this area, Aldwin and Gilmer (2004) cite Lachman's claim that locus of control is ambiguous. Indeed, there is evidence here that changes in locus of control in later life relate more visibly to increased externality (rather than reduced internality) if the two concepts are taken to be orthogonal. Evidence cited by Schultz and Schultz (2005) suggests that locus of control increases in internality until middle age. The authors also note that attempts to control the environment become more pronounced between ages eight and fourteen. Health locus of control is how people measure and understand how people relate their health to their behavior, health status and how long it may take to recover from a disease. Locus of control can influence how people think and react towards their health and health decisions. Each day we are exposed to potential diseases that may affect our health. The way we approach that reality has a lot to do with our locus of control. Sometimes it is expected to see older adults experience progressive declines in their health, for this reason it is believed that their health locus of control will be affected.

Гендерные различия

Как отмечают Шульц и Шульц (2005), значительных гендерных различий в уровне контроля не было выявлено у взрослых в США. Однако эти авторы также указывают на то, что могут существовать специфические различия, связанные с полом, для определенных категорий вопросов, используемых для оценки уровня контроля; например, они приводят данные о том, что у мужчин может быть более выраженный внутренний уровень контроля в вопросах, касающихся успеваемости в учебе. Исследование, проведенное Такаки и коллегами (2006), было посвящено изучению различий между полами в связи с внутренним уровнем контроля и самоэффективностью у пациентов, находящихся на гемодиализе, и их приверженностью к лечению. Это исследование показало, что женщины с высоким уровнем внутреннего контроля демонстрировали меньшую приверженность к рекомендациям по здоровью и медицинским советам по сравнению с мужчинами, участвовавшими в исследовании. Приверженность к лечению определяется как степень соответствия поведения человека, в данном случае пациента, медицинским рекомендациям. Например, приверженный к лечению пациент будет точно следовать советам своего врача.

Межкультурные и региональные вопросы

Вопрос о том, различаются ли люди из разных культур по уровню контроля, давно интересует социальных психологов. Японцы, как правило, демонстрируют более внешнюю ориентацию на локус контроля, чем люди в США; однако различия в локусе контроля между разными странами Европы (и между США и Европой) обычно невелики. Как отмечали Берри и другие в 1992 году, этнические группы в Соединенных Штатах сравнивались по уровню локуса контроля; афроамериканцы в США более склонны к внешней локализации контроля, чем представители белой расы, при условии контроля социально-экономического статуса. Берри и другие в 1992 году также указывали на неоднозначность результатов исследований других этнических меньшинств в США (например, латиноамериканцев). Дополнительную информацию о межкультурных различиях в локусе контроля можно найти в исследованиях в этой области, которые показывают, что локус контроля оказался полезной концепцией для исследователей в кросс-культурной психологии. В меньшем масштабе Симс и Бауман объяснили, как регионы Соединенных Штатов по-разному справляются со стихийными бедствиями. В качестве примера они привели торнадо. Они "применили теорию Роттера, чтобы объяснить, почему в Алабаме в результате торнадо погибло больше людей, чем в Иллинойсе". Они объясняют, что после проведения опросов среди жителей четырех округов в Алабаме и Иллинойсе, жители Алабамы продемонстрировали более внешнюю точку зрения на события, происходящие в их жизни. Жители Иллинойса, напротив, были более склонны к внутренней локализации контроля. Поскольку жители Алабамы имели более внешний способ обработки информации, они принимали меньше мер предосторожности перед появлением торнадо. Жители Иллинойса, однако, были более подготовлены, что привело к меньшему числу жертв. Последующие исследования показали, что эти географические различия можно объяснить различиями в реляционной мобильности. Реляционная мобильность – это показатель степени свободы выбора, которым обладают люди в отношении формирования отношений, включая дружбу, романтические связи и рабочие отношения. Реляционная мобильность низка в культурах с натуральным хозяйством, требующим тесного сотрудничества и координации, например, в сельском хозяйстве, и высока в культурах, основанных на кочевом скотоводстве и в городских индустриальных культурах. Кросс-культурное исследование показало, что реляционная мобильность наиболее низка в странах Восточной Азии, где распространено выращивание риса, и наиболее высока в странах Южной Америки.

The question of whether people from different cultures vary in locus of control has long been of interest to social psychologists. Japanese people tend to be more external in locus of control orientation than people in the U. S.; however, differences in locus of control between different countries within Europe (and between the U. S. and Europe) tend to be small. As Berry et al. pointed out in 1992, ethnic groups within the United States have been compared on locus of control; African Americans in the U. S. are more external than whites when socioeconomic status is controlled. Berry et al. also pointed out in 1992 how research on other ethnic minorities in the U. S. (such as Hispanics) has been ambiguous. More on cross cultural variations in locus of control can be found in Research in this area indicates that locus of control has been a useful concept for researchers in cross cultural psychology. On a less broad scale, Sims and Baumann explained how regions in the United States cope with natural disasters differently. The example they used was tornados. They "applied Rotter's theory to explain why more people have died in tornado[e]s in Alabama than in Illinois". They explain that after giving surveys to residents of four counties in both Alabama and Illinois, Alabama residents were shown to be more external in their way of thinking about events that occur in their lives. Illinois residents, however, were more internal. Because Alabama residents had a more external way of processing information, they took fewer precautions prior to the appearance of a tornado. Those in Illinois, however, were more prepared, thus leading to fewer casualties. Later studies find that these geographic differences can be explained by differences in relational mobility. Relational mobility is a measure of how much choice individuals have in terms of whom to form relationships with, including friendships, romantic partnerships, and work relations. Relational mobility is low in cultures with a subsistence economy that requires tight cooperation and coordination, such as farming, while it is high in cultures based on nomadic herding and in urban industrial cultures. A cross cultural study found that the relational mobility is lowest in East Asian countries where rice farming is common, and highest in South American countries.

Самоэффективность

Самоэффективность – это убеждение человека в своей способности выполнять действия, необходимые для достижения конкретных результатов. Эта концепция была предложена Альбертом Бандурой и измеряется с помощью психометрической шкалы. Она отличается от локуса контроля тем, что связана с компетентностью в конкретных ситуациях и видах деятельности (а не с более общими представлениями о контроле, не зависящими от ситуации). Бандура также подчеркивал разницу между самоэффективностью и самооценкой, приводя примеры, когда низкая самоэффективность (например, в бальных танцах) вряд ли приведет к низкой самооценке, поскольку компетентность в этой области не имеет большого значения (см. валентность) для данного человека. Даже если у человека высокий внутренний локус контроля и он чувствует контроль над своим здоровьем, он может не чувствовать себя способным выполнять конкретный режим лечения, необходимый для поддержания этого здоровья. Самоэффективность играет важную роль в здоровье, поскольку когда люди верят в свою способность влиять на свое состояние здоровья, последствия этого состояния становятся менее стрессовыми. Смит (1989) утверждал, что локус контроля лишь слабо коррелирует с самоэффективностью; «только часть вопросов напрямую относится к возможностям испытуемого». Смит отметил, что обучение навыкам преодоления трудностей повышает самоэффективность, но не влияет на локус контроля, измеряемый по шкале Роттера 1966 года.

Стресс

В предыдущем разделе было показано, как самоэффективность может быть связана с локусом контроля человека, и стресс также имеет отношение к этим областям. Самоэффективность может быть тем, что люди используют для преодоления стресса в повседневной жизни. Некоторые исследования показывают, что более высокий уровень внешнего локуса контроля в сочетании с более низким уровнем самоэффективности связан с повышенным психологическим дистрессом, связанным с заболеванием. Исследования показывают, что пациенты с травмой спинного мозга извлекают пользу из осознания того, что они могут контролировать свои проблемы со здоровьем и инвалидность, что отражает характеристики внутреннего локуса контроля. Исследование, проведенное Чангом и др. (2006), было посвящено изучению того, как проявления посттравматического стресса после травмы спинного мозга различались в зависимости от возраста. Исследователи изучили различные возрастные группы, включая молодых взрослых, людей среднего возраста и пожилых людей; средний возраст в каждой группе составлял 25, 48 и 65 лет соответственно. По итогам исследования они пришли к выводу, что возраст не оказывает влияния на то, как пациенты с травмой спинного мозга реагируют на травматические события. Однако они отметили, что возраст играет роль в степени проявления внешнего локуса контроля, и заключили, что группа молодых взрослых демонстрировала больше признаков внешнего локуса контроля, чем другие возрастные группы, с которыми их сравнивали.