Введение

Вымышленное судебное дело, созданное Чарльзом Диккенсом

«Джарндайс и Джарндайс» (или «Джарндайс против Джарндайса») — вымышленное дело о наследстве в романе Чарльза Диккенса «Блеак-хаус» (1852–1853), рассматриваемое в английском Суде Канцлера. Это дело является ключевым элементом сюжета романа и стало нарицательным для затянувшихся судебных процессов. Диккенс упоминает дело как «Джарндайс и Джарндайс», именно так о нем и говорили. Буква «v» в названии дела является сокращением от латинского «versus», но в Англии и Уэльсе в гражданских делах обычно произносится как «и».

Культурные отсылки

Более века после публикации романа «Дом холостяков» дело «Джарндайс и Джарндайс» продолжает использоваться как пример бессмысленности и затяжности гражданских судебных процессов. Например, лорд Деннинг, ссылаясь на дело «Мидленд Банк против Грина», заметил: «Сага о Гринe по времени и затратам соперничает с историей «Джарндайс против Джарндайс». В деле об Амптиллском пэерстве, где оспариваемый иск о титуле пэра предполагал повторное рассмотрение вопросов, которые, казалось, были окончательно решены вынесенным пятьдесят лет назад решением, лорд Саймон из Глейсдейла решительно высказался о необходимости юридической определенности. Он напомнил своим коллегам-лорд-судьям, что дело «Джарндайс против Джарндайс» и трагическая фигура мисс Флайт, сведенная с ума из-за бесконечного судебного разбирательства, были вдохновлены реальными событиями. «Джарндайс и Джарндайс» использовалось как название банка в телевизионном фильме 1996 года «Искатели сокровищ». Дело упоминается (опосредованно, через отсылку к «Дому холостяков») в деле Верховного суда США «Стерн против Маршалла» – длительном судебном процессе, касающемся наследства. В экранизации романа Вирджинии Вульф «Орландо» судебное дело об имущественных правах Орландо, начатое во время правления королевы Анны (1702–1714), завершается во время правления королевы Елизаветы II (1952–2022). Продолжительность процесса комично подчеркивается тем фактом, что Орландо, являясь стороной в иске, остается в живых на протяжении всего его хода. Дело упоминается в книге Дэвида Грейбера 2018 года «Работа ради работы» как парадигма затяжных судебных споров, свидетельствующих о стремлении специалистов по решению проблем (не только юристов, но и независимых аудиторов и финансовых консультантов) продлевать и усложнять проблемы, которые в противном случае можно было бы решить, чтобы сохранить свои рабочие места. Дело 1852 года было вновь поднято в контексте скандала с защитой платежей (PPI) в Великобритании в 2006 году, когда было установлено, что «банки навязывали своим клиентам нежелательные и зачастую крайне невыгодные страховые полисы». По словам Грейбера, «в результате возникла целая новая индустрия, специализирующаяся на урегулировании претензий по PPI», что привело к заключению банками контрактов с профессионалами и фирмами, заинтересованными в том, чтобы проблема никогда не была решена, поскольку они рассчитывали на «огромные суммы, выделенные банком для выплаты компенсаций по PPI».

Другие источники

Умышленное поведение Донны Леон, с. 308, Penguin Books, 2010
Чарльз Диккенс как историк права, Уильям С. Холдсворт, с. 79–115, Yale University Press, 1928