Резолюция о принесении извинений коренным гавайцам Конгрессом США
Apology Resolution
Признание США свержения Королевства Гавайи в 1993 году. Закон 103-150 об извинениях, суверенитет гавайцев, историческая справедливость и движение за независимость.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Совместная резолюция США о Гавайях
U. S. joint resolution about Hawaii
Публичный закон 103-150, неофициально известный как резолюция о принесении извинений, – это совместная резолюция Конгресса США, принятая в 1993 году, которая "подтверждает, что свержение Королевства Гавайи произошло при активном участии агентов и граждан Соединенных Штатов, и далее подтверждает, что коренное население Гавайев никогда не отказывалось напрямую от своих прав на неотъемлемый суверенитет как народа над своими национальными землями, ни через Королевство Гавайи, ни посредством плебисцита или референдума" (U.S. Public Law 103-150 (107 Stat. 1510)). Резолюция рассматривается как импульс для движения за суверенитет Гавайев и стала предметом дискуссий. Резолюция была принята обеими палатами Конгресса США 23 ноября 1993 года. Являясь совместной резолюцией, она была подписана президентом Соединенных Штатов Биллом Клинтоном в тот же день. В Сенате резолюция была принята 65 голосами против 34. В Палате представителей – большинством в две трети голосов. Спонсором резолюции 21 января 1993 года выступил Дэниел Акака (S. J. Res.19), а соавторами стали Дэниел Инуйе, оба – сенаторы-демократы от штата Гавайи.
Public Law 103 150, informally known as the Apology Resolution, is a Joint Resolution of the U. S. Congress adopted in 1993 that "acknowledges that the overthrow of the Kingdom of Hawaii occurred with the active participation of agents and citizens of the United States and further acknowledges that the Native Hawaiian people never directly relinquished to the United States their claims to their inherent sovereignty as a people over their national lands, either through the Kingdom of Hawaii or through a plebiscite or referendum" (U. S. Public Law 103 150 (107 Stat. 1510)). The resolution has been cited as impetus for the Hawaiian sovereignty movement, and has been the subject of debate. The resolution was adopted by both houses of the United States Congress on November 23, 1993. A joint resolution, it was signed by President of the United States Bill Clinton on the same day. The resolution was passed in the Senate by a vote of 65–34. In the House, it was passed by a two thirds voice vote. It was sponsored on January 21, 1993, as S. J. Res.19 by Daniel Akaka and co sponsored by Daniel Inouye, both Democratic senators from Hawaii.
Исторические свидетельства
Резолюция об извинениях в основном основана на докладе Блунта, составленном вскоре после свержения гавайской монархии (весной 1893 года). Блунт проявил явную поддержку королеве Лилиуокалани и её сторонникам, и его доклад содержал официальную критику роли США в свержении. Президент Гровер Кливленд также решительно поддерживал королеву и выступил с официальными заявлениями в поддержку позиции, изложенной в докладе Блунта. Эти официальные заявления правительства США рассматриваются как историческое подтверждение обоснованности положений Резолюции об извинениях.
The Apology Resolution derives mainly from the Blount Report, which was compiled shortly after the overthrow of the Hawaiian monarchy (spring 1893). Blount found strongly in the favor of Queen Liliʻuokalani and her supporters, and his report was an official criticism of the U. S. role in the overthrow. President Grover Cleveland was also strongly supportive of the Queen, and made official statements supporting the view held in the Blount Report. These official statements by the U. S. Government are seen as historical evidence for the claims made by the Apology Resolution.
Параллели между индейцами Гавайи и индейцами Америки
Хотя истории коренных гавайцев и коренных американцев существенно отличаются, широко распространено мнение, что коренные гавайцы подверглись со стороны правительства США аналогичному несправедливому обращению, как и коренные американцы. Таким образом, законопроект об извинениях рассматривается как способ признания исторических обид, которые они считают обоснованными. Некоторые также видят в этом шаг к признанию коренных гавайцев коренным народом с целью сохранения за ними особых юридических прав, основанных на происхождении; другие считают это началом процесса предоставления компенсации или репараций коренным гавайцам за предполагаемые прошлые несправедливости. Пока неясно, как это решение о "несущественном" характере резолюции об извинениях повлияет на продвижение законопроекта Акака, который основывается на данной резолюции. В 2009 году Конгресс США принял аналогичную резолюцию S. J. Res. 14, "О признании долгой истории официальных злоупотреблений и неудачной политики федерального правительства в отношении индейских племен и принесении извинений всем коренным народам от имени Соединенных Штатов".
Although the histories of Native Hawaiians and Native Americans are significantly different, there is still a widely held perception that Native Hawaiians have received similar kinds of unfair treatment from the U. S. Government as Native Americans. The Apology Bill is thus seen as a means of acknowledging historical grievances that they believe are valid. Some also see it as a step towards identifying Native Hawaiians as an indigenous people to preserve for them specific legal rights based on ancestry; some also see it as the beginning of a process to provide compensation or reparation to native Hawaiians for alleged past injustices. How this decision on the "nonsubstantive" nature of the Apology Resolution will affect the pursuit of the Akaka Bill, which has based itself on the Apology Resolution, is not yet clear. In 2009, the U. S. Congress passed a similar resolution, S. J. Res. 14, "To acknowledge a long history of official depredations and ill conceived policies by the Federal Government regarding Indian tribes and offer an apology to all Native Peoples on behalf of the United States."
Спорная историческая основа
Хотя доклад Блоунта от 17 июля 1893 года, послуживший основой для резолюции об извинениях, являлся официальным докладом правительства США, за ним последовал доклад Моргана от 26 февраля 1894 года, который, после проведения публичных слушаний и дачи показаний под присягой, установил, что доклад Блоунта содержал множество фактических ошибок. Среди критики доклада Блоунта отмечалось, что он был составлен в обстановке секретности, без возможности перекрестного допроса свидетелей и без приведения их к присяге. Противники резолюции об извинениях указывают на это официальное опровержение доклада Блоунта как на достаточное основание для отклонения любых выводов, основанных на нем. Несмотря на свою твердую поддержку восстановления монархии, президент Гровер Кливленд также изменил свою позицию после получения доклада Моргана, отказав королеве в дальнейшей помощи в восстановлении ее власти и признав как Временное правительство, так и Республику Гавайи законными преемниками Королевства. Вашингтонский специалист по конституционному праву и консультант Гавайского института Grassroot Брюс Файн представил ряд контраргументов, оспаривающих историческую достоверность и полноту утверждений, содержащихся в резолюции об извинениях. Суд заключил, что резолюция не изменяет и не ослабляет "абсолютный" титул на государственные земли штата Гавайи. В решении также подтверждается, что федеральное законодательство не может ретроактивно изменять титул, предоставленный в рамках получения статуса штата.
Although the Blount Report of July 17, 1893, upon which the Apology Resolution was based, was an official report of the U. S. government, it was followed by the Morgan Report on February 26, 1894, which after public hearings and testimony under oath found the Blount Report to be mistaken on many of the facts reported. Some of the criticisms of the Blount Report included the fact that it was done in secrecy, with no opportunity for cross examination of witnesses and no witnesses placed under oath. Opponents of the Apology Resolution point to this official repudiation of the Blount Report as sufficient reason to dismiss any conclusions based on it. Despite being staunchly in favor of reinstating the monarchy, President Grover Cleveland also reversed himself upon receipt of the Morgan Report, refusing requests from the queen for further aid in her restoration, and acknowledging both the Provisional Government and Republic of Hawaii as the legitimate successors to the Kingdom. Washington based constitutional lawyer and Grassroot Institute of Hawaii consultant Bruce Fein has outlined a number of counterarguments challenging the historical accuracy and completeness of the assertions made in the Apology Resolution. The Court concluded that the Resolution does not change or modify the "absolute" title to the public lands of the State of Hawai'i. The decision also affirmed that federal legislation cannot retroactively alter a title given as a part of statehood in general.