Хроника священника из Диоклии: История славян Далмации и окрестных земель
Chronicle of the Priest of Duklja
Хроника священника из Диоклеи: древнейший источник по истории южных славян на Балканах (V-XII вв.). Латинский текст, авторство и достоверность под вопросом.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Анонимная средневековая хроника
Anonymous medieval chronicle
Хроника священника Диоклеи или Дуклы (; Gesta regum Sclavorum) – общепринятое название средневековой хроники, написанной в двух редакциях между 1295 и 1301 годом церковнослужителем из Дуклы, недавно идентифицированным как Рудгер, архиепископ Барский. Самая старая сохранившаяся копия датируется XVII веком и написана на латыни, а современные историки продолжают обсуждать дату создания текста (от середины XII до конца XVI века) и его достоверность. Она содержит полумифические сведения о ранней истории западных южных славян. Историки пока не смогли полностью дискредитировать эту работу как основанную на неточностях и вымысле. В ней постулируется, что славяне жили на Балканах с V по XII век. Хроника повествует об истории Далмации и соседних областей с V по середину XII века. Считается, что раздел "Жизнь святого Иоанна Владимира" представляет собой одну из местных традиций, включенных в повествование.
The Chronicle of the Priest of Dioclea or Duklja (; Gesta regum Sclavorum) is the usual name given to a medieval chronicle written in two versions between 1295 and 1301 by an ecclesiastic from Duklja, recently identified as Rudger, Archbishop of Bar. Its oldest preserved copy is in Latin from the 17th century, and modern historians have debated the text's date of composition (mid 12th to late 16th century) and authenticity. It contains some semi mythical material on the early history of the Western South Slavs. Historians have yet to discount the work as based on inaccuracies and fiction. The postulates are there that Slavs lived in the Balkans from the 5th to the 12th century. It recounts the history of Dalmatia and nearby regions from the 5th to the mid 12th century. The section "Life of St. Jovan Vladimir", is believed to be one of the local traditions integrated into the narrative.
Автор и дата
Традиционно работа приписывалась анонимному "священнику Дукльи" (пресвитеру Диоклею, известному на сербско-хорватском языке как поп Дуклянин). Сохранились только латинские редакции, датируемые 17 веком. Дмине Папалич, дворянин из Сплита, обнаружил текст, который он переписал в 1509–10 годах, а затем Марко Марулич перевёл его на латынь в 1510 году под названием Regnum Dalmatiae et Croatiae gesta. Мавро Орбин, историк из Рагузы, включил эту работу (наряду с другими) в свой труд "Il regno de gli Slavi" (ок. 1601); Иоганн Луций поступил так же примерно в 1666 году. По мнению его недавнего редактора, Тибора Живковича, хроника, написанная на латыни, была завершена в двух версиях между 1295 и 1301 годами в городах Сплит, входившем в состав Королевства Хорватии в личной унии с Венгрией, и Бар (в Черногории), входившем в состав Сербского королевства. Автором был пресвитер Рудгер (или Рудигер), католический архиепископ Барский (Антиварийский), предположительно чешского происхождения. Считается, что он написал её около 1300 года, поскольку описание боснийских границ совпадает с данными анонимного текста Anonymi Descriptio Europae Orientalis, датированного 1308 годом. Рудгер стал архиепископом Барским в 1298 году, но был изгнан из города в 1301 году по приказу сербского короля Стефана Уроша II Милутина; Рудгер умер в монастыре Цветтль в Австрии 8 декабря 1305 года. На основании содержания, считается, что на произведение Рудгера оказали значительное влияние его знания средневековых латинских источников, от Исидора Севильского и Иордана до Петра Абеляра и Джеффри Монмутского, а также богемных и польских исторических трудов. Темы и масштаб работы Рудгера, предположительно, были сформированы политическими интересами и приоритетами его покровителя, Павла I Шубича Брибирского, бана Хорватии и лорда Боснии. Главы 1–33 хроники основаны на устных преданиях и авторских построениях; историки в значительной степени отвергают их. Однако следующие три главы содержат ценные исторические данные об этом периоде. Е. Перичич (1991) предположил, что анонимным автором был Григорий Барский, епископ Барский, живший во второй половине 12 века. В то время Барское епископство было упразднено. В своём переиздании 1967 года югославский историк Славко Миюшкович заявил, что хроника является чисто вымышленным литературным произведением, относящимся к концу 14-го или началу 15-го века. Сербский историк Тибор Живкович в своей монографии Gesta regum Sclavorum (2009) пришёл к выводу, что основные части хроники датируются примерно 1295–1301 годами.
The work was traditionally ascribed to an anonymous "priest of Duklja" (presbyter Diocleas, known in Serbo Croatian as pop Dukljanin). The work is preserved only in its Latin redactions from a 17th century printing. Dmine Papalić, a nobleman from Split, found the text which he transcribed in 1509–10, which was translated by Marko Marulić into Latin in 1510, with the title Regnum Dalmatiae et Croatiae gesta. Mavro Orbin, a Ragusan historian, included the work (amongst other works) in his Il regno de gli Slavi (ca. 1601); Johannes Lucius did the same in ca. 1666. According to its recent editor, Tibor Živković, the chronicle, written in Latin, was completed in two versions between 1295 and 1301 in the towns of Split, then part of the Kingdom of Croatia in personal union with Hungary, and Bar (in Montenegro), then part of the Serbian Kingdom. Its author was presbyter Rudger (or Rüdiger), the Catholic Archbishop of Bar (Antivari), who was probably of Czech origin. He is thought to have written around 1300 because Bosnian borders are referred to in a way that coincides with an anonymous text, the Anonymi Descriptio Europae Orientalis, that has been dated to the year 1308. Rudger became Archbishop of Bar in 1298, but was expelled from the town in 1301 by order of the Serbian king Stefan Uroš II Milutin; Rudger died at the monastery of Zwettl, in Austria, in on 8 December 1305. On the basis of its content, Rudger's composition is believed to have been heavily influenced by his knowledge of medieval Latin sources, from Isidore of Seville and Jordanes to Peter Abelard and Geoffrey of Monmouth and Bohemian and Polish historical works. The themes and scope of Rudger's work are supposed to have been shaped by the political interests and priorities of his patron, Paul I Šubić of Bribir, Ban of Croatia and Lord of Bosnia. Chapters 1–33 of the chronicle are based on oral traditions and its author's constructions; these are largely dismissed by historians. However, the next three chapters possess invaluable historical data about this time period. of E. Peričić (1991), that the anonymous author was a Grgur Barski (Gregory of Bar), a bishop of Bar, who lived in the second half of the 12th century. The bishopric of Bar was defunct at that time. In his 1967 reprint of the work, Yugoslav historian Slavko Mijušković said that the chronicle is a purely fictional literary product, belonging to the late 14th or early 15th century. Serbian historian Tibor Živković, in his monograph Gesta regum Sclavorum (2009), concluded that its main parts are dated to ca. 1295–1301.
Фольклор и переводы
Работа фактически представляет собой ряд отдельных, но схожих рукописей, восходящих к первоисточнику, который не сохранился, но, предположительно, был написан самим пресвитером из Дукли (или другими монахами-писцами, оказавшими помощь). Общепринято считать, что этот пресвитер включил в свой труд фольклор и литературные материалы из славянских источников, которые он перевёл на латынь. Среди переведённых им, а не созданных, материалов – "Легенда о князе Владимире", которая, как полагают, была написана другим священнослужителем, также из Дукли, точнее, зечанином из Краины в Зете или Дукле (более раннее название Зеты). В первоначальном варианте это был агиографический текст, "Житие святого Владимира", а не "Легенда". Князь Владимир, главный герой повествования, и император Иван Владислав Болгарский, приказавший казнить Владимира, были историческими личностями, однако считается, что "Легенда о князе Владимире" содержит неисторические элементы. Впоследствии в хронику были добавлены вставки епископа из Бара, стремившегося продемонстрировать превосходство своей епархии над епархией Сплита. В 1986 году хроника была переведена с хорватского на украинский язык Антином В. Ивачнюком. Перевод был профинансирован Фондом украинских исследований и исследований имени Ивачнюка при Университете Оттавы.
The work is actually a number of separate but similar manuscripts, stemming from an original source that does not survive but assumed to have been written by the Priest of Duklja himself (or other monk scribes giving a helping hand). It has been generally agreed that this Presbyter included in his work folklore and literary material from Slavic sources which he translated into Latin. Among the material he translated, rather than created, is "The Legend of Prince Vladimir" which is supposed to have been written by another clergyman, also from Duklja, more specifically, Zećanin from Krajina in Zeta or Duklja (an earlier name for Zeta). In its original version, it was a hagiographic work, a "Life of St. Vladimir" rather than a "Legend." Prince Vladimir, the protagonist of the story, as well as Emperor Ivan Vladislav of Bulgaria, who ordered Vladimir's execution, were historical persons, yet "The Legend of Prince Vladimir" is believed to contain non historical material. The chronicle was also added to by a bishop of Bar intent on demonstrating his diocese' superiority over that of Bishop of Split. In 1986, the chronicle was translated from the Croatian into Ukrainian by Antin V. Iwachniuk. The translation was financed by the Iwachniuk Ukrainian Studies and Research Fund at the University of Ottawa.
Историческая ценность, вымысел
Различные неточности и откровенные ошибки в тексте делают его ненадежным источником. Современные историки серьезно сомневаются в подлинности большей части этого труда, считая его преимущественно вымышленным или отражающим лишь пожелания автора. Некоторые идут даже дальше, полагая, что его можно полностью отвергнуть, однако это не является общепринятым мнением. Скорее, считается, что он предоставляет уникальный взгляд на целую эпоху с точки зрения коренного славянского населения и продолжает оставаться предметом дискуссий. В работе местные славяне описываются как мирный народ, переселенный готскими правителями, вторгшимися в регион в V веке, однако не предпринимается попыток объяснить, как и когда это произошло. Эта информация противоречит данным, представленным в византийском тексте De Administrando Imperio. В хронике также упоминается Светопелег или Светопелек, восьмой потомок первоначальных готских захватчиков, как главный правитель земель, включающих Хорватию, Боснию и Герцеговину, Черногорию (Дуклю) и Сербию. Ему также приписывают обращение местного населения в христианство – что является чисто вымышленным утверждением, поскольку речь идет о готах или славянах. Эти заявления об объединенном королевстве, вероятно, являются отражением былой славы Моравского царства. Возможно, автор имел в виду и аваров. Священнический приход располагался в резиденции архиепископа Дукльского. Согласно поздним дополнениям епископа Григория к этому документу, датированным концом XII века, эта архиепископия охватывала значительную часть западных Балкан, включая епископства Бар, Будва, Котор, Ульцинь, Свач, Скадар, Дриваст, Пулат, Травуния, Захумлье. Кроме того, упоминаются Босния (Боснам) и Рашка (Расса) как две земли Трансмонтаны/Сербии, а южная Далмация – Хум/Захумлье, Травуния и Диоклея (современная Герцеговина, Черногория, а также части Хорватии и Албании) – описывается как Морские/хорватские земли Красной Хорватии, в то время как другие земли Далмации – Лика – как Белая Хорватия. Это описание не согласуется со всеми другими историческими работами того же периода, но и не противоречит им полностью. Архиепископ Бар позднее получил титул Примаса Сербии. Рагуза также заявляла о своих правах на роль естественного церковного центра Южной Далмации, однако претензии Диоклеи (Бара) на новый статус митрополии активно поддерживались, особенно учитывая намерения Папы Римского присоединить Сербию к Диоклеи. В переиздании 1967 года югославский историк Славко Миюшкович заявил, что хроника является чисто вымышленным литературным произведением, созданным в конце XIV или начале XV века. Местонахождение этой сосновой горы неизвестно. В 1881 году хорватский историк Франьо Рачки предположил, что речь идет о горе "Борова глава" вблизи Ливненского поля. Хорватский историк Лука Елич считал, что гора находилась либо между Маглаем и Скендер-Вакуфом, к северо-западу от Жепче, либо это была гора Боровина, расположенная между Враницей и Радовной, согласно работе Фердо Шишича 1908 года. В 1935 году сербский историк Владимир Ћоровић предположил, что топоним относится к горе Борова глава, основываясь на этимологии и ее расположении на водоразделе. В 1936 году словенский этнолог Нико Жупанич также интерпретировал это как указание на то, что западная граница Боснии проходила по водораздельному хребту, однако поместил ее к юго-востоку от Динары. Хорватский историк Анто Бабич, опираясь на работу Доминика Мандича 1978 года, предположил, что термин относится примерно к области водораздельного хребта между бассейнами Савы и Адриатического моря. В своем анализе работ Ћоровића сербский историк Елена Мргић Радојчић также указывает на существование горы "Борджа" в современной северной Боснии с той же этимологией.
Various inaccurate or simply wrong claims in the text make it an unreliable source. Modern historians have serious doubts about the majority of this work as being mainly fictional, or wishful thinking. Some go as far as to say that it can be dismissed in its entirety, but that is not a majority opinion, rather, it is thought to have given us a unique insight into the whole era from the point of view of the indigenous Slavic population and it is still a topic of discussion. The work describes the local Slavs as a peaceful people imported by the Goth rulers, who invaded the area in the 5th century, but it doesn't attempt to elaborate on how and when this happened. This information contradicts the information found in the Byzantine text De Administrando Imperio. The Chronicle also mentions one Svetopeleg or Svetopelek, the eighth descendant of the original Goth invaders, as the main ruler of the lands that cover Croatia, Bosnia and Herzegovina, Montenegro (Duklja) and Serbia. He is also credited with the Christianization of the people who are Goths or Slavs — a purely fictitious attribution. These claims about a unified kingdom are probably a reflection of the earlier glory of the Moravian kingdom. He may also have been talking about Avars. The priest's parish was located at the seat of the archbishopric of Duklja. According to Bishop Gregory's late 12th century additions to this document, this Archbishopric covered much of the western Balkans including the bishoprics of Bar, Budva, Kotor, Ulcinj, Svač, Skadar, Drivast, Pulat, Travunia, Zahumlje. Further, it mentions Bosnia (Bosnam) and Rascia (Rassa) as the two lands of Transmontana/Surbia, while describing the southern Dalmatian Hum/Zahumlje, Travunia and Dioclea (most of today's Herzegovina, Montenegro, as well as parts of Croatia and Albania) as Maritima/Croatian lands of Red Croatia while other Dalmatian Lika lands as White Croatia, which is a description inconsistent with other historical works from the same period, but not all. The archbishop of Bar was later named Primas Serbiae. Ragusa had some claims to be considered the natural ecclesiastical centre of South Dalmatia but those of Dioclea (Bar) to this new metropolitan status were now vigorously pushed especially as the Pope intended Serbia to be attached to Dioclea. In his 1967 reprint of the work, Yugoslav historian Slavko Mijušković stated that the chronicle is a purely fictional literary product, belonging to the late 14th or early 15th century. The location of this Pine mountain is unknown. In 1881, Croatian historian Franjo Rački wrote that this refers to the mountain of "Borova glava" near the Livno field. Croatian historian Luka Jelić wrote the mountain was located either between Maglaj and Skender Vakuf, northwest of Žepče, or it was the mountain Borovina located between Vranica and Radovna, according to Ferdo Šišić's 1908 work. In 1935, Serbian historian Vladimir Ćorović wrote that the toponym refers to the mountain of Borova glava, because of etymology and because it is located on the watershed (drainage divide). In 1936, Slovene ethnologist Niko Županič had also interpreted that to mean that the western border of Bosnia was at some drainage divide mountains, but placed it to the southeast of Dinara. Croatian historian Anto Babić, based on the work of Dominik Mandić in 1978, inferred that the term refers roughly to a place of the drainage divide between the Sava and Adriatic Sea watersheds. In her discussion of Ćorović, Serbian historian Jelena Mrgić Radojčić also points to the existence of a mountain of "Borja" in today's northern Bosnia with the same etymology.