Введение
Обязательный элемент жанра
Сцена à faire (фр. scène à faire, буквально «сцена, которую нужно сделать»; множественное число: scènes à faire) — это сцена в книге или фильме, которая практически обязательна для произведений данного жанра. В США этот термин также относится к принципу авторского права, согласно которому определенные элементы творческой работы не подлежат защите, если они предопределены жанром или являются общепринятыми в нем.
Примеры в разных жанрах
Например, от шпионского романа ожидают наличия таких элементов, как пронумерованные счета в швейцарских банках, роковая женщина и разнообразные шпионские устройства, спрятанные в наручных часах, ремнях, обуви и других личных вещах. Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа истолковал доктрину *scènes à faire* расширительно, постановив, что для того, чтобы фильм о работе полиции в Южном Бронксе воспринимался как реалистичный, он должен включать пьяниц, проституток, вредителей и заброшенные автомобили, и, следовательно, более поздний фильм, воспроизводящий эти элементы предыдущего фильма, не нарушает авторские права. Эти элементы не охраняются авторским правом, хотя конкретные последовательности и комбинации из них могут быть защищены.
Политика
Политическая обоснованность доктрины «scènes à faire» заключается в том, что предоставление эксклюзивных прав первому заявителю на «scènes à faire» существенно затруднило бы последующее создание других выразительных произведений. Это противоречило бы конституционно закрепленной политике авторского права, направленной на стимулирование прогресса в создании произведений, и стало бы препятствием для возможности общественности пользоваться дальнейшими творческими выражениями. По той же причине, предоставление авторско-правовой охраны «scènes à faire» принесло бы мало пользы обществу. В контексте бизнеса и компьютерных программ доктрина «scènes à faire» толкуется как применительная к практикам и потребностям предприятий и отраслей, которые обслуживает данная компьютерная программа. Следовательно, концепции идеи и выражения (доктрина слияния) и «scènes à faire» напрямую связаны с обеспечением доступности бизнес-функциональности. В деле CMM Cable Rep., Inc. против Ocean Coast Properties, Inc., 97 F.3d 1504 (1st Cir. 1996), суд сравнил доктрины слияния и «scènes à faire». Суд отметил, что обе доктрины схожи в своей политической основе, поскольку обе направлены на предотвращение монополизации идей. Однако доктрина слияния применяется, когда идея и выражение неразделимы, в то время как «scènes à faire» применяется, даже если они разделены, когда общая внешняя среда обусловливает использование общих элементов и, следовательно, сходство выражения.
Пределы доктрины
Доктрина должна быть вопросом степени, то есть действовать на континууме. Рассмотрите решение Второго апелляционного округа о том, что сцена à faire для фильма о Южном Бронксе должна включать пьяниц, проституток, вредителей (крыс, как в оспариваемых и защищенных авторским правом произведениях) и разбитые автомобили. Однако принцип должен иметь предел, чтобы что-то выходило за рамки доктрины scènes à faire для фильмов о Южном Бронксе. Возможно, тараканы, банды и ограбления также являются частью scènes à faire Южного Бронкса, но дальнейшее сходство, например, наличие в фильме персонажей «хозяин трущоб с золотым сердцем и полицейский, являющийся дзен-буддистом и живущий в гараже», безусловно, выходит за рамки scènes à faire Южного Бронкса. Должна быть возможна некоторая выразительность даже в жанре, изобилующем клише". *Walker v. Time Life Films, Inc., 784 F.2d 44 (2d Cir. 1986)*. После выхода фильма «Форт-Апач, Бронкс» автор Томас Уокер подал иск против одной из производственных компаний, Time Life Television Films (правообладатель сценария), утверждая, что продюсеры нарушили авторские права на его книгу «Форт-Апач» (Нью-Йорк: Crowell, 1976 г.). Среди прочего, Уокер, истец, утверждал, что: «и книга, и фильм начинаются с убийства чернокожего и белого полицейского из пистолета с близкого расстояния; оба изображают петушиные бои, пьяниц, разбитые автомобили, проституток и крыс; оба в качестве центральных персонажей имеют ирландских полицейских третьего или четвертого поколения, живущих в Квинсе и часто выпивающих; оба показывают недовольных, деморализованных полицейских и безуспешные погони за убегающими преступниками». Но Апелляционный суд США по второму округу постановил, что это стереотипные идеи, и что закон об авторском праве США не защищает концепции или идеи. В решении суда говорилось: «Книга «Форт-Апач» и фильм «Форт-Апач: Бронкс» не имеют существенного сходства, кроме как на уровне обобщенных или иным образом не защищаемых идей, и, следовательно, последний не нарушает авторские права на первый». *Joshua Ets Hokin v. Skyy Spirits Inc., 225 F.3d 1068 (9th Cir. 2000)*. Другим важным делом в законодательстве США было *Ets Hokin v. Skyy Spirits* (2003), в котором scènes à faire было подтверждено в качестве обоснованной защиты Апелляционным судом США по девятому округу. В этом деле участвовал коммерческий фотограф Джошуа Эц Хокин, который подал в суд на водку SKYY, когда другой фотограф создал рекламу, существенно похожую на его предыдущие работы. Было установлено, что сходство между его работами и более поздними работами фотографа во многом обусловлено ограниченным диапазоном возможного выражения; в рамках ограничений фотосессии для коммерческого продукта существует лишь ограниченное количество способов сфотографировать бутылку водки. В связи с этим, для установления нарушения авторских прав, две фотографии должны были быть практически идентичными. Оригинальность более поздних работ была установлена незначительными различиями, такими как разные тени и углы. *Gates Rubber Co. v. Bando Chemical Industries, Ltd., 9 F.3d 823 (10th Cir. 1993)*. Значимым делом в контексте компьютерных программ является *Gates v. Bando*. Суд объяснил политику и применение доктрины к случаям нарушения авторских прав на компьютерные программы следующим образом: «В соответствии с доктриной scènes à faire мы отказываем в защите выражениям, которые являются стандартными, общеупотребимыми или распространенными для определенной темы или которые неизбежно вытекают из общей темы или обстановки. Предоставление авторской защиты необходимым элементам идеи фактически предоставило бы монополию первому программисту, выразившему эти идеи. Кроме того, если конкретное выражение является общим для обработки конкретной идеи, процесса или открытия, ему не хватает оригинальности, которая является sine qua non для защиты авторского права. Доктрина scènes à faire также исключает из защиты те элементы программы, которые были продиктованы внешними факторами. В области компьютерных программ эти внешние факторы могут включать: аппаратные стандарты и механические спецификации, стандарты программного обеспечения и требования к совместимости, стандарты разработки производителя компьютеров, отраслевые практики и требования целевой отрасли, а также практики программирования в компьютерной индустрии». *RG Anand v. M/s Deluxe Films'', AIR 1978 SC 1613*. Истец был автором и продюсером пьесы «Хум Хиндустани», которая ставилась в период с 1953 по 1955 год. Пьеса была основана на пороках провинциализма. Ответчик в 1956 году снял фильм «Новая Дели». Одной из тем фильма также был провинциализм. При оценке того, нарушил ли ответчик авторские права истца, Верховный суд Индии постановил: «Не может быть авторского права на идею, предмет, темы, сюжеты или исторические или легендарные факты, и нарушение авторских прав в таких случаях ограничивается формой, манерой и расположением и выражением идеи автором произведения, защищенного авторским правом» (выделено). Следовательно, суд постановил, что существует стандартный способ рассмотрения темы провинциализма, и авторское право на эту тему не может быть защищено. Следовательно, вопрос о нарушении даже не возникает.
After the release of the film Fort Apache, The Bronx, author Thomas Walker filed a lawsuit against one of the production companies, Time Life Television Films (legal owner of the script), claiming that the producers infringed on his book Fort Apache (New York: Crowell, 1976. ). Among other things, Walker, the plaintiff, argued that: "both the book and the film begin with the murder of a black and a white policeman with a handgun at close range; both depict cockfights, drunks, stripped cars, prostitutes and rats; both feature as central characters third or fourth generation Irish policemen who live in Queens and frequently drink; both show disgruntled, demoralized police officers and unsuccessful foot chases of fleeing criminals." But the United States Court of Appeals for the Second Circuit ruled that these are stereotypical ideas, and that the United States copyright law does not protect concepts or ideas. The court ruling stated: "the book Fort Apache and the film Fort Apache: The Bronx were not substantially similar beyond [the] level of generalized or otherwise nonprotectible ideas, and thus [the] latter did not infringe copyright of [the] former." Joshua Ets Hokin v. Skyy Spirits Inc., 225 F.3d 1068 (9th Cir. 2000)
Another significant case in United States law was Ets Hokin v. Skyy Spirits (2003), in which scenes à faire was upheld as an affirmative defense by the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. The case involved a commercial photographer, Joshua Ets Hokin, who sued SKYY vodka when another photographer created advertisements with a substantially similar appearance to work he had done for them in the past. It was established that the similarity between his work and the later works of the photographer was largely mandated by the limited range of expression possible; within the constraints of a photo shoot for a commercial product there are only so many ways one may photograph a vodka bottle. In light of this, to establish copyright infringement, the two photos would have been required to be virtually identical. The originality of the later work was established by such minor differences as different shadows and angles. Gates Rubber Co. v. Bando Chemical Industries, Ltd., 9 F.3d 823 (10th Cir. 1993)
A significant scènes à faire case in the computer program context is Gates v. Bando. The court explained the policy and application of the doctrine to computer program copyright infringement cases in these terms:
Under the scènes à faire doctrine, we deny protection to those expressions that are standard, stock, or common to a particular topic or that necessarily follow from a common theme or setting. Granting copyright protection to the necessary incidents of an idea would effectively afford a monopoly to the first programmer to express those ideas. Furthermore, where a particular expression is common to the treatment of a particular idea, process, or discovery, it is lacking in the originality that is the sine qua non for copyright protection. The scènes à faire doctrine also excludes from protection those elements of a program that have been dictated by external factors. In the area of computer programs these external factors may include: hardware standards and mechanical specifications, software standards and compatibility requirements, computer manufacturer design standards, target industry practices and demands, and computer industry programming practices. RG Anand v. M/s Deluxe Films'''', AIR 1978 SC 1613
The plaintiff was the writer and producer of a play called "Hum Hindustani" that was produced in the period of 1953 1955. The play was based on the evils of provincialism. The defendant in 1956 produced a film called "New Delhi". One of the themes of the film was provincialism, too. While evaluating whether or not the defendant had infringed the plaintiff's copyright, the Supreme Court of India held:There can be no copyright in an idea, subject matter, themes, plots or historical or legendary facts and violation of the copyright in such cases is confined to the form, manner and arrangement and expression of the idea by the author of the copyright work. (emphasis supplied)Therefore, the court held that there is a standard way of dealing with the theme of provincialism, and there can be no copyright over that theme. Consequently, a question of infringement does not even arise.