Введение

Когнитивное искажение

Слепое пятно предубеждений – это когнитивное искажение, заключающееся в распознавании влияния предубеждений на суждения других людей, при этом не замечая влияния предубеждений на собственные суждения. Термин был предложен Эмили Пронин, социальным психологом из Департамента психологии Принстонского университета, совместно с Даниэлем Лином и Ли Россом. Слепое пятно предубеждений названо по аналогии со зрительным слепым пятном. Большинство людей, по-видимому, демонстрируют это искажение. В выборке, состоящей из более чем 600 жителей Соединенных Штатов, более 85% считали, что они менее подвержены предубеждениям, чем среднестатистический американец. Только один участник полагал, что он более предвзят, чем среднестатистический американец. Степень проявления слепого пятна предубеждений варьируется у разных людей. Это явление было успешно воспроизведено, и в целом более сильная вера в личную свободу воли связана с выраженностью слепого пятна предубеждений. По-видимому, это устойчивая индивидуальная особенность, которую можно измерить. Слепое пятно предубеждений, по всей видимости, является истинным слепым пятном, поскольку не связано со способностью принимать решения. Показатели компетентности в принятии решений не коррелируют с индивидуальными различиями в выраженности слепого пятна предубеждений. Иными словами, большинство людей считают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их реальной способности принимать решения. Эффекты самооценки могут играть роль, поскольку люди мотивированы видеть себя в положительном свете. Предубеждения обычно рассматриваются как нежелательные, поэтому люди склонны считать свои собственные восприятия и суждения рациональными, точными и свободными от искажений. Эффект самооценки также проявляется при анализе собственных решений, поскольку люди склонны считать себя лучшими лицами, принимающими решения, чем другие. Они демонстрировали стандартные предубеждения, например, оценивали себя выше других по желательным качествам (проявляя иллюзорное превосходство). Экспериментаторы объясняли когнитивные искажения и спрашивали испытуемых, как они могли повлиять на их суждения. Испытуемые оценивали себя как менее восприимчивых к предубеждениям, чем других участников эксперимента (подтверждая наличие слепого пятна предубеждений). Когда им приходилось объяснять свои суждения, они использовали разные стратегии для оценки собственных и чужих предубеждений. Интерпретация Пронин и Куглера заключается в том, что при оценке предвзятости другого человека люди опираются на наблюдаемое поведение. С другой стороны, при оценке собственной предвзятости люди обращаются к своим внутренним ощущениям, исследуя свои мысли и чувства в поисках предвзятых мотивов. Поскольку предубеждения действуют бессознательно, такая интроспекция не дает полезной информации, но люди ошибочно принимают ее за надежный показатель того, что они, в отличие от других, не подвержены искажениям. Пронин также выдвигает гипотезы о том, как использовать осознание слепого пятна предубеждений для снижения конфликтов и мышления более "научно обоснованным" образом. Хотя мы не можем контролировать предубеждения в своих собственных когнитивных процессах, следует помнить, что предубеждения влияют на всех. Пронин предполагает, что люди могут использовать эти знания, чтобы отделять намерения других от их действий.

Отношение к фактическому совершению искажения

Первоначальные данные указывают на то, что "слепое пятно предвзятости" не коррелирует с реальными способностями к принятию решений. Участники, показавшие лучшие или худшие результаты в различных задачах, оценивающих компетентность в принятии решений, не проявляли большей или меньшей подверженности "слепому пятну предвзятости". Однако, "слепое пятно предвзятости", по-видимому, повышает восприимчивость к другим, смежным предвзятостям.