Введение

Стресс от противоречивых убеждений

В области психологии когнитивный диссонанс описывается как психический дискомфорт, который люди испытывают, когда их убеждения и действия несогласованы и противоречивы, что в конечном итоге побуждает к изменениям (часто либо в убеждениях, либо в действиях) для достижения большей согласованности и уменьшения этого диссонанса. К релевантной информации относятся действия людей, чувства, идеи, убеждения, ценности и элементы окружающей среды. Когнитивный диссонанс обычно переживается как психологический стресс, когда человек совершает действие, противоречащее одному или нескольким из этих аспектов. Согласно этой теории, когда действие или идея психологически несовместимы с другими, люди стремятся изменить одно или другое, чтобы добиться согласованности. Этот дискомфорт возникает, когда убеждения человека сталкиваются с новой информацией, и человек пытается найти способ разрешить это противоречие, чтобы уменьшить дискомфорт. Человек, испытывающий внутреннюю несогласованность, склонен чувствовать психологический дискомфорт и мотивирован на снижение когнитивного диссонанса. Фестингер объясняет избегание когнитивного диссонанса так: "Скажите ему, что вы не согласны – и он отвернется. Покажите ему факты и цифры – и он поставит под сомнение ваши источники. Обратитесь к логике – и он не увидит вашей точки зрения."

Основатель

Леон Фестингер, родившийся в 1919 году в Нью-Йорке, был американским социальным психологом, чьи вклады в психологию включают теорию когнитивного диссонанса, теорию социального сравнения и эффект близости. Фестингер окончил Городской колледж Нью-Йорка в 1939 году, а затем получил докторскую степень по детской психологии в Университете Айовы. Теория когнитивного диссонанса Фестингера до сих пор является одной из самых влиятельных социальных теорий в современной социальной психологии. В ходе своих исследований Фестингер заметил, что люди часто стремятся к последовательным привычкам и рутине, чтобы поддерживать порядок в своей жизни. Эти привычки могут включать повседневные действия, такие как предпочтение определенного места во время ежедневной поездки или прием пищи в одно и то же время. С момента публикации "Теории когнитивного диссонанса" в 1957 году, открытия Фестингера помогли понять личные предубеждения людей, то, как люди переосмысливают ситуации, чтобы сохранить позитивный образ себя, и почему человек может стремиться к поведению, не соответствующему его суждениям, в процессе поиска или отвержения определенной информации. Разрешение противоречий между идеями или опытом требует значительных психических усилий, поскольку для принятия кажущихся противоположными, но при этом истинными вещей, необходима энергия и воля. Фестингер утверждал, что некоторые люди неизбежно разрешают этот диссонанс, слепо веря в то, что хотят верить.

Величина диссонанса

Термин "величина диссонанса" относится к уровню дискомфорта, испытываемого человеком. Этот дискомфорт может быть вызван противоречием между двумя различными внутренними убеждениями или поступком, несовместимым с убеждениями человека. Степень психологического диссонанса, вызванного двумя конфликтующими когнициями или двумя конфликтующими действиями, определяется двумя факторами:

Важность когниций: чем выше личная значимость элементов, тем сильнее величина диссонанса. Когда значимость двух диссонирующих элементов высока, трудно определить, какое действие или мысль является верным. Обе стороны, по крайней мере субъективно, имеют право на существование в сознании человека. Поэтому, когда идеалы или действия сталкиваются, человеку сложно определить, что имеет приоритет. Соотношение когниций: пропорция диссонирующих элементов к согласующимся. В каждом человеке существует определенный уровень дискомфорта, который он может выносить. Пока человек находится в пределах этого уровня комфорта, диссонирующие факторы не мешают его нормальной деятельности. Однако, когда диссонирующих факторов становится много, и они недостаточно согласованы друг с другом, человек начинает процесс регулирования, чтобы вернуть соотношение к приемлемому уровню. Как только человек выбирает сохранить один из диссонирующих факторов, он быстро забывает о другом, чтобы восстановить душевное равновесие. В процессе принятия решений человек всегда испытывает определенную степень диссонанса из-за постоянно меняющегося количества и качества получаемых знаний и опыта. Величина диссонанса – это субъективная оценка, поскольку информация поступает от самого человека, и на данный момент не существует объективного способа точно измерить уровень дискомфорта.

Сокращение

Теория когнитивного диссонанса предполагает, что люди стремятся к психологической согласованности между своими ожиданиями от жизни и экзистенциальной реальностью мира. Для функционирования, основанного на этом ожидании экзистенциальной согласованности, люди постоянно уменьшают свой когнитивный диссонанс, чтобы привести свои когниции (восприятие мира) в соответствие со своими действиями. Создание и установление психологической согласованности позволяет человеку, испытывающему когнитивный диссонанс, снизить психическое напряжение посредством действий, уменьшающих степень диссонанса, что достигается либо изменением собственных установок, либо их оправданием, либо безразличием к экзистенциальному противоречию, вызывающему это напряжение. Необходимость такой согласованной психологии для функционирования в реальном мире также была показана в результатах исследования "Психология предубеждений" (2006), где было установлено, что люди облегчают свое взаимодействие с миром, используя человеческие категории (например, пол, возраст, раса и т.д.), с помощью которых они организуют свои социальные взаимодействия. Основываясь на кратком обзоре моделей и теорий, связанных с когнитивной согласованностью из различных научных областей, таких как социальная психология, восприятие, нейрокогниция, обучение, управление движениями, системный контроль, этология и стресс, было даже предложено, что "все поведение, включающее когнитивную обработку, вызвано активацией несогласованных когниций и направлено на повышение воспринимаемой согласованности"; то есть, все поведение функционирует для уменьшения когнитивной несогласованности на каком-либо уровне обработки информации. Действительно, участие когнитивной несогласованности давно предполагалось в отношении таких явлений, как любопытство, агрессия и страх, а также предполагается, что неспособность эффективно уменьшить когнитивную несогласованность – в зависимости от типа и масштаба несоответствия – может приводить к стрессу.

Выборочное воздействие

Еще один способ снизить когнитивный диссонанс – это избирательное восприятие. Эта теория обсуждается с момента первоначального выдвижения Фестингером концепции когнитивного диссонанса. Он заметил, что люди склонны избирательно подвергать себя воздействию определенных средств массовой информации, избегая при этом других; в частности, они стараются избегать информации, вызывающей диссонанс, и предпочитают информацию, подтверждающую их убеждения. Благодаря избирательному восприятию, люди активно (и целенаправленно) выбирают то, что смотреть, читать или слушать, что соответствует их текущему состоянию ума, настроению или убеждениям. Иными словами, потребители ищут информацию, согласующуюся с их установками, и избегают информации, которая им противоречит. Это применимо к средствам массовой информации, новостям, музыке и любым другим каналам коммуникации. Суть в том, что выбор информации, противоречащей вашим чувствам или убеждениям, усиливает когнитивный диссонанс. Например, в 1992 году в доме престарелых было проведено исследование среди наиболее одиноких жителей – тех, у кого не было семьи или частых посетителей. Жителям показали серию документальных фильмов: три фильма рассказывали о "счастливом и успешном пожилом человеке", а три – о "несчастном и одиноком пожилом человеке". После просмотра фильмов жители выразили предпочтение фильмам о несчастном и одиноком человеке, а не о счастливом. Это можно объяснить тем, что они сами чувствовали себя одинокими и испытывали когнитивный диссонанс, наблюдая за счастливой и успешной жизнью сверстника. Это исследование демонстрирует, как люди выбирают медиаконтент, соответствующий их настроению, то есть избирательно подвергают себя воздействию людей и ситуаций, которые им уже знакомы. Гораздо комфортнее смотреть фильм о персонаже, похожем на вас, чем о ком-то вашего возраста, кто более успешен. Другой пример – это то, что люди в основном потребляют медиаконтент, соответствующий их политическим взглядам. В исследовании 2015 года участникам были показаны онлайн-новости, "согласующиеся с их установками, противоречащие им или политически сбалансированные".

Парадигмы

Существует четыре теоретических парадигмы когнитивного диссонанса, психического напряжения, которое испытывают люди, сталкиваясь с информацией, противоречащей их убеждениям, идеалам или ценностям: опровержение убеждений, принудительное согласие, свободный выбор и оправдание затраченных усилий, которые соответственно объясняют, что происходит после того, как человек действует не в соответствии со своими взглядами; что происходит после принятия решения и каковы последствия для человека, приложившего значительные усилия для достижения цели. Общим для каждой парадигмы теории когнитивного диссонанса является положение: люди, приверженные определенной точке зрения, будут – при столкновении с противоположными доказательствами – прилагать значительные усилия для оправдания сохранения этой оспариваемой точки зрения.

Необоснованность убеждений

Противоречие убеждений, идеалов или системы ценностей вызывает когнитивный диссонанс, который можно разрешить, изменив оспариваемое убеждение. Однако вместо того, чтобы приводить к изменениям, возникающий психический стресс восстанавливает психологическую гармонию человека посредством искаженного восприятия, отвержения или опровержения противоречия, поиска моральной поддержки у людей, разделяющих противоречивые убеждения, или попыток убедить других в нереальности противоречия. Ранняя гипотеза о противоречии в вере, представленная в книге «When Prophecy Fails» (1956), сообщала об углублении веры среди членов апокалиптического религиозного культа, несмотря на неисполнившееся пророчество о скорой посадке инопланетного космического корабля на Землю для спасения их от земного разложения. В назначенное время и в назначенном месте культ собрался, веря, что только они переживут планетарное разрушение; однако космический корабль не прибыл. Крушение пророчества вызвало у них острый когнитивный диссонанс: стали ли они жертвами обмана? Бесполезно ли они отдали свое имущество? Чтобы разрешить диссонанс между апокалиптическими религиозными убеждениями о конце света и земной материальной реальностью, большинство членов культа восстановили свою психологическую гармонию, выбрав менее стрессовую идею для объяснения несостоявшейся посадки: инопланетяне дали планете Земля второй шанс на существование, что, в свою очередь, позволило им перенаправить свой религиозный культ на экологизм и социальную защиту, чтобы положить конец разрушительному воздействию человека на планету Земля. Перейдя от отвергнутой веры к глобальному экологизму, культ увеличился в численности за счет прозелитизма. Исследование «The Rebbe, the Messiah, and the Scandal of Orthodox Indifference» (2008) сообщило о противоречии в верованиях, возникшем в хасидской общине Хабад, которая верила, что их Ребе, Менахем Мендель Шнеерсон, был Мессией. Когда он умер от инсульта в 1994 году, вместо того чтобы признать, что их Ребе не был Мессией, некоторые члены общины проявили равнодушие к этому противоречивому факту и продолжали утверждать, что Шнеерсон был Мессией и скоро вернется к жизни.

Приведённое к соблюдению

В исследовании "Когнитивные последствия принудительного согласия" (1959) Леон Фестингер и Меррилл Карлсмит попросили студентов в течение часа выполнять монотонные задания, например, поворачивать штыри на четверть оборота через фиксированные промежутки времени. В исследовании приняли участие семьдесят один студент-мужчина Стэнфордского университета. Студентов попросили выполнить серию повторяющихся, рутинных заданий, а затем убедить другую группу участников в том, что задание было увлекательным и интересным. После выполнения заданий экспериментаторы попросили одну группу испытуемых поговорить с другим участником (актером) и убедить его в том, что монотонные задания были интересными и захватывающими. Испытуемым одной группы заплатили двадцать долларов (20 долларов США), участникам второй группы – один доллар (1 доллар США), а испытуемых контрольной группы не просили разговаривать с актером. В конце исследования, когда их попросили оценить монотонные задания, участники второй группы (получившие 1 доллар) оценили задания более позитивно, чем участники первой группы (получившие 20 долларов), а первая группа (получившая 20 долларов) оценила задания лишь немного выше, чем участники контрольной группы; ответы оплаченных участников свидетельствовали о когнитивном диссонансе. Исследователи Фестингер и Карлсмит предположили, что испытуемые испытывали диссонанс между противоречивыми когнициями: "Я сказал кому-то, что задание было интересным" и "На самом деле мне оно показалось скучным". Участникам, которым заплатили один доллар, было предложено согласиться и они были вынуждены принять установку, что задание "интересное", поскольку у них не было другого обоснования. Участникам, которым заплатили двадцать долларов, было предложено согласиться, имея очевидное внешнее обоснование для принятия установки "интересное задание", и они испытывали меньшую степень когнитивного диссонанса, чем те, кому заплатили только один доллар.

Парадигма запрещенного поведения

В работе "Влияние серьезности угрозы на девальвацию запрещенного поведения" (1963), представляющей собой вариант парадигмы вынужденного соответствия, Эллиот Аронсон и Карлсмит исследовали самооправдание у детей. Детей оставляли в комнате с игрушками, в том числе с очень привлекательной паровой лопатой, которая была запрещенной игрушкой. Перед уходом экспериментатор сказал одной половине детей, что за игру с паровой лопатой последует строгое наказание, а другой половине – что за игру с запрещенной игрушкой будет умеренное наказание. Все дети воздержались от игры с запрещенной игрушкой (паровой лопатой). В контрольной группе, состоящей из четырехлетних детей, сказали не играть с запрещенной игрушкой без фоновой музыки. После игры в одиночестве дети из контрольной группы впоследствии снизили оценку значимости запрещенной игрушки. В экспериментальной группе во время игры в одиночестве играла классическая музыка. Вторая группа детей не обесценила запрещенную игрушку. Исследователи Нобуо Масатака и Леонид Перловский пришли к выводу, что музыка может подавлять когнитивные процессы, вызывающие когнитивный диссонанс. Позднее это исследование не удалось воспроизвести.

Свободный выбор

В исследовании "Изменения в желательности альтернатив после принятия решения" (1956) 225 студенток оценили бытовую технику, а затем их попросили выбрать один из двух приборов в качестве подарка. Результаты второго раунда оценок показали, что студентки повысили оценки выбранного ими в качестве подарка прибора и снизили оценки отвергнутых приборов. Этот тип когнитивного диссонанса возникает у человека, столкнувшегося со сложным решением, когда отвергнутый вариант все еще может обладать привлекательными характеристиками. Сам акт принятия решения провоцирует психологический диссонанс, возникающий в результате выбора X вместо Y, несмотря на незначительные различия между ними; решение "Я выбрал X" противоречит убеждению, что "В Y есть определенные привлекательные стороны". Исследование "Предпочтения, вызванные выбором в отсутствие альтернативы: данные, полученные в ходе слепого эксперимента с выбором из двух вариантов у маленьких детей и обезьян-капуцинов" (2010) сообщает о схожих результатах, демонстрирующих возникновение когнитивного диссонанса как у людей, так и у животных. Исследование "Влияние сверстников на просоциальное поведение: социальные нормы или социальные предпочтения?" (2013) показало, что внутренняя рефлексия и структура принятия решений в группе могут влиять на поведение человека. В исследовании было предположено, что социальные предпочтения и социальные нормы могут объяснить влияние сверстников на процесс принятия решений. Было отмечено, что выбор, сделанный вторым участником, влияет на усилия первого участника при выборе, и что неприятие неравенства, то есть стремление к справедливости, является основной заботой участников.

Сброс мусора

Выброс мусора на улицу, даже зная, что это противозаконно, неправильно и вредно для окружающей среды, является ярким примером когнитивного диссонанса, особенно если человек испытывает угрызения совести после того, как выбросил мусор, но продолжает это делать. В период с ноября 2015 года по март 2016 года исследование, проведенное природоохранной зоной Xitou на Тайване, изучало проблему загрязнения территории туристами. Исследователи проанализировали взаимосвязь между экологическими установками туристов, когнитивным диссонансом и вандализмом. Результаты этого исследования показали, что пожилые туристы демонстрировали более позитивное отношение к окружающей среде и проявляли большую заботу о ней. Туристы старшего возраста, проявляющие больший интерес к активному отдыху на природе, реже оставляли мусор. С другой стороны, молодые туристы чаще мусорили и испытывали более выраженный когнитивный диссонанс.

Связанные явления

Когнитивный диссонанс может также возникать, когда люди стремятся объяснить или оправдать свои убеждения, зачастую не подвергая сомнению достоверность своих утверждений. После землетрясения 1934 года в Бихаре (Индия) иррациональные слухи, порожденные страхом, быстро распространились в соседние общины, не затронутые катастрофой, поскольку эти люди, хотя и не находились в физической опасности, психологически оправдывали свою тревогу по поводу землетрясения. Аналогичный паттерн наблюдается, когда убеждения человека сталкиваются с противоречивым распоряжением. В исследовании, проведенном среди учеников 6-го класса, после того как их побудили к списыванию на экзамене, ученики стали оценивать списывание менее сурово. Тем не менее, систематическая ошибка подтверждения (или предвзятость подтверждения) показывает, как люди легко воспринимают информацию, подтверждающую их устоявшиеся взгляды, и избегают информации, противоречащей им. Эта систематическая ошибка особенно заметна, когда человек сталкивается с глубоко укоренившимися политическими убеждениями, то есть когда человек твердо придерживается своих убеждений, ценностей и идей.

Образование

Управление когнитивным диссонансом легко влияет на кажущуюся мотивацию студента к обучению. Исследование «Превращение игры в работу: влияние наблюдения взрослых и внешнего вознаграждения на внутреннюю мотивацию детей» (1975) показало, что применение парадигмы оправдания усилий повышало энтузиазм учащихся по отношению к образованию при предложении внешней награды за учебу; студенты дошкольного возраста, выполнившие головоломки с обещанием вознаграждения со стороны взрослого, впоследствии проявляли меньший интерес к головоломкам, чем студенты, выполнившие те же задания без обещания вознаграждения. Включение когнитивного диссонанса в модели базовых процессов обучения для развития самосознания студентов относительно психологических конфликтов между их личными убеждениями, идеалами и ценностями и реальностью противоречивых фактов и информации требует от студентов защиты собственных убеждений. Впоследствии студенты обучаются объективно воспринимать новые факты и информацию для разрешения психологического напряжения, возникающего из-за конфликта между реальностью и системой ценностей студента. Более того, образовательное программное обеспечение, использующее полученные принципы, облегчает способность студентов успешно справляться с вопросами в сложных предметах. Метаанализ исследований показывает, что психологические интервенции, вызывающие когнитивный диссонанс для достижения направленной концептуальной перемены, действительно повышают успеваемость студентов в чтении и в области естественных наук. В этой связи социальная психология предположила, что психическое здоровье пациента положительно зависит от его или ее действий по свободному выбору конкретной терапии и приложению необходимых терапевтических усилий для преодоления когнитивного диссонанса. Этот эффективный феномен был продемонстрирован в результатах исследования «Влияние выбора на поведенческую терапию детей с избыточным весом» (1983), где убеждение детей в том, что они свободно выбирают тип получаемой терапии, привело к тому, что каждый ребенок с избыточным весом потерял больше лишнего веса. В исследовании «Снижение страха и повышение внимательности: роль снижения диссонанса» (1980) люди с офидиофобией (страхом змей), которые приложили много усилий к деятельности, имеющей небольшую терапевтическую ценность для них (экспериментально представленной как легитимной и релевантной), продемонстрировали улучшение в облегчении симптомов фобии. Аналогично, результаты исследования «Когнитивный диссонанс и психотерапия: роль оправдания усилий в стимулировании снижения веса» (1985) показали, что пациенты чувствовали себя лучше, обосновывая свои усилия и терапевтический выбор для эффективной потери веса. Таким образом, терапия, основанная на затратах усилий, может предсказывать долгосрочные изменения в восприятии пациента.

Социальное поведение

Когнитивный диссонанс используется для продвижения социального поведения, считающегося позитивным, например, для повышения частоты использования презервативов. Другие исследования показывают, что когнитивный диссонанс можно использовать для стимулирования просоциального поведения, например, в кампаниях против загрязнения общественных мест, кампаниях против расовых предрассудков и соблюдения правил дорожного движения, направленных на борьбу с превышением скорости. Теория также может объяснить причины благотворительных пожертвований. Когнитивный диссонанс применим к социальным проблемам, таким как расизм и расовая ненависть. Ачарья из Стэнфорда, Блэкуэлл и Сен из Гарварда утверждают, что когнитивный диссонанс усиливается, когда человек совершает акт насилия в отношении представителя другой этнической или расовой группы, и ослабевает, когда такого акта не происходит. Исследования Ачарьи, Блэквелла и Сэна показывают, что люди, совершающие насилие в отношении членов другой группы, развивают враждебное отношение к своим жертвам, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс. Важно отметить, что враждебное отношение может сохраняться даже после прекращения насилия (Acharya, Blackwell, and Sen, 2015). Это применение предоставляет социально-психологическое обоснование конструктивистскому взгляду на то, что этнические и расовые различия могут формироваться в обществе или индивидуально, возможно, в результате актов насилия (Fearon and Laitin, 2000). Их подход подтверждает эту возможность, показывая, как насильственные действия отдельных лиц могут влиять на индивидуальные установки, порождая этническую или расовую неприязнь (Acharya, Blackwell, and Sen, 2015).

COVID-19

Пандемия COVID-19, являющаяся серьезным кризисом общественного здравоохранения, привела к тому, что число заболевших достигло ста миллионов, а число умерших – почти четырех миллионов во всем мире. Авторитетные медицинские организации, такие как Lyu и Wehby, изучали влияние ношения масок на распространение COVID-19. Они обнаружили доказательства, указывающие на то, что число пациентов с COVID-19 сократилось на 2%, предотвратив почти 200 000 случаев к концу следующего месяца. Несмотря на то, что этот факт был доказан и рекомендован ведущими организациями здравоохранения, сохранялось сопротивление ношению масок и соблюдению социальной дистанции. Когда вакцина против COVID-19 была, наконец, предоставлена населению, это сопротивление лишь усилилось. Ad Council запустил масштабную рекламную кампанию, призывающую людей следовать рекомендациям по охране здоровья, разработанным CDC и ВОЗ, и убедить их в конечном итоге вакцинироваться. Опросы общественного мнения о мерах безопасности для предотвращения распространения вируса показали, что от 80% до 90% взрослых в Соединенных Штатах согласны с необходимостью этих мер предосторожности и вакцинации. Целью исследования было изучение ответственности за предвидимые последствия и то, как это может вызывать диссонанс. Ста двадцати четыре женщины были попрошены выполнить задачи на решение проблем, работая в паре. Им предоставлялась возможность выбрать партнера с негативными чертами или им назначался партнер. Часть участниц знала о негативных чертах своего партнера, а остальные – нет. Купер предположил, что если участницы заранее знали о негативных чертах своего партнера, у них возникнет когнитивный диссонанс; однако он также полагал, что участницы будут склонны стараться понравиться своим партнерам, чтобы уменьшить этот диссонанс. После того, как потребитель сделал выбор в пользу конкретного товара, он часто опасается, что другой выбор мог бы принести ему больше удовольствия. Диссонанс после покупки возникает, когда покупка является окончательной, добровольной и значимой для человека. Этот диссонанс – это психологический дискомфорт, возникающий из-за возможности неудовлетворенности покупкой или сожаления о том, что не был приобретен другой, потенциально более полезный или подходящий товар. С другой стороны, покупки в магазине иногда могут быть еще большей проблемой для потребителей в отношении импульсивных покупок. Хотя легкость онлайн-шопинга трудно устоять для импульсивных покупателей, на покупателей в магазине может влиять то, с кем они находятся. Покупки с друзьями повышают риск импульсивных покупок, особенно по сравнению с покупками с родителями. Диссонанс после покупки затрагивает не только потребителя; бренды зависят от лояльности клиентов, и когнитивный диссонанс может повлиять на эту лояльность. Чем больше положительных впечатлений и эмоций клиент связывает с конкретным брендом, тем больше вероятность того, что он будет покупать товары этого бренда в будущем, рекомендовать его друзьям и т. д. И наоборот, любые чувства дискомфорта, неудовлетворенности и сожаления ослабят восприятие бренда потребителем и снизят вероятность его возвращения в качестве клиента. Исследование Beyond Reference Pricing: Understanding Consumers' Encounters with Unexpected Prices (2003) показало, что когда потребители сталкиваются с неожиданной ценой, они используют три метода для уменьшения когнитивного диссонанса: (i) применяют стратегию непрерывного поиска информации; (ii) изменяют свое отношение; и (iii) прибегают к минимизации. Потребители используют стратегию непрерывного поиска информации, проявляя предвзятость и ища информацию, подтверждающую их прежние убеждения. Они могут искать информацию о других розничных продавцах и альтернативных товарах, соответствующих их убеждениям. В качестве альтернативы потребители могут изменить свое отношение, например, переоценить цену в соотнесении с внешними референтными ценами или связать высокие и низкие цены с качеством. Минимизация уменьшает значимость элементов диссонанса; потребители склонны преуменьшать важность денег, а следовательно, и поиска выгодных предложений, экономии и лучших цен.

Политика

Теория когнитивного диссонанса предполагает, что поскольку голоса являются выражением предпочтений или убеждений, даже сам процесс голосования может побудить человека защищать действия кандидата, за которого он проголосовал. И если решение было трудным, то эффекты когнитивного диссонанса должны быть более выраженными. Этот эффект изучался на шести президентских выборах в США в период с 1972 по 1996 год, и было обнаружено, что разница в оценках кандидатов менялась в большей степени до и после выборов, чем разница в оценках не избирателей. Более того, на выборах, где избиратель испытывал симпатию к обоим кандидатам, что затрудняло выбор, разница в оценках кандидатов менялась более резко, чем у тех, кто симпатизировал только одному кандидату. Эффекты когнитивного диссонанса в случаях, когда человек испытывал неприязнь к обоим кандидатам, изучены не были. Президентские выборы в США 2016 года характеризовались исторически высоким уровнем негативных оценок обоих кандидатов. После президентских выборов в США 2020 года, на которых победил Джо Байден, сторонники бывшего президента Дональда Трампа, проигравшего выборы Байдену, подвергли сомнению их результаты, ссылаясь на фальсификации. Это продолжалось даже после того, как многочисленные судьи, должностные лица, ответственные за проведение выборов, губернаторы штатов США и федеральные государственные органы отклонили эти утверждения как ложные. Это было расценено как пример когнитивного диссонанса, испытываемого сторонниками Трампа.

Сообщение

Теория когнитивного диссонанса в коммуникации была первоначально предложена американским психологом Леоном Фестингером в 1960-х годах. Фестингер предположил, что когнитивный диссонанс обычно возникает, когда человек одновременно придерживается двух или более несовместимых убеждений. Диссонанс играет важную роль в процессе убеждения. Чтобы убедить людей, необходимо вызвать у них ощущение диссонанса, а затем предложить свое предложение как способ устранить этот дискомфорт. Хотя нет гарантии, что аудитория изменит свое мнение, теория утверждает, что без диссонанса убеждение невозможно. Без чувства дискомфорта люди не испытывают мотивации к изменениям. Аналогично, именно это чувство дискомфорта мотивирует людей к избирательному восприятию (то есть избеганию информации, противоречащей их взглядам) как стратегии снижения диссонанса и, в конечном итоге, к развитию "сильных" форм искусственного интеллекта, включая искусственный общий интеллект.

Неблагоприятные последствия и несоответствие

В 1980-х годах Купер и Фацио утверждали, что диссонанс вызывается неприятными последствиями, а не противоречием. Согласно этой интерпретации, именно убеждение в том, что ложь – это неправильно и причиняет боль, а не несоответствие между когнициями, заставляет людей испытывать дискомфорт. Однако последующие исследования показали, что люди испытывают диссонанс, даже если считают, что не совершили ничего предосудительного. Например, Хармон-Джонс и его коллеги продемонстрировали, что люди испытывают диссонанс даже тогда, когда последствия их высказываний благоприятны – например, когда они убеждают сексуально активных студентов использовать презервативы, в то время как сами их не используют.

Критика парадигмы свободного выбора

В исследовании "Как выбор влияет на предпочтения и отражает их: повторное рассмотрение парадигмы свободного выбора" (Chen, Risen, 2010) исследователи подвергли критике парадигму свободного выбора, считая ее недействительной, поскольку метод ранжирования выбора неточен для изучения когнитивного диссонанса. Однако результаты исследований, таких как "Нейронные корреляты когнитивного диссонанса и изменение предпочтений, вызванное выбором" (2010), не подтвердили недействительность метода ранжирования выбора и указывают на то, что процесс выбора может изменять предпочтения человека.

Модель мотивации действий

Первоначальная теория Фестингера не стремилась объяснить, как работает диссонанс. Почему непоследовательность настолько неприятна? Модель «действие-мотивация» пытается ответить на этот вопрос. Она предполагает, что несоответствия в когнитивной сфере человека вызывают психическое напряжение, поскольку психологическая несогласованность мешает нормальному функционированию человека в реальном мире. В качестве стратегии преодоления человек может выбрать поведение, не соответствующее его текущему отношению (убеждению, идеалу, системе ценностей), но затем попытаться изменить это убеждение, чтобы привести его в соответствие с совершенным поведением; когнитивный диссонанс возникает, когда когнитивная сфера человека не соответствует предпринятому действию. Если человек меняет свое текущее отношение после возникновения диссонанса, он тем самым обязуется придерживаться выбранного поведения. Когнитивный диссонанс порождает состояние негативного аффекта, которое мотивирует человека пересмотреть вызвавшее напряжение поведение, чтобы разрешить психологическую несогласованность, являющуюся источником психического напряжения. По мере того, как человек стремится к поведенческой приверженности, активизируется мотивационный процесс в левой лобной коре головного мозга. Согласно теории предиктивной обработки, восприятие активно включает использование байесовской иерархии накопленных априорных знаний, основная функция которых – прогнозирование поступающих проприоцептивных, интероцептивных и экстероцептивных сенсорных сигналов. Следовательно, мозг – это машина для логических выводов, которая активно пытается предсказывать и объяснять свои ощущения. Ключевым элементом этого вывода является минимизация ошибки прогнозирования. Теория предиктивного диссонанса предполагает, что мотивация к уменьшению когнитивного диссонанса связана с активным стремлением организма к снижению ошибки прогнозирования. Более того, она предполагает, что человеческий (и, возможно, животный) мозг эволюционировал, чтобы избирательно игнорировать противоречивую информацию (как это постулируется в теории диссонанса), чтобы предотвратить переобучение своих предиктивных когнитивных моделей на локальных и, следовательно, не обобщаемых условиях. Теория предиктивного диссонанса тесно согласуется с моделью «действие-мотивация», поскольку на практике ошибка прогнозирования может возникать в результате неудачного поведения.

Нейробиологические открытия

Технологические достижения позволяют психологам изучать биомеханику когнитивного диссонанса.

Визуализация

Исследование "Нейронная активность предсказывает изменение отношения при когнитивном диссонансе" (Van Veen, Krug и др., 2009) выявило нейронные основы когнитивного диссонанса с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI); результаты нейронного сканирования участников воспроизвели основные данные, полученные в парадигме вынужденного согласия. Находясь в сканере fMRI, некоторые участники исследования утверждали, что неудобная, механическая среда аппарата МРТ тем не менее представлялась им приятной; некоторые участники из экспериментальной группы заявили, что испытывали больше удовольствия от механической среды сканера fMRI, чем участники контрольной группы (нанятые актеры), которые выражали недовольство неудобными условиями эксперимента. Более того, исследования, такие как "Нейронные основы рационализации: снижение когнитивного диссонанса при принятии решений" (2010) и "Как выбор модифицирует предпочтения: нейронные корреляты оправдания выбора" (2011), подтверждают нейронные механизмы, лежащие в основе психологии когнитивного диссонанса. Исследование "Нейронные основы рационализации: снижение когнитивного диссонанса при принятии решений" (Harmon-Jones, 2004) показало, что возникновение когнитивного диссонанса связано с нейронной активностью в левой лобной коре – структуре мозга, также ассоциированной с эмоцией гнева; при этом, функционально, гнев стимулирует нейронную активность в левой лобной коре. Было проведено исследование для проверки гипотезы о том, что левая лобная кора продемонстрирует повышенную активность. Студентам университетов было предложено написать реферат в зависимости от того, в какую группу они были распределены: группу с высоким уровнем выбора или с низким уровнем выбора. Условие с низким уровнем выбора требовало от студентов написать в поддержку 10%-ного повышения платы за обучение в их университете. Цель этого условия заключалась в том, чтобы оценить, насколько значимым может быть выбор, противоречащий личным убеждениям, для способности человека справляться с ситуацией. Условие с высоким уровнем выбора требовало от студентов написать в поддержку повышения платы за обучение, представляя это как полностью добровольное решение. Исследователи использовали ЭЭГ для анализа студентов до написания реферата, поскольку именно в этот момент диссонанс достигает пика (Beauvois и Joule, 1996). Участники группы с высоким уровнем выбора показали более высокий уровень активности левой лобной коры, чем участники группы с низким уровнем выбора. Результаты показали, что первоначальное переживание диссонанса проявляется в передней поясной коре, после чего активируется левая лобная кора, которая, в свою очередь, активирует систему мотивации к действию, направленную на снижение гнева.