Потребность в когнитивной определенности: психологический аспект.

Введение

Психологический термин для обозначения потребности человека в ответе на вопрос.

Закрытие или потребность в закрытии (NFC), используемые как взаимозаменяемые с потребностью в когнитивном закрытии (NFCC), – это социальные психологические термины, описывающие стремление человека к ясному, определенному ответу или мирному разрешению вопроса или проблемы, чтобы избежать неопределенности. Термин "потребность" обозначает мотивированную тенденцию к поиску информации. Потребность в закрытии – это мотивация найти ответ на неоднозначную ситуацию. Эта мотивация усиливается предполагаемыми преимуществами достижения закрытия, такими как повышенная способность предсказывать мир и более надежная основа для действий. Она также усиливается воспринимаемыми издержками отсутствия закрытия, например, необходимостью справляться с неопределенностью. Чувство завершенности обычно невозможно достичь при неоднозначной утрате, такой как пропажа человека, и ожидаемые выгоды, такие как облегчение после смерти причинившего вред, не всегда реализуются. Из-за этого несоответствия между надеждами человека на то, что произойдет при достижении закрытия, и тем, что он на самом деле испытывает, идея "достичь закрытия" была названа мифом. Уровень потребности в когнитивном закрытии – относительно стабильная индивидуальная характеристика, которая может влиять на то, какую информацию человек ищет и как ее обрабатывает. На эту потребность могут влиять ситуативные факторы. Например, в условиях, усиливающих потребность в закрытии, люди с большей вероятностью будут использовать простые когнитивные структуры для обработки информации. Согласно Круглански и др., потребность в закрытии проявляется через две общие тенденции: тенденцию к срочности (стремление к достижению закрытия как можно быстрее) и тенденцию к постоянству (стремление сохранить его как можно дольше). Вместе эти тенденции могут приводить к быстрому принятию и фиксации на первых суждениях, снижая объем обработки информации и генерации гипотез, а также внося искажения в мышление. Люди с высоким баллом по шкале потребности в закрытии чаще демонстрируют эффект первичности впечатления, предвзятость соответствия, стереотипные суждения, ассимилируют новую информацию с существующими убеждениями и оказывают сопротивление убеждению при наличии предварительной информации. В шкале содержатся утверждения, такие как: "Я считаю, что четкие правила и порядок на работе необходимы для успеха" и "Мне не нравятся неопределенные ситуации". Утверждения, такие как: "Даже после того, как я принял решение, я всегда готов рассмотреть другое мнение" и "Мне нравятся непредсказуемые друзья", оцениваются в обратном направлении. Шкала состоит из 42 пунктов, она использовалась во многих исследовательских работах и была переведена на несколько языков. Хотя Вебстер и Круглански (1994) рассматривали шкалу потребности в закрытии как одномерную (то есть измеряющую один фактор), на самом деле она содержит два ортогональных фактора: решительность и потребность в структуре. Таким образом, использование общего балла по шкале может упустить из виду эффекты каждого фактора и затруднить интерпретацию результатов. В 2007 году Ротс и Ван Хил попытались решить эту проблему, пересмотрев шкалу, чтобы она измеряла только один аспект. Они разработали набор новых пунктов, оценивающих решительность, которые стали жизнеспособной альтернативой старой подшкале решительности NFCS, которая слабо коррелировала с другими шкалами NFCS и имела сомнительную валидность. Новые пункты были разработаны с явной ориентацией на решительность, но сформулированы таким образом, чтобы отражать потребность, а не способность принимать решения. В 2011 году Ротс и Ван Хил создали сокращенную и эмпирически подтвержденную шкалу NFC, состоящую всего из 15 пунктов оригинальной NFC. Показатели NFCS положительно коррелируют с авторитаризмом, непереносимостью неопределенности, догматизмом, потребностью в порядке и структуре и отрицательно – с когнитивной сложностью и импульсивностью, а также с рядом других когнитивных инструментов и личностных черт.

Closure or need for closure (NFC), used interchangeably with need for cognitive closure (NFCC), are social psychological terms that describe an individual's desire for a clear, firm answer or peaceful resolution to a question or problem to avert ambiguity. The term "need" denotes a motivated tendency to seek out information. The need for closure is the motivation to find an answer to an ambiguous situation. This motivation is enhanced by the perceived benefits of obtaining closure, such as the increased ability to predict the world and a stronger basis for action. This motivation is also enhanced by the perceived costs of lacking closure, such as dealing with uncertainty. A sense of closure is not usually possible with ambiguous loss, such as a missing person, and the hoped for benefits, such as a sense of relief after the death of a person who inflicted harm, are not necessarily obtained. Because of this mismatch between what individuals hope will happen if they achieve closure and what they actually experience, the idea of getting closure has been described as a myth. The level of the need for cognitive closure is a fairly stable individual characteristic. It can affect what information individuals seek out and how they process it. This need can be affected by situational factors. For example, in the presence of circumstances that increase the need for closure, individuals are more likely to use simple cognitive structures to process information. According to Kruglanski et al., need for closure exerts its effects via two general tendencies: the urgency tendency (the inclination to attain closure as quickly as possible) and the permanence tendency (the tendency to maintain it for as long as possible). Together, these tendencies may produce the inclinations to seize and then freeze on early judgmental cues, reducing the extent of information processing and hypothesis generation and introducing biases in thinking. People who score high on the need for closure scale are more likely to exhibit impression primacy effects to correspondence bias, make stereotypical judgments, assimilate new information to existing, active beliefs, and, in the presence of prior information, resist persuasion. Items on the scale include statements such as "I think that having clear rules and order at work is essential to success," and "I do not like situations that are uncertain." Items such as "Even after I've made up my mind about something, I am always eager to consider a different opinion," and "I like to have friends who are unpredictable" are reverse scored. Composed of 42 items, the scale has been used in numerous research studies and has been translated into multiple languages. Although Webster and Kruglanski (1994) treated the Need for Closure Scale as unidimensional (i. e., as measuring a single factor), the scale actually contains two orthogonal factors, decisiveness and need for structure. Thus, using a total scale score can overlook effects for each factor and complicate interpretations. In 2007, Roets and Van Hiel tried to resolve this issue by revising the scale so it would measure only one thing. They came up with a set of new decisiveness items that provided a viable alternative for the old Decisiveness subscale of the NFCS, which was poorly related to the other NFCS facet scales and had questionable validity. The new items were developed with explicit reference to decisiveness but formulated in such a way that they relate to the need rather than to the ability to decide. In 2011, Roets and Van Hiel created an abridged and empirically validated NFC scale consisting of only 15 items from the original NFC. NFCS items correlate positively with authoritarianism, intolerance of ambiguity, dogmatism, need for order and structure and negatively with cognitive complexity and impulsivity, among several other cognitive tools and personality traits.

Необходимость избежать закрытия

Функционально противоположной потребности в завершенности является потребность избегать завершенности. Потребность избегать завершенности отражает стремление отложить категоричное суждение. Она также включает в себя подкатегории – специфическую и неспецифическую потребность в избегании завершенности. Избегание специфической завершенности отражает желание избежать конкретных ответов на свои вопросы. Неспецифическая потребность в избегании завершенности во многом схожа с потребностью в завершенности, независимо от того, указывают ли новые сведения на вывод, имеющий положительные или отрицательные последствия. Потребность избегать завершенности может быть обусловлена предполагаемыми издержками, связанными с обладанием завершенностью (например, опасениями по поводу ошибочного вывода или предполагаемыми недостатками действий, вытекающих из завершенности), и предполагаемыми преимуществами отсутствия завершенности (например, защитой от возможной критики любого конкретного вывода). Некоторые предполагаемые преимущества когнитивной завершенности могут быть связаны с предсказуемостью, основанием для действий или социальным статусом, которым пользуются обладатели знаний (то есть "эксперты"). Аналогично, некоторые предполагаемые издержки отсутствия завершенности могут быть связаны с дополнительным временем и усилиями, необходимыми для достижения завершенности, или с неприятностью процесса, посредством которого необходимо прийти к завершенности. Однако иногда отсутствие завершенности может восприниматься как дающее определенные преимущества, такие как свобода от обязывающего решения, нейтралитет в остром споре, сохранение романтической загадочности и так далее. Хотя отсутствие завершенности обычно рассматривается как негативное явление, очевидно, что завершенность и ее отсутствие могут иметь положительные или отрицательные последствия в зависимости от личности и конкретной ситуации.

В образовании

Формальные образовательные среды, такие как начальная и средняя школа, предоставляют учащимся возможности для приобретения новых знаний и навыков, а также для достижения глубокого, предметно-специфического концептуального мастерства, которое, благодаря продуманному педагогическому сопровождению и академическому изучению, может способствовать повышению будущей карьерной готовности, гражданской активности и общего благополучия. Однако, несмотря на то, что базовые принципы обучения подчеркивают важность учета предшествующих знаний учащихся, формирования концептуального понимания и развития метакогнитивной осознанности, учащиеся также должны проявлять вовлеченность и быть готовыми выдерживать и когнитивно преодолевать интеллектуальную неопределенность, часто возникающую при столкновении с новой информацией и задачами. Но для учащихся с высокой потребностью в когнитивном закрытии это может непреднамеренно приводить к подавлению когнитивных функций и процессов, необходимых для обучения, чтобы они могли сохранить прежнюю уверенность и/или ощущение устойчивости личностно или социально значимых представлений, даже если эти представления или знания явно не связаны с конкретным содержанием или информацией, представленной в классе. В таких ситуациях стремление к когнитивному закрытию в другой области может перевесить мотивацию к затратам когнитивных ресурсов на усвоение новой информации. В результате ученик может казаться незаинтересованным и склонным к неуспеваемости, например, к плохим оценкам или невыполнению ожидаемых требований. Без понимания и учета влияния потребности в когнитивном закрытии на академическую и/или мотивацию достижения, педагоги могут ошибочно полагать, что у учащегося отсутствует желание учиться, или что у него/нее есть когнитивный, психологический, интеллектуальный или поведенческий дефицит, препятствующий процессу обучения. Это не означает, что потребность в когнитивном закрытии является универсальным объяснением всех проблем с обучением; однако, при работе с учащимися, демонстрирующими трудности в обучении, проявляющиеся в амотивации или низкой мотивации, изучение потребности в когнитивном закрытии в качестве потенциального фактора было бы вполне оправданным.

Formal education environments, such as elementary and secondary schools, present opportunities for learners to acquire new knowledge and skills, and to achieve deep, domain specific conceptual mastery which, through well designed pedagogical guidance and academic study, may enhance future career readiness, civic engagement, and general well being. However, although it is understood that the basic principles of learning assert the importance of attending to students' prior knowledge, fostering conceptual understanding, and cultivating metacognitive awareness, students must also become engaged and be willing to tolerate and cognitively work through the intellectual ambiguity often associated with exposure to novel information and tasks. Yet for students who have high need for cognitive closure, this phenomenon may inadvertently lead to the inhibition of cognitive functions and processes essential to the learning process, so that they can maintain their prior certainty and/or perceived permanence of personally or socially important ideas, even if those ideas or knowledge are distinctly unrelated to any specific content or information being presented in the classroom. In instances such as these, an individual's desire for cognitive closure in another area may outweigh her/his motivation to expend cognitive resources toward learning new information. As a result, the student may appear uninterested and susceptible to under achieving e. g. poor grades or not performing to expected levels. In the absence of understanding and consideration of how need for cognitive closure may influence academic and/or achievement motivation, educators may erroneously conclude that a student does not have a desire to learn or that she/he has a cognitive, psychological, intellectual, or behavioral deficiency that is impeding the learning process. This is not to suggest that need for cognitive closure is a suitable explanation for all learning problems; however, in working with students who appear to be experiencing learning challenges manifested through amotivation or low motivation, it would not be unreasonable to explore need for cognitive closure as a potential factor.

Исследования

Люди с высоким результатом по NFCS с большей вероятностью будут стремиться к завершению, полагаясь на малейшие намеки и первое кажущееся соответствие. Термин "завершение" также используется в более широком смысле для обозначения результата переживания, которое, благодаря своей завершенности, демонстрирует терапевтическую ценность. Юристы связывают "завершение" с "катарсисом" и "удовлетворением", а иногда правовая система может быть вовлечена в стремление человека прекратить состояние неопределенности. Например, в случае смертной казни, жертвы, ищущие "завершения", могут использовать различные эффективные стратегии, от возмездия до прощения.