Введение

Неудачная поправка к Конституции США

Поправка Блейна была неудачной поправкой к Конституции США, которая должна была запретить прямое государственное финансирование образовательных учреждений с религиозной принадлежностью. Большинство конституций штатов уже содержали подобные положения, и тридцать восемь из пятидесяти штатов имеют пункты, запрещающие финансирование религиозных организаций из средств налогоплательщиков в своих конституциях. Эти меры были направлены на лишение государственной поддержки церковно-приходских школ, особенно тех, которые управлялись католической церковью в регионах с большим количеством иммигрантов. Они возникли на основе растущего согласия среди протестантов в США XIX века о том, что государственное образование должно быть свободно от "сектантского" или "деноминационного" контроля, а также отражали настроения, враждебные к иммигрантам. Эти поправки обычно рассматриваются как явно антикатолические, поскольку во время их принятия в государственных школах обычно проводились протестантские молитвы и преподавали по протестантским Библиям, хотя дискуссии о государственном финансировании сектантских школ начались еще до значительной католической иммиграции в США. Таким образом, во время обсуждения поправок Блейна государственные школы не были несектантскими или неденоминационными в современном понимании этого слова; они также не были полностью светскими.

Изменения в конституции штатов

Затем сторонники этого предложения обратили свое внимание на законодательные органы штатов, где их усилия имели гораздо больший успех. В конечном итоге, все штаты, кроме 12 (Арканзас, Коннектикут, Айова, Мэн, Мэриленд, Нью-Джерси, Северная Каролина, Огайо, Род-Айленд, Теннесси, Вермонт и Западная Вирджиния), приняли законы, соответствующие общим критериям для обозначения как "поправки Блейна", а именно – запрещающие использование государственных средств для поддержки сектантских частных школ. Джонатан Гринблатт, исполнительный директор Антидиффамационной лиги, в 2017 году объяснил цель поправок Блейна к конституциям штатов: "Эти конституционные положения служат важным государственным интересам – оставляя поддержку церквей на попечение прихожан, одновременно защищая дома молитвы от дискриминации и вмешательства со стороны правительства". В некоторых штатах оспариваемые положения были включены в новые конституции, а не приняты в виде поправок к существующей. Поправки Блейна к конституциям штатов оставались в силе в тридцати семи штатах до июня 2020 года. В 2012 году 56% избирателей отклонили предложение об отмене поправки Блейна во Флориде. Для принятия требовалось 60% голосов "за". Избиратели также отклонили предложения об отмене поправок Блейна на уровне штатов в Нью-Йорке (1967), Мичигане (1970), Орегоне (1972), штате Вашингтон (1975), Аляске (1976), Массачусетсе (1986) и Оклахоме (2016). 20 апреля 1974 года избиратели в Луизиане одобрили новую конституцию большинством в 58% против 42%, отменив тем самым поправку Блейна, которая была частью конституции штата 1921 года. Действующая конституция Луизианы 1974 года заменила ее копией положений федеральной Первой поправки о разделении церкви и государства и свободе вероисповедания, включенных в Статью 1, Раздел 8 Декларации прав; в Статье 8, Раздел 13(a) также гарантируется бесплатное предоставление учебников и "учебных материалов" всем детям, посещающим начальные и средние школы в Луизиане. Два других штата, Южная Каролина и Юта, также ослабили свои конституционные положения о "непредоставлении помощи религии", исключив из них слово "косвенной", оставив лишь запрет на прямую помощь или поддержку религиозных школ в этих штатах. 30 июня 2020 года Верховный суд США вынес решение по делу Espinoza v. Montana Department of Revenue, признав, что положение о запрете на предоставление помощи в конституции Монтаны, являющееся поправкой Блейна, было неправомерно использовано для блокирования средств стипендий по налоговым льготам для частного образования, которые должны были быть использованы в религиозной школе, что нарушало положение о свободе вероисповедания. Фактически, в решении говорилось, что если штат предоставляет государственные стипендии для частных школ, он не может дискриминировать религиозные школы. В результате ожидается, что штаты, имеющие аналогичные программы с положениями о запрете на предоставление помощи в своих конституциях, будут вынуждены пересмотреть любые ограничения этих программ.