Введение

1868 Судебное дело в США

Судебный процесс по делу о подделке завещания Хоуленд (Robinson v. Mandell) был судебным делом в США в 1868 году, в котором предпринимательница Генриетта "Хетти" Хоуленд Робинсон, впоследствии ставшая самой богатой женщиной в Америке, оспорила действительность завещания своей пратёти, Сильвии Энн Хоуленд. Согласно завещанию Хоуленд, половина её состояния в 2 миллиона долларов (2 000 000,0 в 1865 году эквивалентны приблизительно <расчетной сумме> в настоящее время) должна была быть передана различным благотворительным организациям и учреждениям, а остальное – помещено в траст в пользу Робинсон. Робинсон оспорила действительность завещания, представив более раннее завещание, в котором всё состояние передавалось Хетти и которое содержало пункт, объявляющий недействительными любые последующие завещания. В конечном итоге суд вынес решение против Робинсон, признав пункт об отмене будущих завещаний и подпись Сильвии на нём подделками. Дело известно благодаря использованию математического анализа Бенджамином Пирсом в качестве эксперта.

История

Сильвия Энн Хоуленд умерла в 1865 году, оставив примерно половину своего состояния, оценивавшегося в 2 миллиона долларов (в 1865 году это эквивалентно примерно <расчетной сумме> в наши дни), различным наследникам, а остаток должен был быть сохранен в трасте в пользу Робинсон, племянницы Хоуленд. Оставшийся капитал должен был быть распределен между различными бенефициарами после смерти Робинсон. Робинсон представила более раннее завещание, по которому ей принадлежало все имущество. К завещанию была приложена вторая, отдельная страница, предположительно направленная на признание недействительными любых последующих завещаний. Исполнитель завещания Хоуленд, Томас Манделл, отклонил претензии Робинсон, утверждая, что вторая страница является подделкой, после чего Робинсон подала в суд. В последовавшем деле «Робинсон против Манделла» Чарльз Сандерс Пирс засвидетельствовал, что он выполнил попарные сравнения 42 образцов подписи Хоуленд, накладывая их друг на друга и подсчитывая количество совпадающих нисходящих штрихов. Каждая подпись содержала 30 нисходящих штрихов, и он пришел к выводу, что в среднем 6 из 30 перекрываются, то есть 1 из 5. Бенджамин Пирс, отец Чарльза, показал, что количество совпадающих нисходящих штрихов между двумя подписями также тесно соответствовало биномиальному распределению – ожидаемому распределению, если каждый штрих является независимым событием. Когда подлинная подпись на первой странице оспариваемого завещания была сравнена с подписью на второй странице, все 30 штрихов совпали, что указывало на то, что вторая подпись была копией первой. Затем Бенджамин Пирс выступил и заявил, что, учитывая независимость каждого штриха, вероятность совпадения всех 30 штрихов в двух подлинных подписях составляет 1 к 2 666 000 000 000 000 000 000, что соответствует порядку величины секстиллионов. Он продолжил:

«Такая огромная невероятность практически равна невозможности. Такие мимолетные тени вероятности не могут существовать в реальной жизни. Они немыслимо меньше, чем те ничтожные вещи, которые не интересуют закон. Совпадение, которое произошло здесь, должно было быть результатом намеренного действия. Абсолютно неразумно приписывать это совпадение какой-либо причине, кроме преднамеренности». Суд постановил, что показания Робинсон в поддержку подлинности подписи Хоуленд были недопустимы, поскольку она являлась стороной завещания и, следовательно, имела конфликт интересов. Статистические доказательства не были приняты во внимание при вынесении решения. Это дело является одной из серии попыток внедрения математического обоснования в судебную практику. «Народ против Коллинза» – более поздний пример.

Общая библиография

Эгглестон, Ричард (1983). Доказательства, подтверждения и вероятность, *Робинсон против Манделла*, 20 F. Cas. 1027 (C. C. D. Mass. 1868) (No. 11,959)
Менанд, Л. (2002). *Метафизический клуб: История идей в Америке*, с. 163–176
Мейер, П. и Забелл, С. (1980). "Бенджамин Пирс и завещание Хауленда", *Журнал Американской статистической ассоциации*, т. 75, с. 497
"Дело о завещании Хауленда", *Американский юридический обзор*, т. 4, с. 625 (1870)
Лейла Шнепс и Корали Колмез, *Математика на суде: Как числа используются и злоупотребляются в зале суда*, Basic Books, 2013. (Глава девятая: "Математическая ошибка № 9: выбор неверной модели. Дело Хэтти Грин: битва за наследие").