Введение

Семантика истинностных условий – это подход к семантике естественного языка, рассматривающий значение (или, по крайней мере, значение утверждений) как тождественное или сводимое к их условиям истинности. Этот подход в семантике тесно связан с Дональдом Дэвидсоном и стремится реализовать для семантики естественного языка то, чего Тарский достиг своей семантической теорией истины для семантики логики. Теории семантики истинностных условий пытаются определить значение конкретного высказывания, объясняя, при каких условиях предложение истинно. Например, поскольку предложение "снег белый" истинно тогда и только тогда, когда снег белый, значение предложения "снег белый" заключается в том, что снег белый.

История

Первая истинно-условная семантика была разработана Дональдом Дэвидсоном в работе "Истина и значение" (1967). Он применил семантическую теорию истины Тарского к проблеме, для решения которой она не предназначалась, – проблеме определения значения предложения.

Опровержение необходимых истин

Скотт Сомс резко критиковал семантику истинностных условий, утверждая, что она либо неверна, либо бесполезно круглая. В своей традиционной формулировке, семантика истинностных условий приписывает каждой необходимой истине одно и то же значение, поскольку все они истинны при одних и тех же условиях (а именно, при всех). И поскольку условия истинности любого случайно истинного предложения эквивалентны конъюнкции этих условий истинности и любой необходимой истины, любое предложение означает то же самое, что и его значение плюс необходимая истина. Например, если "снег белый" истинно тогда и только тогда, когда снег белый, то тривиально, что "снег белый" истинно тогда и только тогда, когда снег белый и 2+2=4, следовательно, согласно семантике истинностных условий, "снег белый" означает как то, что снег белый, так и то, что 2+2=4. Сомс далее утверждает, что любые попытки переформулировать теорию для решения этой проблемы неизбежно приводят к предвзятости. При определении того, какие из бесконечного числа условий истинности предложения следует учитывать при определении его значения, необходимо руководствоваться самим значением предложения. Однако мы хотели определить значение с помощью условий истинности, а теперь определяем условия истинности с помощью значения, что делает весь процесс бесплодным.

Опровержение на основании недостатка

Майкл Даммет (1975) возразил против программы Дэвидсона, утверждая, что подобная теория значения не объясняет, что должен знать говорящий, чтобы понимать предложение. Даммет полагает, что для понимания значения предложения говорящий должен знать три его компонента: теорию значения, указывающую на ту часть значения, которую говорящий усваивает; теорию референции, определяющую, какие утверждения о мире делает предложение, и теорию иллокутивной силы, указывающую, какой речевой акт совершает данное выражение. Даммет также утверждает, что теория, основанная на логическом выводе, такая как доказательно-теоретическая семантика, предоставляет более надежную основу для этой модели, чем семантика, основанная на истинностных условиях.

Прагматическое вторжение

Некоторые авторы, работающие в области прагматики, утверждают, что лингвистическое значение, понимаемое как результат чисто формального анализа типа предложения, недостаточно для определения условий истинности. Эти авторы, которых иногда называют "контекстуалистами", утверждают, что роль прагматических процессов заключается не только в предсемантических операциях (разъяснение или установление референции) или постсемантических операциях (выведение импликатур, определение речевых актов), но и в ключевом определении условий истинности высказывания. Именно поэтому некоторые контекстуалисты предпочитают говорить о "прагматике условий истинности", а не о семантике.