Политические и научные взгляды ЛаРуша и его последователей.

Введение

Политические и научные взгляды американского активиста Линдона Ларуша (1922–2019) и его последователей.

Линдон Ларуш (1922–2019) и движение Ларуша выражали противоречивые взгляды по широкому кругу вопросов. Движение Ларуша объединяет активистов, придерживающихся взглядов Ларуша.

Экономика и политика

По словам Матко Местровича, почетного старшего научного сотрудника Института экономики Загреба (Хорватия), экономическая политика ЛаРуша предусматривает программу, основанную на программе экономического восстановления, реализованной администрацией Франклина Д. Рузвельта, включая фиксированные валютные курсы, контроль над капиталом, валютные ограничения, контроль за валютой и протекционистские торговые соглашения и ценовые соглашения между странами-партнерами, хотя Рузвельт в целом проводил политику либерализации торговли. ЛаРуш также выступал за реорганизацию мировой задолженности и разработку глобального плана масштабных континентальных инфраструктурных проектов. Он отвергает свободную торговлю, дерегулирование и глобализацию.

Марксистские корни

Линдон Ларуш начал свою политическую карьеру как троцкист и восхвалял марксизм, но он и Национальный комитет комитетов труда отказались от этой идеологии в конце 1970-х годов. С тех пор Ларуш больше не выступал против частной собственности на средства производства, и его анализ политических событий перестал формулироваться в классовых терминах. По словам Тима Вулфорта, во время и после разрыва с троцкизмом, теория Ларуша подверглась влиянию того, что он назвал своей "Теорией гегемонии", основанной на взгляде Владимира Ленина на роль интеллектуалов как авангарда, помогающего рабочим развивать сознание и осознавать свою ведущую роль в обществе. Он находился под влиянием концепции гегемонии Антонио Грамши как интеллектуальной и культурной элиты, направляющей общественную мысль. Теория Ларуша рассматривала его самого и его последователей как потенциальную гегемоническую силу. Он отверг грамшианскую идею "органических интеллектуалов", возникающих из самого рабочего класса. Скорее, рабочий класс должен был возглавляться интеллектуальной элитой, такой как он сам. Ларуш испытал влияние работ Розы Люксембург "Накопление капитала" и Карла Маркса "Капитал", разработав собственную "теорию реиндустриализации", утверждая, что Запад попытается индустриализировать Третий мир, особенно Индию, и решить экономический кризис как за счет развития новых рынков в Третьем мире, так и за счет использования дешевой и избыточной рабочей силы для увеличения прибыли и минимизации издержек (см. неоколониализм). В противовес этому, Ларуш выступал за "реиндустриализацию" Соединенных Штатов, с ним самим в авангарде этого процесса, что позволило бы ему лично разрешить кризис капитализма. Хотя его аргументы впоследствии были лишены квазимарксистской терминологии и цитат, его основные теории по существу оставались неизменными с конца 1960-х годов.

Неоплатонизм

Философия Ларуша отсылает к давнему спору между Платоном и Аристотелем. Аристотель верил в познание через эмпирические наблюдения и опыт, а Платон – в мир Идей (Форм). По мнению Ларуша, история всегда представляла собой борьбу между платонистами – рационалистами, идеалистами и утопистами, верящими в абсолютную истину и первичность идей, – и аристотелистами – релятивистами, опирающимися на эмпирические данные и чувственное восприятие. В мировоззрении Ларуша к платонистам относятся такие фигуры, как Бетховен, Моцарт, Шекспир, Леонардо да Винчи и Лейбниц. Ларуш утверждает, что многие беды мира обусловлены доминированием аристотелизма, принятого британскими философами, такими как Локк, Юм, Томас Гоббс, Джереми Бентам, и воплощенного в "олигархах", прежде всего богатых британских семьях. Это привело к культуре, отдающей предпочтение эмпирическому знанию метафизическому, поощряющей моральный релятивизм и стремящейся держать широкие массы в неведении. Ларуш рассматривает эту борьбу как извечную и видит себя и свое движение в традиции философов-правителей из "Государства" Платона. Ларуш и его последователи используют неоплатонизм в качестве основы для экономической модели, постулирующей "абсолютную необходимость прогресса". Экономики развиваются поэтапно, по мере того как человечество изобретает новые технологии, этапы, которые Ларуш сравнивает с иерархическими сферами в модели Солнечной системы Кеплера, основанной на платонических телах. Цель науки, технологий и бизнеса – содействовать этому прогрессу, позволяя Земле поддерживать постоянно растущее население. Человеческая жизнь является высшей ценностью в мировоззрении Ларуша; экологизм и контроль над населением рассматриваются как регрессивные шаги, ведущие к возвращению в темные века. Вместо ограничения прогресса из-за истощения ресурсов Ларуш выступает за использование ядерных технологий для обеспечения человечества энергией, освобождая его для наслаждения музыкой и искусством. По мнению Ларуша, люди, выступающие против этого видения, являются частью аристотелевского заговора. Они не обязательно находятся в контакте друг с другом: "С их точки зрения, [заговорщики] действуют инстинктивно", – говорил Ларуш. "Если вы спрашиваете, как разрабатывается их политика – если существует внутренняя группа, которая собирается и составляет планы – нет, это не так. История не функционирует настолько осознанно". Для Ларуша левые и правые – ложные различия; важно платоническое или аристотелевское мировоззрение, позиция, которая привела Ларуша к установлению отношений с такими разнородными группами, как фермеры, ядерные инженеры, чернокожие мусульмане, дальнобойщики, защитники жизни и последователи Ку-клукс-клана, хотя сам Ларуш считает Клан своими врагами. Джордж Джонсон в книге "Архитекторы страха" (1983) описал неоплатоническую теорию заговора Ларуша как "искажение реального философского различия". В статье для The New York Times в 1989 году Джонсон назвал Ларуша "своего рода обезумевшим Алланом Блумом", который, кажется, "верит в то, что несет", в мировоззрении, где аристотелисты используют "секс, наркотики и рок-н-ролл" и "экологизм и квантовую теорию" для поддержки богатых олигархов и создания разрушительной цивилизации "нового темного века".

LaRouche's philosophy references an old dispute between Plato and Aristotle. Aristotle believed in knowledge through empirical observation and experience. Plato believed in The Forms. According to LaRouche, history has always been a battle between Platonists—rationalists, idealists and utopians who believe in absolute truth and the primacy of ideas—and Aristotelians—relativists who rely on empirical data and sensory perception. Platonists in LaRouche's worldview include figures such as Beethoven, Mozart, Shakespeare, Leonardo da Vinci, and Leibniz. LaRouche states that many of the world's ills are due to the fact that Aristotelianism, as embraced by British philosophers like Locke, Hume, Thomas Hobbes, Jeremy Bentham and represented by "oligarchs", foremost among them wealthy British families, has dominated, leading to a culture that favors the empirical over the metaphysical, embraces moral relativism, and seeks to keep the general population uninformed. LaRouche frames this struggle as an ancient one, and sees himself and his movement in the tradition of the philosopher kings in Plato's Republic. LaRouche and his followers use Neoplatonism as the basis for an economic model that posits "the absolute necessity of progress". Economies evolve in stages as humanity devises new technologies, stages that LaRouche compares to the hierarchical spheres in Kepler's model of the solar system based on the Platonic solids. The purpose of science, technology and business must be to assist this progress, enabling the Earth to support an ever growing humanity. Human life is the supreme value in LaRouche's world view; environmentalism and population control are seen as retrogressive steps, promoting a return to the Dark Ages. Rather than curtailing progress, because of dwindling resources, LaRouche advocates using nuclear technology to make more energy available to humanity, freeing humanity to enjoy music and art. In LaRouche's view, the people opposing this vision are part of the Aristotelian conspiracy. They may not necessarily be in contact with one another: "From their standpoint, [the conspirators] are proceeding by instinct", LaRouche has said. "If you're asking how their policy is developed—if there is an inside group sitting down and making plans—no, it doesn't work that way History doesn't function quite that consciously." Left and right are false distinctions for LaRouche; what matters is the Platonic versus Aristotelian outlook, a position that has led LaRouche to form relationships with groups as disparate as farmers, nuclear engineers, Black Muslims, Teamsters, pro lifers, and followers of the Ku Klux Klan—even though LaRouche counts the Klan itself among his foes. George Johnson, in Architects of Fear (1983), has described LaRouche's Neoplatonist conspiracy theory as a "distortion of a real philosophical distinction". Writing in The New York Times in 1989, Johnson described LaRouche as "a kind of Allan Bloom gone mad" who seems to "believe the nonsense he spouts", a view of the world in which Aristotelians use "sex, drugs and rock and roll" and "environmentalism and quantum theory" to support wealthy oligarchs and create a civilization destroying "new Dark Age".

Заговоры

Ларуш писал, что склонность к заговорам естественна для человека. В 1998 году он ответил на критику его конспирологических взглядов, высказанную, в частности, Дэниелом Пайпсом, заявив, что Пайпс ошибочно полагает, будто любое сообщение о заговоре автоматически ложно. Критики Ларуша, особенно Дэннис Кинг и Чип Берлет, характеризуют его текущую позицию как конспирологическое мировоззрение. По их мнению, марксистская концепция правящего класса была Ларушем трансформирована в теорию заговора, согласно которой мировым капитализмом управляет тайное сообщество, включающее Ротшильдов, Рокфеллеров, Генри Киссинджера и Совет по международным отношениям. Дэниел Пайпс утверждал, что Ларуш персонифицирует свои теории заговора, ассоциируя "всех своих противников с силами тьмы". В 2007 году издание Executive Intelligence Review (EIR), принадлежащее Ларушу, опубликовало "расследовательский доклад" под названием "Вновь активизировался заговор крайне правых, и на этот раз с новым поворотом". В статье говорилось:
"Пожалуй, единственное имя, которое приводит в большее возбуждение членов VRWC, чем Билл и Хиллари Клинтон, – это имя Линдона Ларуша. Тот же аппарат, который в середине и конце 1990-х годов развернул многомиллиардную кампанию клеветы против президента и первой леди, имеет еще более длительную историю злобной клеветы и интриг против Ларуша и его политического движения. Разумеется, реальность такова, что именно предвыборный штаб Буша и Чейни, поддержанный Верховным судом во главе со Скалией, на самом деле украл выборы 2000 года во Флориде. В 2001 году Ларуш заявил, что отступники в американской армии участвовали в, или спланировали, теракты 11 сентября 2001 года в рамках государственного переворота."

"Британский" заговор

ЛаРуш известен своими обвинениями в британских заговорах. ЛаРуш заявил, что доминирующей империалистической стратегической силой, действующей на планете сегодня, являются не Соединенные Штаты, а "англо-голландская либеральная система" Британской империи, которая, по его утверждению, представляет собой олигархический финансовый консорциум, подобный средневековой Венеции, скорее напоминающий "финансовую плесень", чем государство. Согласно этой теории, лондонские финансовые круги защищают себя от конкуренции, используя методы "контролируемых конфликтов", впервые разработанные в Венеции, и ЛаРуш приписывает многие войны в недавней истории этой предполагаемой деятельности британцев. По словам Чипа Берлета и Денниса Кинга, ЛаРуш всегда был ярым противником Великобритании и включил королеву Елизавету II, британскую королевскую семью и других в свой список заговорщиков, которые, как считается, контролируют мировую политическую экономику и международную наркоторговлю. По мнению Джонатана Ванкина и Джона Уэйлена, ЛаРуш является "самым известным" англофобом. Эти взгляды отражены в трех книгах, написанных членами его организации: "Dope, Inc." Дэвида П. Голдмана, Констандиноса Калимтиса и Джеффри Стейнберга, 1978 год: в этой книге рассматривается история торговли наркотиками, начиная с Опиумных войн, и утверждается, что британские интересы продолжали доминировать в этой сфере вплоть до современной эпохи, например, посредством отмывания денег в британских офшорных банковских колониях. Ядро заговора, по словам ЛаРуша, – финансовая элита Сити Лондона. В статье "Сексуальная импотенция Пуэрториканской социалистической партии" ЛаРуш критиковал мачизм. Что касается роли женщин, он добавляет: "Задача истинного освобождения женщин заключается в общем укреплении самосознания женщин, их силы и возможностей действовать, основываясь на этом самосознании".

Политика меньшинств

Критики утверждают, что движение является антисемитским, основанным на теориях заговора и враждебным к ЛГБТ, а его политические и экономические предложения служат лишь маскировкой истинных убеждений.

Гомосексуализм

В 1980-х годах ЛаРуш и его сторонники делали заявления, которые воспринимались как гомофобные. Газета, связанная с ЛаРушем, написала, что демонстранты против инициативы ЛаРуша по борьбе со СПИДом в Калифорнии происходили из "низших слоев общества с отклоняющимся сексуальным поведением".

Иудаизм и сионизм

Британский журналист Роджер Бойес писал: "Антисемитизм лежит в основе теорий заговора ЛаРуша, которые он адаптирует к современным событиям, в последнее время – к войне в Ираке". В качестве примера предполагаемого антисемитизма ЛаРуша Деннис Кинг привел заявление ЛаРуша (под псевдонимом Л. Маркус) в "Дело Людвига Фейербаха" (1973): "Еврейская культура – это лишь остаток, оставшийся в еврейском доме после того, как все, что можно продать, было сбыто гоям". Обвинение в антисемитизме в сети ЛаРуша вновь всплыло в СМИ в 2004 году в сообщениях о смерти еврейского студента Иеремии Дуггана, посещавшего мероприятие Института Шиллера в Германии. Британская пресса описывала ЛаРуша как "американского лидера секты с фашистской и антисемитской идеологией". ЛаРуш на протяжении долгого времени отрицал, что его движение является антисемитским. В 2006 году ЛаРуш заявил: "Религиозная и расовая ненависть, такая как антисемитизм, является самым злым проявлением преступности, которое можно увидеть на планете сегодня". Дебра Фриман, представитель ЛаРуша, сообщила газете в 2010 году, что "Гитлер был безумцем, но его политика основывалась главным образом на экономической политике и удержании власти. Мы скорбим о гибели шести миллионов евреев и бесчисленного множества других". Критики ЛаРуша утверждают, что он является "замаскированным антисемитом", поскольку он берет классическую антисемитскую теорию заговора и заменяет слово "еврей" словом "сионист", а классический антисемитский карикатурный образ "заговорщика-еврея" приписывает отдельным евреям и группам евреев, а не евреям в целом. "Современный сионизм был создан не евреями, а является проектом, разработанным главным образом Оксфордским университетом", – утверждает ЛаРуш. Он говорит: "Сионизм – это не иудаизм". В 1978 году, в том же году, когда в статье ЛаРуша цитировались "Протоколы сионских мудрецов", группа ЛаРуша опубликовала "Доп, Инк.: Британская опиумная война против США", которая цитировала "Протоколы" и защищала их подлинность, уподобляя "Старейшин Сиона" банковской семье Ротшильдов, британской королевской семье и итальянской мафии, а также израильскому "Моссаду", генералу Пайку и Бнай Брит. (Dope, Inc.) В более поздних изданиях цитаты из "Протоколов" были исключены. Это стало отправной точкой утверждения о том, что ЛаРуш говорил, будто королева Елизавета занимается наркоторговлей. На вопрос репортера NBC в 1984 году о королеве и наркоторговле ЛаРуш ответил: "Конечно, она сбывает наркотики – в некотором смысле это ее ответственность: главарь банды, торгующий наркотиками; она знает, что это происходит, и не останавливает это". Чип Берлет утверждает, что ЛаРуш косвенно выражает антисемитизм посредством использования "закодированного языка" и нападок на неоконсерваторов. Во время судебного процесса ЛаРуша против NBC в 1984 году Рой Иннис, лидер Конгресса расового равенства, выступил в качестве свидетеля в его защиту, заявив под присягой, что взгляды ЛаРуша на расизм "согласуются с его собственными". На вопрос, видел ли он какие-либо признаки расизма в окружении ЛаРуша, он ответил, что нет. Иннис подвергся критике со стороны многих афроамериканцев за то, что дал показания в пользу ЛаРуша. Лидер движения за гражданские права афроамериканцев Джеймс Бевел был кандидатом в вице-президенты ЛаРуша на президентских выборах 1992 года, а в середине 1990-х годов движение ЛаРуша вступило в союз с "Нацией ислама" Луиса Фаракхана. Другой член движения ЛаРуша, имеющий опыт в вопросах гражданских прав, – Амелия Бойнтон Робинсон, вице-президент Института Шиллера, организации ЛаРуша; она описала движение как идущее по стопам Мартина Лютера Кинга-младшего: "Мистер и миссис ЛаРуш создали движение, продолжив дело доктора Кинга. Они поняли, что должен существовать универсальный образ человечества, который превосходит все расовые различия и барьеры".

British journalist Roger Boyes wrote, "Anti Semitism is at the core of LaRouche's conspiracy theories, which he adapts to modern events most recently the war in Iraq." As an example of LaRouche's alleged antisemitism, Dennis King cited LaRouche's statement (under the pen name L. Marcus) in The Case of Ludwig Feuerbach (1973), "Jewish culture is merely the residue left to the Jewish home after everything saleable has been marketed to the Goyim." The charge of antisemitism in the LaRouche network resurfaced in the media in 2004 in accounts of the death of a Jewish student, Jeremiah Duggan, who had been attending a Schiller Institute event in Germany. British press reports described LaRouche as "the American leader of a sect with a fascist and antisemitic ideology". LaRouche denied over a long period that his movement is antisemitic. In 2006, LaRouche said, "Religious and racial hatred, such as anti Semitism [is] the most evil expression of criminality to be seen on the planet today." Debra Freeman, a spokesperson for LaRouche, told a newspaper in 2010 that, "Hitler was a lunatic, but his policies were based principally on economic policy and staying in power. We mourn the loss of six million Jews and countless others." LaRouche's critics have said he is a "disguised anti Semite", in that he takes the classical antisemitic conspiracy theory and substitutes the word "Zionist" for the word "Jew", and ascribes the classical antisemitic caricature of the "scheming Jew" to particular Jewish individuals and groups of Jews, rather than to the Jews as a whole. "Modern Zionism was not created by Jews, but was a project developed chiefly by Oxford University", LaRouche says. He says, "Zionism is not Judaism." In 1978, the same year LaRouche's article cited The Protocols of the Learned Elders of Zion, the LaRouche group published Dope, Inc.: Britain's Opium War against the U. S., which cited the Protocols and defended its authenticity, likening the "Elders of Zion" to the Rothschild banking family, the British Royal family, and the Italian Mafia, and the Israeli Mossad, General Pike, and the B'nai B'rith. (Dope, Inc.) Later editions left out cites to The Protocols. This is the genesis of the claim that LaRouche has said Queen Elizabeth runs drugs. When asked by an NBC reporter in 1984 about the Queen and drug running, LaRouche replied, "Of course she's pushing drugs that is in a sense of responsibility: the head of a gang that is pushing drugs; she knows it's happening and she isn't stopping it." Chip Berlet argues that LaRouche indirectly expresses antisemitism through the use of "coded language" and by attacking neoconservatives. During LaRouche's slander suit against NBC in 1984, Roy Innis, leader of the Congress of Racial Equality, took the stand for LaRouche as a character witness, stating under oath that LaRouche's views on racism were "consistent with his own." Asked whether he had seen any indication of racism in LaRouche's associates, he replied that he had not. Innis received criticism from many blacks for having testified on LaRouche's behalf. The African American civil rights leader James Bevel was LaRouche's running mate in the 1992 presidential election, and in the mid 1990s, the LaRouche movement entered into an alliance with Louis Farrakhan's Nation of Islam. Another LaRouche movement member with a record in civil rights issues is Amelia Boynton Robinson, who is vice president of the Schiller Institute, a LaRouche organization; she has described the movement as following in the footsteps of Martin Luther King Jr.: "Mr. And Mrs. LaRouche built a movement, taking up where Dr. King had left off. They realized there must be an universal image of mankind, which transcends all racial differences and barriers."

Обвинения в фашизме против движения Ларуша

Движение ЛаРуша неоднократно обвиняли в фашизме. Среди обвинителей – председатель Национального комитета Демократической партии Пол Кирк, местный окружной комитет Демократической партии в Техасе и активист Демократической партии Боб Хэттой. Дэннис Кинг, бывший марксист-ленинист и член Прогрессивной рабочей партии в 1960-х и начале 1970-х годов, использовал этот тезис в названии своего масштабного исследования ЛаРуша и его движения: «Линдон ЛаРуш и новый американский фашизм» (1989). Операция «Моп-Ап», которая, по утверждениям, заключалась в насильственных нападениях на собрания левых, служит основанием для подобных обвинений. В 2012 году российский аналитический центр и веб-портал Terra America взяли интервью у Андрея Фурсова, российского историка и академика Международной академии наук в Инсбруке (Австрия), с просьбой прокомментировать характеристики ЛаРуша в западных СМИ. Он ответил, что интеллектуалы, называющие ЛаРуша фашистом, не заслуживают этого звания, и что это обвинение не имеет под собой никаких оснований с точки зрения серьезного научного анализа политики. По словам Фурсова, это связано с тем, что ЛаРуш критикует якобы «демократическую», но в действительности «либерально-тоталитарную» систему Запада. Фурсов отметил, что в России о ЛаРуше знают немногие, и что важна не численность, а качество. В рецензии на книгу Кинга, опубликованной в The New York Times, Джордж Джонсон заявил, что представление Кинга о ЛаРуше как о «будущем фюрере» было «слишком упрощенным» и не учитывало, что несколько членов ближайшего окружения ЛаРуша сами были евреями, хотя и признавал, что «теория заговора» ЛаРуша рассчитана на привлечение антисемитских правых, а также чернокожих мусульман и ядерных инженеров. В своей книге 1983 года «Архитекторы страха» Джонсон описал увлечение ЛаРуша радикальными группами справа как «брак по расчету», лишенный искренности. В качестве доказательства он привел партийную записку 1975 года, в которой говорилось об объединении с правыми исключительно с целью свержения существующего порядка: «Как только мы выиграем эту битву, устранение нашей правой оппозиции будет сравнительно легким». В то же время, по словам Джонсона, ЛаРуш также пытался установить контакты с Советским Союзом и партией Баас в Ираке. Не сумев привлечь ни советских, ни правых к своему делу, ЛаРуш в 1980-х годах попытался создать более умеренный имидж. Лэрд Уилкокс и Джон Джордж также утверждали, что Кинг зашел слишком далеко, пытаясь «представить ЛаРуша как неонациста», и что самые резкие критики ЛаРуша, такие как Кинг и Берлет, сами происходили из крайне левых кругов.

LaRouche's movement has frequently been accused of being fascist. Those making the accusation include Democratic National Committee chairman Paul G. Kirk, a local Texas Democratic district committee, and Democratic activist Bob Hattoy. Dennis King, a former Marxist–Leninist and member of the Progressive Labor Party in the 1960s and early 1970s, used this thesis in the title of his book length study of LaRouche and his movement, Lyndon LaRouche and the New American Fascism (1989). Operation Mop Up, which is said to have consisted of violent physical attacks on left wing meetings, is used as a basis for such accusations. Andrei Fursov, a Russian historian and academician at the International Academy of Sciences in Innsbruck, Austria, was interviewed in 2012 by the Russian think tank and web portal Terra America and asked to comment on the characterizations of LaRouche in Western media. He replied that intellectuals who have called LaRouche a fascist do not deserve to be called intellectuals, and that the charge has no basis in any real scientific analysis of politics. According to Fursov, it comes from the fact that LaRouche criticizes the supposedly "democratic" but actually "liberal totalitarian" system of the West. Fursov said that in Russia not so many people know of LaRouche and that the important thing is not the quantity, but the quality. George Johnson, in a review of King's book in The New York Times, said that King's presentation of LaRouche as a "would be Führer" was "too neat", and that it failed to take into account that several members of LaRouche's inner circle were themselves Jewish, while acknowledging that LaRouche's "conspiracy theory is designed to appeal to anti Semitic right wingers as well as to Black Muslims and nuclear engineers". In his 1983 book, Architects of Fear, Johnson described LaRouche's dalliances with radical groups on the right as "a marriage of convenience", and less than sincere; as evidence he cited a 1975 party memo that spoke of uniting with the right simply for the purpose of overthrowing the established order: "Once we have won this battle, eliminating our right wing opposition will be comparatively easy." At the same time, Johnson says, LaRouche also sought contact with the Soviet Union and the Ba'ath Party in Iraq; failing to recruit either the Soviets or right wingers to his cause, LaRouche attempted to adopt a more mainstream image in the 1980s. Laird Wilcox and John George similarly stated that King had gone too far in trying "to paint LaRouche as a neo Nazi" and that LaRouche's most severe critics, like King and Berlet, came from extreme leftist backgrounds themselves.