Герберт Дингл: Физик, философ и критик теории относительности.

Введение

Английский физик и философ науки (1890–1978)

Герберт Дингл (2 августа 1890 – 4 сентября 1978) – английский физик и философ науки, занимавший пост президента Королевского астрономического общества с 1951 по 1953 год. Наиболее известен своей оппозицией специальной теории относительности Альберта Эйнштейна и вызванными этим длительными спорами.

Биография

Дингл родился в Лондоне, но ранние годы жизни провел в Плимуте, куда он был отправлен после смерти отца, и где он учился в Плимутской школе науки, искусства и технических дисциплин. Из-за нехватки средств он покинул школу в 14 лет и устроился на работу клерком, занимая эту должность в течение 11 лет. В 25 лет он выиграл стипендию в Имперский колледж Лондона, который окончил в 1918 году. В том же году Дингл женился на Элис Вестакотт, которая впоследствии родила сына. Будучи квакером, Дингл был освобожден от военной службы во время Первой мировой войны. Он получил должность демонстратора в физическом отделе и посвятил себя изучению спектроскопии (под руководством своего наставника Альфреда Фаулера), особенно ее применению в астрономии. В 1922 году он был избран членом Королевского астрономического общества. Дингл был членом британских правительственных экспедиций для наблюдения солнечных затмений 1927 года (Колуин-Бэй) и 1932 года (Монреаль), обе из которых не смогли провести наблюдения из-за облачной погоды. Большую часть 1932 года он провел в Калифорнийском технологическом институте в качестве стипендиата Фонда Рокфеллера. Там он познакомился с теоретическим космологом Р. С. Толманом и изучал релятивистскую космологию. В 1938 году Дингл стал профессором естественной философии в Имперском колледже, а с 1946 года до выхода на пенсию в 1955 году — профессором истории и философии науки в Университетском колледже Лондона. После выхода на пенсию он получил почетное звание профессора-эмеритуса этого учебного заведения. Он был одним из основателей Британского общества истории науки и занимал должность президента с 1955 по 1957 год. Дингл является автором книг "Современная астрофизика" (1924) и "Практическое применение спектрального анализа" (1950). Он также написал эссе "Относительность для всех" (1922) и монографию "Специальная теория относительности" (1940). В 1954 году был опубликован сборник лекций Дингла по истории и философии науки. Он также проявлял интерес к английской литературе и опубликовал "Наука и литературная критика" в 1949 году и "Мир Эмили Бронте" в 1974 году.

Dingle was born in London, but spent his early years in Plymouth, where he was taken following the death of his father, and where he attended Plymouth Science, Art and Technical Schools. Due to lack of money, he left school at the age of 14 and found employment as a clerk, a job which he held for 11 years. At age 25 he won a scholarship to the Imperial College, London, from which he graduated in 1918. In that same year, Dingle married Alice Westacott who later gave birth to a son. As a Quaker, Dingle was exempt from military service during World War I. He took a position as a Demonstrator in the Physics Department, and devoted himself to the study of spectroscopy (following his mentor Alfred Fowler), especially its applications in astronomy. He was elected a Fellow of the Royal Astronomical Society in 1922. Dingle was a member of the British government eclipse expeditions of 1927 (Colwyn Bay) and 1932 (Montreal), both of which failed to make any observations due to overcast skies. He spent most of 1932 at the California Institute of Technology as a Rockefeller Foundation Scholar. There he met the theoretical cosmologist R. C. Tolman, and studied relativistic cosmology. Dingle became a professor of Natural Philosophy at Imperial College in 1938, and was a professor of History and Philosophy of Science at University College London from 1946 until his retirement in 1955. Thereafter he held the customary title of Professor Emeritus from that institution. He was one of the founders of the British Society for the History of Science, and served as President from 1955 to 1957. Dingle was the author of "Modern Astrophysics" (1924) and "Practical Applications of Spectrum Analysis" (1950). He also wrote the essay "Relativity for All" (1922) and the monograph The Special Theory of Relativity (1940). A collection of Dingle's lectures on the history and philosophy of science was published in 1954. He also took an interest in English literature, and published Science and Literary Criticism in 1949, and The Mind of Emily Brontë in 1974.

Противоречия

Дингл участвовал в двух очень публичных научных спорах. Первый из них произошел в 1930-х годах и был вызван критикой Динглом космологической модели Э. А. Мильна и связанной с ней теоретической методологии, которую Дингл считал излишне спекулятивной и не основанной на эмпирических данных. Э. А. Эддингтон также подвергся критике со стороны Дингла, и последовавшие дебаты в конечном итоге вовлекли почти каждого видного астрофизика и космолога в Великобритании. Дингл характеризовал своих оппонентов как «предателей» научного метода и называл их «современными аристотелианцами», поскольку считал, что их теоретизирование основывалось на рационализме, а не на эмпиризме. Некоторые другие ученые, в частности Виллем де Ситтер, хотя и не разделяли более резкую риторику Дингла, тем не менее согласились с ним в том, что космологические модели Мильна, Эддингтона и других были чрезмерно спекулятивными. Однако большинство современных космологов впоследствии признали обоснованность гипотетико-дедуктивного метода Мильна. Второй спор начался в конце 1950-х годов, после выхода Дингла на пенсию, и был сосредоточен на теории специальной относительности. Изначально Дингл утверждал, что, вопреки общепринятому пониманию знаменитого парадокса близнецов, специальная теория относительности не предсказывает неравномерного старения близнецов, один из которых совершает высокоскоростное путешествие и возвращается на Землю. Однако затем Дингл осознал и признал, что его понимание проблемы было ошибочным. После этого он начал утверждать, что специальная теория относительности эмпирически неверна в своих предсказаниях, хотя экспериментальные данные показали его неправоту в этом. В конечном итоге Дингл переключил свою критику на утверждение о логической несостоятельности специальной теории относительности, заявив, что она «неизбежно требует, чтобы А работал медленнее, чем B, а B – медленнее, чем A, что даже без особого ума очевидно невозможно». Таким образом, он утверждал, что хорошо известная реципрокность преобразования Лоренца сама по себе очевидно невозможна. Как объяснил Уайтроу в своем некрологе Динглу, это неверно, поскольку основано на ошибочном предположении Дингла о том, что противоречивые соотношения времен событий, используемые им, являются инвариантами. Но Дингл отверг все объяснения. Кульминацией стало его издание 1972 года книги «Наука на перепутье», в которой Дингл заявил, что «было представлено доказательство ложности специальной теории относительности Эйнштейна; и оно было проигнорировано, обойдено, подавлено и, по сути, рассмотрено всем научным миром всеми возможными способами, кроме ответа на него». Он также предупредил: «Поскольку эта теория является основой практически всех физических экспериментов, последствия, если она ложна, а современные атомные эксперименты таковы, могут быть неисчислимо катастрофическими». В физическом сообществе существует консенсус, что возражения Дингла против логической последовательности специальной теории относительности были необоснованными. По словам Макса Борна, «возражения Дингла – это лишь вопрос поверхностной формулировки и путаницы».

Dingle participated in two very public scientific controversies. The first of these took place during the 1930s and was triggered by Dingle's criticism of E. A. Milne's cosmological model and the associated theoretical methodology, which Dingle considered overly speculative and not based on empirical data. A. S. Eddington was another target of Dingle's criticism, and the ensuing debate eventually involved nearly every prominent astrophysicist and cosmologist in Britain. Dingle characterized his opponents as "traitors" to the scientific method, and called them "the modern Aristotelians" because he believed their theorizing was based on rationalism rather than empiricism. Some other scientists, notably Willem de Sitter, while not endorsing Dingle's more extreme rhetoric, nevertheless agreed with Dingle that the cosmological models of Milne, Eddington, and others were overly speculative. However, most modern cosmologists subsequently accepted the validity of the hypothetico deductive method of Milne. The second dispute began in the late 1950s, following Dingle's retirement and centered on the theory of special relativity. Initially Dingle argued that, contrary to the usual understanding of the famous twin paradox, special relativity did not predict unequal aging of twins, one of whom makes a high speed voyage and returns to Earth. However, Dingle then came to realize and acknowledge that his understanding of the problem had been mistaken. He then began to argue that special relativity was empirically wrong in its predictions, although experimental evidence showed he was mistaken about this. Ultimately, Dingle re focused his criticism to claim that special relativity was logically inconsistent, declaring that special relativity "unavoidably requires that A works more slowly than B and B more slowly than A — which it requires no super intelligence to see is impossible." Hence he asserted that the well known reciprocity of the Lorentz transformation is self evidently impossible. As Whitrow explained in his obituary for Dingle, this is not correct, as it rests on Dingle's mistaken assumption that the conflicting ratios of event times used by Dingle are invariants. but Dingle rejected all the explanations. This culminated in his 1972 book, Science at the Crossroads in which Dingle stated that "a proof that Einstein's special theory of relativity is false has been advanced; and ignored, evaded, suppressed and, indeed, treated in every possible way except that of answering it, by the whole scientific world." He also warned: "Since this theory is basic to practically all physical experiments, the consequences if it is false, modern atomic experiments being what they are, may be immeasurably calamitous." The consensus in the physics community is that Dingle's objections to the logical consistency of special relativity were unfounded. According to Max Born, "Dingle's objections are just a matter of superficial formulation and confusion."