Введение

Когнитивная эвристика поиска допустимого решения
Стратегия "удовлетворительного поиска" (satisficing) – это стратегия принятия решений или когнитивная эвристика, заключающаяся в просмотре доступных альтернатив до достижения уровня приемлемости. Термин "удовлетворительный поиск", являющийся слиянием слов "satisfy" (удовлетворять) и "suffice" (достаточно), был введен Гербертом Саймоном в 1956 году, хотя сама концепция впервые была сформулирована в его книге 1947 года "Административное поведение". Саймон использовал "удовлетворительный поиск" для объяснения поведения лиц, принимающих решения, в ситуациях, когда определение оптимального решения невозможно. Он утверждал, что многие реальные проблемы характеризуются вычислительной сложностью или недостатком информации, что препятствует применению математических методов оптимизации. В своей Нобелевской речи по экономике он отметил, что "лица, принимающие решения, могут прибегать к "удовлетворительному поиску", находя оптимальные решения для упрощенной модели мира или достаточно хорошие решения для более реалистичного мира. Ни один из этих подходов, как правило, не превосходит другой, и оба продолжают сосуществовать в области управленческой науки". Саймон сформулировал эту концепцию в рамках нового подхода к рациональности, который предполагает, что теория рационального выбора является нереалистичным описанием процессов принятия решений человеком и требует психологической обоснованности. Он назвал этот подход ограниченной рациональностью. Некоторые консеквенциалистские теории в моральной философии используют концепцию "удовлетворительного поиска" в том же смысле, хотя большинство из них выступают за оптимизацию.

В исследованиях, связанных с принятием решений

При принятии решений, стратегия «достаточно хорошо» (или удовлетворительности) подразумевает использование уровней притязаний при выборе из различных вариантов действий. Согласно этой стратегии, принимающие решения выбирают первый вариант, который удовлетворяет данной потребности, или вариант, который, по-видимому, отвечает большинству потребностей, а не «оптимальное» решение. Пример: задача – пришить заплату к паре синих брюк. Лучшая игла для вдевания нити – игла длиной 4 см с ушком 3 мм. Эта игла спрятана в стоге сена вместе с 1000 другими иглами размером от 1 до 6 см. Стратегия «достаточно хорошо» утверждает, что следует использовать первую иглу, которая сможет пришить заплату. Потраченное время на поиск конкретной иглы в стоге сена – это пустая трата энергии и ресурсов. Ключевым фактором, определяющим стратегию принятия решений, основанную на удовлетворительности, является формирование уровня притязаний. Во многих случаях человек может быть неуверен в этом уровне. Пример: человек, стремящийся лишь к удовлетворительному пенсионному доходу, может не знать, какой уровень богатства необходим для обеспечения этого дохода, учитывая неопределенность в отношении будущих цен. В этом случае человек может оценивать результаты только на основе вероятности их удовлетворительности. Если человек выбирает результат с максимальной вероятностью быть удовлетворительным, то его поведение теоретически неотличимо от поведения оптимизирующего человека при определенных условиях. Другой важный вопрос касается оценки стратегий, основанных на удовлетворительности. Хотя их часто считают менее эффективными, чем стратегии оптимизации, конкретные стратегии, основанные на удовлетворительности, в области логических выводов оказались экологически рациональными, то есть в определенных ситуациях принятия решений они могут превосходить альтернативные стратегии. Стратегия «достаточно хорошо» также применяется при достижении консенсуса, когда группа стремится к решению, с которым все могут согласиться, даже если оно не является наилучшим. Пример: группа тратит часы на разработку бюджета на следующий финансовый год. После нескольких часов обсуждений они, наконец, приходят к консенсусу, но тут один человек спрашивает, верны ли прогнозы. Раздражение группы вызвано не тем, что этот человек задал неправильный вопрос, а тем, что группа уже нашла работающее решение. Прогноз может не соответствовать действительности, но большинство согласны с одним числом, и этого достаточно, чтобы считать бюджет утвержденным.

Оптимизация

Одним из популярных способов рационализации принципа "достаточно хорошего" является оптимизация, при которой учитываются все издержки, включая стоимость самих оптимизационных вычислений и стоимость получения информации, необходимой для этих вычислений. В результате, окончательный выбор обычно оказывается субоптимальным по отношению к основной цели оптимизации, то есть отличается от оптимального, если не учитывать издержки, связанные с принятием решения.

Применение к структуре коммунальных услуг

В экономике, *удовлетворительное решение* – это поведение, направленное на достижение как минимум некоторого минимального уровня определенной переменной, но не обязательно на максимизацию ее значения. Наиболее распространенное применение этой концепции в экономике – поведенческая теория фирмы, которая, в отличие от традиционных подходов, постулирует, что производители рассматривают прибыль не как цель, которую необходимо максимизировать, а как ограничение. Согласно этим теориям, фирма должна достичь критического уровня прибыли; после этого приоритет отдается достижению других целей. Более формально, если X обозначает множество всех возможных вариантов s, а U(s) – функция выплат, определяющая выгоду, получаемую агентом для каждого варианта. Определим оптимальную выгоду U(*) как решение задачи:

с оптимальными действиями, представленными множеством O вариантов, удовлетворяющих условию (то есть это множество всех вариантов, обеспечивающих максимальную выгоду). Предположим, что множество O содержит хотя бы один элемент. Идея *уровня устремлений* была предложена Гербертом А. Саймоном и развита в экономике Ричардом Сайертом и Джеймсом Марчем в их книге 1963 года «Поведенческая теория фирмы». Уровень устремлений – это выгода, к которой стремится агент: если агент достигает хотя бы этого уровня, он удовлетворен, а если нет – не удовлетворен. Определим уровень устремлений A и предположим, что A ≤ U(*). Очевидно, что, хотя агент может стремиться к результату, превосходящему оптимальный, это в определенной степени иррационально. Поэтому мы требуем, чтобы уровень устремлений был равен или ниже оптимальной выгоды. Тогда множество *удовлетворительных вариантов* S можно определить как множество всех вариантов, обеспечивающих выгоду не ниже A: s ∈ S тогда и только тогда, когда A ≤ U(s). Поскольку A ≤ U(*), следует, что O ⊆ S. То есть, множество оптимальных действий является подмножеством множества удовлетворительных вариантов. Следовательно, когда агент выбирает удовлетворительное решение, он рассматривает большее количество вариантов, чем агент, стремящийся к оптимальному решению. Один из способов интерпретации этого заключается в том, что агент, выбирающий удовлетворительное решение, не прилагает усилий для достижения точного оптимума или не может исключить варианты, которые ниже оптимального, но все же выше уровня устремлений. Эквивалентным подходом к удовлетворительному решению является *ε-оптимизация* (то есть выбор действий таким образом, чтобы выгода находилась в пределах ε от оптимальной). Если мы определим "разрыв" между оптимальной выгодой и уровнем устремлений как ε, где, то множество удовлетворительных вариантов S(ε) можно определить как множество всех вариантов s, для которых U(s) ≥ U(*) − ε.

Другие применения в экономике

Помимо поведенческой теории фирмы, к областям применения идеи удовлетворительного поведения в экономике относится модель издержек меню Акерлофа и Йеллен, широко используемая в новой кейнсианской макроэкономике. Кроме того, в экономике и теории игр существует понятие ε-равновесия, которое является обобщением стандартного равновесия Нэша, в котором выигрыш каждого игрока отличается от его оптимального выигрыша не более чем на ε (стандартное равновесие Нэша является частным случаем, когда ε = 0).

Эндогенные уровни аспирации

То, что определяет уровень стремлений, может быть выведено из прошлого опыта (некая функция предыдущих выплат агента или фирмы) или определенных организационных и рыночных институтов. Например, если рассматривать фирмы, управляемые менеджерами, то акционеры будут ожидать от менеджеров получения нормальной прибыли. Другие институты могут иметь конкретные цели, установленные извне (например, государственные университеты в Великобритании имеют целевые показатели по набору студентов). Экономическим примером является модель Диксона, представляющая собой экономику, состоящую из множества фирм, работающих в различных отраслях, где каждая отрасль является дуополией. Эндогенный уровень стремлений – это средняя прибыль в экономике. Это отражает влияние финансовых рынков: в долгосрочной перспективе фирмы должны получать нормальную прибыль, иначе они прекратят свое существование (как однажды сказал Армен Алкиан: «Это критерий, по которому экономическая система отбирает выживших: те, кто получает положительную прибыль, выживают, а те, кто несет убытки, исчезают»). Можно рассмотреть, что происходит со временем. Если фирмы получают прибыль на уровне или выше своего уровня стремлений, они просто продолжают действовать по-прежнему (в отличие от оптимизирующей фирмы, которая всегда будет стремиться к максимальной прибыли). Однако, если фирмы получают прибыль ниже уровня стремлений, они пробуют что-то другое, пока не достигнут желаемого уровня. Можно показать, что в этой экономике стремление к удовлетворительному результату приводит к сговору между фирмами: конкуренция между фирмами приводит к снижению прибыли для одной или обеих фирм в дуополии. Это означает, что конкуренция нестабильна: одна или обе фирмы не смогут достичь своих целей и, следовательно, будут искать другие пути. Единственная стабильная ситуация – это когда все фирмы достигают своих целей, что возможно только в том случае, если все фирмы получают среднюю прибыль. Как правило, это произойдет только тогда, когда все фирмы получают прибыль, максимизируемую при совместном действии или в результате сговора.

В исследованиях личности и счастья

Некоторые исследования показали, что стратегии принятия решений, такие как стремление к достаточно хорошему/максимизация, а также черты личности, имеют выраженный генетический компонент и сохраняются с течением времени. Это генетическое влияние на поведение при принятии решений было выявлено в ходе классических исследований близнецов, где склонности к принятию решений оценивались у каждого члена пары близнецов, а затем сравнивались между однояйцевыми и разнояйцевыми близнецами. Это позволяет классифицировать людей как "максимизаторов" и тех, кто стремится к "достаточно хорошему", при этом некоторые занимают промежуточное положение. Различие между стремлением к достаточно хорошему и максимизацией проявляется не только в процессе принятия решений, но и в последующей оценке. Максимизаторы, как правило, используют более тщательный подход к принятию решений: они ищут и оценивают больше вариантов, чем те, кто стремится к достаточно хорошему, чтобы достичь большего удовлетворения. Однако, в то время как люди, стремящиеся к достаточно хорошему, обычно довольны своими решениями, максимизаторы чаще испытывают неудовлетворенность результатами. Это объясняется ограниченностью когнитивных ресурсов, с которыми сталкиваются люди при большом количестве вариантов, что не позволяет максимизаторам сделать оптимальный выбор. Поскольку максимизация нереалистична и часто невозможна в повседневной жизни, максимизаторы часто сожалеют о своем выборе после его совершения.