Введение

Бартон Л. Мак (англ. Burton L. Mack; 1931 – 9 марта 2022) – американский ученый и автор, специалист по ранней христианской истории и Новому Завету. Он был профессором имени Джона Уэсли в области раннего христианства в теологической школе Клермонта в Клермонте, Калифорния. Мак в основном занимался изучением истоков христианства, рассматривая их с точки зрения формирования социальных групп. Его подход был скептическим, и он считал традиционные христианские тексты, такие как Евангелия, мифом, а не историей. Он рассматривал Евангелия скорее как основополагающие документы ранних христианских движений, а не как достоверные свидетельства о жизни Иисуса. В области религиоведческих исследований в целом Мак известен популяризацией термина «социальная формация», впервые появившегося в работах Луи Альтюссера, в качестве описательной категории для религии. Это связано с его разработкой теории религии как «социальных интересов». Вместе со своим близким другом Джонатаном З. Смитом Мак активно участвовал в группе «Переосмысление христианских истоков» при Обществе библейской литературы.

Работы

Хотя он и не считал себя специалистом по историческому Иисусу, он предположил, что Иисус был странствующим мудрецом, схожим по стилю с греко-римскими киниками, и что самые ранние "движения, связанные с Иисусом" развивались по аналогичной модели. Он был признанным исследователем гипотетического Документа Q и уверен, что его можно разделить на три уровня: один, содержащий преимущественно изречения мудрости, другой, дающий указания о том, как следует поступать общине, и третий, содержащий апокалиптические провозглашения.

Потерянное Евангелие

В "Потерянном Евангелии" развивается гипотеза об источнике "Q", лежащем в основе общего материала Евангелий от Луки и Матфея, отсутствующего в Евангелии от Марка. Макк развивает тезис о том, что это было самое раннее письменное свидетельство об Иисусе, создававшееся на протяжении десятилетий общиной, которую он описывает с непоколебимой уверенностью. Следуя за Джоном С. Клоппенборгом, он полагает, что в нем можно выделить три основных слоя, каждый из которых соответствует определенному этапу жизни этой общины. Слои имеют четкую структуру: самый ранний материал разбросан и обрамлен более поздними добавлениями, при этом поздний материал демонстрирует знание более ранних изречений, но не наоборот. Самый ранний слой, Q1, состоит из изречений, приписываемых Иисусу, и обращенных непосредственно к аудитории. Это преимущественно наставления о том, как следует поступать. Основные учения заключаются в том, чтобы жить в бедности, давать взаймы, не ожидая возврата, любить врагов, не судить и не тревожиться, поскольку Бог обеспечит необходимое. Макк утверждает, что сам Q1 можно разделить на два исторических этапа: первый – это простые максимы, содержащие суть учения, а второй – развитие общиной, включающее иллюстрации и аргументы в поддержку этих максим. Макк предполагает, что в то время община, создавшая этот текст, воспринимала Иисуса просто как учителя, имеющего много общего с мудрецом в кинической традиции. Следующее значительное развитие, Q2, составляет основную часть документа Q в реконструкции Макка. В этом слое появляется фигура Иоанна (в документе Q он не назван Крестителем), а также эсхатологическая тема суда в конце времен и противостояние чужакам: подвергаются критике фарисеи и книжники. Макк видит в этом слое возросшую тревожность общины, потребность определить себя в противопоставлении другим, а также намек на то, что сама община является источником напряженности: упоминается вражда между отцами и сыновьями, братьями. Последний слой, Q3, очень незначителен и, по мнению Макка, был написан после римско-иудейской войны 66–73 гг. н.э. Добавленные в это время отрывки включают искушения Иисуса и плач об Иерусалиме. Остальное состоит из суровых предупреждений и угроз о соблюдении закона, а первое упоминание о Геенне (адском огне) относится к этому этапу. Считается, что суровость языка и скудость материала по сравнению с более ранними этапами отражают потери, понесенные общиной в ходе войны.

Прием

Гипотеза Мак, представляющая Иисуса и первых христиан в рамках греко-римского цинизма, является спорной. Хотя большинство ученых признали, что Иисус следует рассматривать в контексте иудаизма I века, Мак и другие сторонники идут против общепринятого мнения, утверждая, что Иисуса следует понимать в эллинистическом контексте. Евангельский ученый Крейг Эванс отвергает эту теорию в книге "Неуместный Иисус: интерпретация Иисуса в иудейском контексте", говоря: "Гипотеза о циниках со временем, несомненно, будет отправлена в архив неудачных гипотез, но, тем не менее, будет полезно использовать ее в качестве отправной точки". Другие ученые, такие как Джон Доминик Кроссан, подтверждают, что сочетание эллинистической и иудейской культур в Галилее I века может быть потенциальным источником сходства между Христом и циническими философами-крестьянами древности. Кроссан и Маркус Борг также согласны с мнением Мак о том, что изначальные учения Иисуса из Назарета были не эсхатологическими. Мак следует примеру Клоппенборга в реконструкции Q по слоям, уделяя особое внимание общинам Q. Этот тип реконструкции подвергся критике со стороны ряда ученых, таких как Морис Кейси. Говоря об Иисусе как о цинике, Кейси утверждает: "Если учитывать все имеющиеся доказательства, то предполагаемые параллели такого рода показывают, что Иисус был совершенно не похож на цинического философа, а не на него похож". Лейф Э. Вадж из колледжа Эммануэля отмечает сходство между документом Q и текстами циников, в частности, циническими письмами, которые содержат мудрые и этические анекдоты, используемые циническими проповедниками, и иллюстрируют их аскетический образ жизни, ориентированный на чистоту.