Введение
Аргумент против предположения о существовании Бога
Аргумент из-за несовершенного замысла, также известный как дистелеологический аргумент, является аргументом против предположения о существовании Бога-творца, основанным на рассуждении, что всемогущее и всемилостивое божество или божества не создали бы организмы с воспринимаемыми неоптимальными конструкциями, которые наблюдаются в природе. Аргумент строится как базовый modus ponens: если "творение" содержит множество недостатков, то теория замысла представляется маловероятным объяснением происхождения земной жизни. Однако сторонники чаще используют этот аргумент в более слабой форме: не для опровержения существования Бога, а скорее как reductio ad absurdum известного аргумента о замысле (который утверждает, что живые существа кажутся слишком хорошо спроектированными, чтобы возникнуть случайно, и, следовательно, разумный Бог или божества должны были сознательно их создать). Хотя фраза "аргумент из-за несовершенного замысла" используется редко, этот тип аргумента неоднократно выдвигался, используя такие слова и фразы, как "несовершенный замысел", "субоптимальный замысел", "нерациональный замысел" или "дистелеология/дистелеологический". Биолог XIX века Эрнст Геккель применил термин "дистелеология" к последствиям существования органов, настолько рудиментарных, что они бесполезны для жизни организма. В своей книге "История творения" (1868) Геккель посвятил значительную часть главы этому аргументу, завершив ее предложением (возможно, с иронией) "теории непригодности частей в организмах как контргипотезы старой популярной доктрине о пригодности частей". Традиционные христианские теологические ответы обычно утверждают, что Бог создал совершенную вселенную, но злоупотребление человечеством своей свободой воли, выраженное в бунте против Бога, привело к искажению божественного замысла.
Другие недостатки
Малоиспользуемые нервы и мышцы, такие как подошвенная мышца стопы, которой нет у части человеческой популяции и которую обычно используют в качестве запасных частей при необходимости во время операций. Другой пример – мышцы, двигающие ушами, которыми некоторые люди могут научиться управлять в определенной степени, но которые в любом случае не имеют практического применения. Распространенная аномалия развития человеческого позвоночника, приводящая к сколиозу, ишиасу и врожденному смещению позвонков. Спинной мозг не способен полноценно восстановиться после повреждения, поскольку нейроны настолько специализированы, что утрачивают способность к регенерации, достигнув зрелого состояния. Поврежденный спинной мозг никогда не восстановится и приведет к постоянному параличу. Почти все животные и растения самостоятельно синтезируют витамин С, но люди не могут, так как ген, кодирующий этот фермент, является дефектным (псевдоген ΨGULO). Недостаток витамина С вызывает цингу и в конечном итоге смерть. Этот ген также нефункционален у других приматов и морских свинок, но функционирует у большинства других животных. Распространенность врожденных заболеваний и генетических расстройств, таких как болезнь Гентингтона. У мужчин мочеиспускательный канал проходит непосредственно через предстательную железу, что может вызывать затруднения с мочеиспусканием при ее увеличении. Скученность зубов и плохая проходимость пазух носа, поскольку человеческие лица значительно более плоские, чем у других приматов, хотя зубной набор у людей одинаков. Это приводит к ряду проблем, особенно с зубами мудрости, которые могут повреждать соседние зубы или вызывать серьезные инфекции полости рта. Строение человеческого глаза (а также глаз всех позвоночных). Сетчатка "вывернута наизнанку". Нервы и кровеносные сосуды расположены на поверхности сетчатки, а не под ней, как у многих беспозвоночных. Такая структура требует ряда сложных адаптаций и создает у млекопитающих слепое пятно. Подключение зрительного нерва к стороне сетчатки, не воспринимающей свет, как у головоногих, позволило бы избежать этих проблем. Ленц и его коллеги предположили, что тапетум люцидум – отражающий слой за сетчаткой позвоночных – эволюционировал для компенсации ограничений инвертированной сетчатки, поскольку головоногие не развили эту структуру. Однако инвертированная сетчатка на самом деле улучшает качество изображения благодаря клеткам Мюллера, уменьшая искажения. Эффект слепых пятен, возникающих из-за инвертированной сетчатки, компенсируется бинокулярным зрением, поскольку слепые пятна в обоих глазах расположены под противоположными углами. Кроме того, поскольку глаза головоногих лишены колбочек и могут оценивать цвет, фокусируя определенные длины волн на сетчатке, инвертированная сетчатка может мешать этому механизму. Людей привлекают непитательные ингредиенты нездоровой пищи и даже полностью непитательные психоактивные вещества, и они могут испытывать физиологическую адаптацию, предпочитая их питательным веществам.
Прочие жизни
У африканской саранчи нервные клетки начинаются в брюшной полости, но соединяются с крыльями. Это приводит к неэффективному расходу материалов. Путь рецидивирующего гортанного нерва таков, что он проходит от мозга к гортани, огибая дугу аорты. Та же конфигурация наблюдается у многих животных; у жирафа это приводит к появлению около шести метров дополнительного нерва. Фермент RuBisCO был описан как "печально неэффективный", поскольку он ингибируется кислородом, имеет очень низкую скорость оборота и не насыщается при текущих уровнях углекислого газа в атмосфере. Ингибирование происходит из-за неспособности фермента различать углекислый газ и молекулярный кислород, при этом кислород выступает в роли конкурентного ингибитора. Однако RuBisCO остается ключевым ферментом в фиксации углерода, и растения компенсируют его низкую активность, содержа в своих клетках огромное его количество, что делает его самым распространенным белком на Земле. Прочные, но тяжелые кости, приспособленные для наземного передвижения, встречаются у таких животных, как летучие мыши. Или, наоборот: хрупкие, легкие, полые кости, приспособленные для полета, встречаются у птиц, таких как пингвины и страусы, которые не способны летать. Различные рудиментарные органы, такие как бедренная кость и таз у китов (эволюция указывает на то, что предки китов обитали на суше). Turritopsis dohrnii и виды рода Hydra обладают биологическим бессмертием, но большинство животных – нет. У многих видов есть сильные инстинкты, заставляющие их реагировать на определенные стимулы. Естественный отбор может приводить к тому, что животные демонстрируют деструктивное поведение при столкновении со сверхнормальным стимулом, например, мотылька, летящего на пламя. Растения зеленые, а не черные, поскольку хлорофилл плохо поглощает зеленый свет, хотя черные растения поглощали бы больше световой энергии. Киты и дельфины дышат воздухом, но живут в воде, поэтому им приходится часто подниматься на поверхность для дыхания. Альбатросы не могут нормально взлетать и приземляться.
Конкретные примеры
Сторонник теории разумного замысла Уильям Дембски ставит под сомнение первую предпосылку аргумента, утверждая, что "разумный замысел" не обязательно должен быть оптимальным. Хотя ранее аппендикс считался практически бесполезным, исследования показали, что он играет важную роль в развитии плода и у молодых людей. Эндокринные клетки появляются в аппендиксисе человеческого плода примерно на 11-й неделе развития и вырабатывают различные биогенные амины и пептидные гормоны – соединения, способствующие различным механизмам биологической регуляции (гомеостазу). У молодых людей аппендикс выполняет некоторые иммунные функции.
Ответы на контр-аргументы
В ответ на утверждение о том, что для "мусорной" ДНК были найдены применения, сторонники указывают на то, что сам факт наличия функции у некоторой некодирующей ДНК не доказывает, что функция есть у всей некодирующей ДНК, и что геном человека действительно содержит нефункциональные псевдогены, являющиеся "мусором". Также отмечается, что некоторые участки ДНК могут быть случайным образом изменены, удалены или добавлены без какого-либо заметного влияния на организм. Первоначальное исследование, предполагавшее, что Makorin1 p1 выполняет определенную функцию, было поставлено под сомнение. Тем не менее, это исследование по-прежнему часто цитируется в более поздних работах и статьях, посвященных псевдогенам, которые ранее считались нефункциональными.
Как доказательство относительно Аллаха
Аргумент о несовершенном замысле иногда интерпретируется выдвигающим аргумент или слушателем как аргумент против существования Бога или против характеристик, обычно приписываемых божеству-создателю, таких как всемогущество, всезнание или личность. В более слабой форме он используется как аргумент в пользу некомпетентности Бога. Существование "несовершенного замысла" (а также кажущееся чрезмерным "расточительством" эволюционного процесса) представляется, подразумевающим "несовершенного" дизайнера, или "бездумного" дизайнера, или вообще отсутствие дизайнера. Как писал Гоулд: "Если бы Бог создал прекрасную машину, отражающую Его мудрость и силу, Он, безусловно, не использовал бы набор деталей, изначально предназначенных для других целей. Орхидеи не созданы идеальным инженером; они собраны из подручных средств".
Очевидно неоптимальный дизайн организмов также использовался теистическими эволюционистами для аргументации в пользу божества-творца, использующего естественный отбор как механизм своего творения. Сторонники аргумента о несовершенном замысле рассматривают контраргументы как ложную дилемму, настаивая на том, что либо божество-творец хорошо спроектировало жизнь на Земле, либо недостатки в замысле указывают на то, что жизнь не была спроектирована. Это позволяет сторонникам теории разумного замысла избирательно выбирать, какие аспекты жизни считать результатом замысла, что приводит к невозможности фальсификации теории. Христианские сторонники как теории разумного замысла, так и креационизма могут утверждать, что хороший замысел указывает на творческий интеллект их Бога, в то время как несовершенный замысел указывает на испорченность мира в результате свободы воли, приведшей к грехопадению человека (например, в Бытие 3:16 Яхве говорит Еве: "Я умножу скорбь твою в беременности").